For første gang er et fri programvare-prosjekt saksøkt av et «patentroll»

[Harald Brombach (digi.no)]

For første gang er et fri programvare-prosjekt saksøkt av et «patentroll»

[Spoki0]

Ah, de fantastiske patentsystemene...

[Herr Akkar]

Man skriver software etter eget hode og blir så saksøkt fordi noen har patent på det... FÅ AVSKAFFET SOFTWARE-PATENTER!

[geir__hk]

Må vel regne med at det blir mer og mer vanlig at open source -prosjekter og non-profitt-organisasjoner blir angrepet på denne måten.
 
Dette er hva jeg tror patent-trollene prøver å oppnå på sikt:
 
Patent-trollene vet jo selfølgelig at det er lite penger på open-source-prosjekter, samtidig som de selv er veldig godt bemidlet til å føre rettsaker inn i evigheten. Dermed oppnår de at Open-source -prosjektet legges dødt - enten økonomisk strupet pga kostnader for føring av rettsaker eller fordi de får medhold i domstoler. Patent-trollet kan rett og slett ikke tape. Og vipps - plutselig en dag finnes det ikke open-source-prosjekter som kan brukes som erstatning for komersielle produkter.
 
Og hvordan tjener patent-trollet på dette? Jo, i en verden uten open-source-prosjekter, så får komersielle aktører mer omsetning. Og patent-trollene kan dermed kjøre enda hardere på mot disse, med krav om langt større summer.

 

Man skriver software etter eget hode og blir så saksøkt fordi noen har patent på det... FÅ AVSKAFFET SOFTWARE-PATENTER!

Du kan lage en sang og legge den ut på sosiale medier, for deretter bli saksøkt for store summer fordi at noen før deg har laget en liknende sang.
Men denne "noen" representeres her av et stort selskap med milliardomsetning.
Er ikke fremtiden fantastisk

Endret 24. oktober 2019 av geir__hk

[Benny Flaggstang]

Må vel regne med at det blir mer og mer vanlig at open source -prosjekter og non-profitt-organisasjoner blir angrepet på denne måten.

 

Dette er hva jeg tror patent-trollene prøver å oppnå på sikt:

 

Patent-trollene vet jo selfølgelig at det er lite penger på open-source-prosjekter, samtidig som de selv er veldig godt bemidlet til å føre rettsaker inn i evigheten. Dermed oppnår de at Open-source -prosjektet legges dødt - enten økonomisk strupet pga kostnader for føring av rettsaker eller fordi de får medhold i domstoler. Patent-trollet kan rett og slett ikke tape. Og vipps - plutselig en dag finnes det ikke open-source-prosjekter som kan brukes som erstatning for komersielle produkter.

 

Jeg tror du bommer litt med tanke på målet om å legge open source-prosjektet dødt. Tvert om vil de antagelig helst beholde dem i live. Målet er nok ikke å få dem til å gå dukken, men å tvinge dem inn i et forlik for å unngå å gå dukken.

 

Om patenttrollet sender en svak motstander i graven tjener de egentlig ingenting, de sitter bare igjen med en stor regning for forsøket, men om de får motstanderen til å gjøre knefall og underkaste seg kan dette brukes for å gå etter større fisk senere.

 

Det er to metoder patenttrollene bruker for å få ut penger. De kan slakte kua, eller melke den.

 

Slakte vil si å gå etter et stort selskap med en patent og et tilbud om forlik/salg som er i en prisklasse hvor selskapet heller casher ut fremfor å ta bryet og kostnadene med å forfølge saken. Gjøres gjerne i de tilfellene hvor patenten er svak og de vet at de vil tape en rettssak. Det fungerer bare én gang, toppen et fåtall, per patent. Enten selges den, eller så vet de at saken er så svak at de ikke kan gå etter andre, for da risikerer de at både første selskap og nye vil ta opp kampen. De slakter patenten, så den kan ikke brukes igjen. Selv om det ikke er maks utbytte så er det raske penger og liten risiko/lav kost.

 

Om de mener de har en litt sterkere patent kan de velge å melke kua. De vet fremdeles at de antagelig vil tape i en rettssak, men det er kanskje ikke like innlysende så det vil bli en lang og dyr rettsprosess. Da går de etter mindre selskaper, som ikke har råd til å kjøre den rettssaken, og tvinger dem til et forlik/lisensavtale. Det er større risiko per sak, og antagelig også mindre utbytte per selskap, men prosessen kan gjentas med samme patent mot flere selskaper. Og jo flere som inngår forlik, jo sterkere blir saken deres og de kan til slutt ende opp med ganske mange, og også store, selskap som inngår forlik/lisensavtaler. Da kan de melke en i utgangspunktet svak patenten for veldig mye penger over tid. Men da må de sørge for at selskapene overlever, hvis ikke kan de jo ikke betale lisensene og i tillegg øker risikoen for at noen av selskapene går til motangrep for å få ugyldiggjort patenten.

 

Her håper jeg de har valgt seg ut feil ku å melke, slik at trollet kanskje både får veltet melkebøtta og et spark i trynet. Dessverre vil det ende opp med spilt melk for Gnome for advokatene sitter og skriver regning med gaffel uansett hvilken vei bøtte velter.

[digimator]

Må vel regne med at det blir mer og mer vanlig at open source -prosjekter og non-profitt-organisasjoner blir angrepet på denne måten.

 

Dette er hva jeg tror patent-trollene prøver å oppnå på sikt:

 

Patent-trollene vet jo selfølgelig at det er lite penger på open-source-prosjekter, samtidig som de selv er veldig godt bemidlet til å føre rettsaker inn i evigheten. Dermed oppnår de at Open-source -prosjektet legges dødt - enten økonomisk strupet pga kostnader for føring av rettsaker eller fordi de får medhold i domstoler. Patent-trollet kan rett og slett ikke tape. Og vipps - plutselig en dag finnes det ikke open-source-prosjekter som kan brukes som erstatning for komersielle produkter.

 

Og hvordan tjener patent-trollet på dette? Jo, i en verden uten open-source-prosjekter, så får komersielle aktører mer omsetning. Og patent-trollene kan dermed kjøre enda hardere på mot disse, med krav om langt større summer.

 

 

Man skriver software etter eget hode og blir så saksøkt fordi noen har patent på det... FÅ AVSKAFFET SOFTWARE-PATENTER!

Du kan lage en sang og legge den ut på sosiale medier, for deretter bli saksøkt for store summer fordi at noen før deg har laget en liknende sang.

Men denne "noen" representeres her av et stort selskap med milliardomsetning.

Er ikke fremtiden fantastisk

Ettersom dei fleste (iallefall basert på dei sakene eg har lest) ikkje har annan forretning enn patenttrolling, så vil dei jo ikkje tena noe dersom prosjektene blir lagt ned. Heile forretningideen er å trua pengar ut av selskaper som faktisk tener pengar.

[Jarl Arntzen]

Da har jeg donert. $26.

[geir__hk]

Sitter forsåvidt å lure på om jeg skal donere en slant selv.

 

Problemet - frykter jeg - er at trollet nå får blod på tann, og kommer til å fortsette å komme med slike krav (de har sikkert patentert tusenvis på tusenvis av tilsvarende patenter). Noe som over tid medfører at mange fremtidige donasjoner til fri programvare kommer til å ende opp i advokat-mat, fremfor å bli brukt til utvikling og forbedring av programvare.

 

Patenter slik som dette eksemplet viser - medfører ikke lenger vekst og utvikling, men snarere det motsatte

[cuadro]

Det skulle vært fengselsstraff for å fremsette påstand om patentbrudd som etter rettens dømmelse er opplagt falske.

[geir__hk]

Det skulle vært fengselsstraff for å fremsette påstand om patentbrudd som etter rettens dømmelse er opplagt falske.

Er lov å drømme.

 

Ser for meg rettsaken allerede (fri spekulasjon fra min side):

• Dommer og rettsvesen med tilnærmet null kompetanse på IT.
• Patent-trollet drar med seg en "bølge" av overbetalte advokater.
• Fri software fundation klarer å skrape sammen penger til en eller to advokater.
• Grunnet mangel på IT-kompetanse, feiler "våre" advokater alle forsøk på å overbevise retten om at patentet ikke er gyldig.
• Patent-trollet vinner første rettsrunde.
• Dommen ankes
• Andre runde får samme utfall, fortsatt grunnet manglende IT-kompetanse blandt dommere og jury.
• Dommen blir stående, og open-source-prosjektet har intet valg enn å fase ut. Eventelle økonomiske midler går med på å dekke rettsaken og krav overfor patent-trollet.
• Dette åpner for at patent-trollet kan fortsette til neste mål, ikke utenkelig et annet open-source-prosjekt. På grunn av forrige rettsak, blir denne enklere å vinne igjennom.

En annen ting er at dette sansynligvis blir forbigått i stillhet av de store mediehusene, så det blir liksom ikke mer blest om saken, annet enn noen oppslag på digi.no og liknende nettsteder.

 

En annen ting man bør ha i bakhodet er at kynismen til slike selskaper ikke kjenner noen grenser. Om det hadde eksistert smutthull i loven, kunne de like godt ha kjørt rettsak mot Røde kors eller andre ideélle organisasjoner for å saksøke for pengekrav - de hadde garantert bare "gønna på" uten å ofre en tanke på konsekvensene. Den store forskjellen er at da ville det garantert blitt fanget opp i alle medier og blitt hysteri rundt saken.

[digimator]

 

Det skulle vært fengselsstraff for å fremsette påstand om patentbrudd som etter rettens dømmelse er opplagt falske.

Er lov å drømme.

 

Ser for meg rettsaken allerede (fri spekulasjon fra min side):

• Dommer og rettsvesen med tilnærmet null kompetanse på IT.
• Patent-trollet drar med seg en "bølge" av overbetalte advokater.
• Fri software fundation klarer å skrape sammen penger til en eller to advokater.
• Grunnet mangel på IT-kompetanse, feiler "våre" advokater alle forsøk på å overbevise retten om at patentet ikke er gyldig.
• Patent-trollet vinner første rettsrunde.
• Dommen ankes
• Andre runde får samme utfall, fortsatt grunnet manglende IT-kompetanse blandt dommere og jury.
• Dommen blir stående, og open-source-prosjektet har intet valg enn å fase ut. Eventelle økonomiske midler går med på å dekke rettsaken og krav overfor patent-trollet.
• Dette åpner for at patent-trollet kan fortsette til neste mål, ikke utenkelig et annet open-source-prosjekt. På grunn av forrige rettsak, blir denne enklere å vinne igjennom.

En annen ting er at dette sansynligvis blir forbigått i stillhet av de store mediehusene, så det blir liksom ikke mer blest om saken, annet enn noen oppslag på digi.no og liknende nettsteder.

 

En annen ting man bør ha i bakhodet er at kynismen til slike selskaper ikke kjenner noen grenser. Om det hadde eksistert smutthull i loven, kunne de like godt ha kjørt rettsak mot Røde kors eller andre ideélle organisasjoner for å saksøke for pengekrav - de hadde garantert bare "gønna på" uten å ofre en tanke på konsekvensene. Den store forskjellen er at da ville det garantert blitt fanget opp i alle medier og blitt hysteri rundt saken.

Det finst rikelig med advikatar som har jobba med denne typen saker, og har vunne. Firmaet Newegg i USA har vunne fleire saker mot patenttroll. Eg trur også at du overvurderar kor store ressursar patenttrollene har. Det dei tener mest på er at det er svært dyrt å førs saker, så saksøkte ser at det er billigare å betala enn å gå til sak. Det er også mange eksempel på at trollene droppar saken når det viser seg at motparten vil kjempa mot. Dette for å unngå at dei får dom med seg, noe som vil kunna hindra dei å bruka same patentene mot andre i framtids.

[geir__hk]

Der er en ting jeg lurer litt på angående slike saker.

 

Sett at det faktisk blir en rettsak ut av dette her, og sett at patent-trollet faktisk taper.

 

Regner med at dette er en rettsak som føres i usa. Hva skjer med kostnadene som påløper open-source-prosjektet ved å bli ført for retten? Er disse tapt i advokatmat, eller risikerer patent-trollet å måtte erstatte motparten sine utgifter for rettsaken?

Er det noen som faktisk vet dette ?

[Gavekort]

Kan du da komme med en model som gjør at man kan tjene penger på å utvikle programvare?

 

Hvordan tjener RedHat, Jetbrains, Gitlab, MySQL, Qt Company, Novell, Ubuntu og Mozilla penger? Fri programvare betyr ikke gratis programvare.

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Hvordan tjener RedHat, Jetbrains, Gitlab, MySQL, Qt Company, Novell, Ubuntu og Mozilla penger? Fri programvare betyr ikke gratis programvare.

Ja hvordan tjener de penger og hvor rike er de?

 

Redhat vet jeg tjener penger på salg av lisenser, men er nå kjøpt opp av noen som virkelig tjener penger nettopp fordi de patenterer sine oppfinnelse og får inntekten fra salg av lisenser på de patentene.

 

MySQL ble kjøpt opp av Sun, som igjen ble kjøpt opp av Oracel, som igjen tjener sine penger på lisenser av patentert programvare.

 

Novel er Defunct fra november 2014

 

Mozilla utvikles og vedlikeholdes på Amish metoden og har dermed ingen utgifter, så de trenger ikke inntekter.

 

Ubuntustiftelsen får sine inntekter via donasjoner fra Mark Shuttleworth, så de tjener ikke penger på sin programvare.

 

JetBrains tjener penger gjennom salg av lisenser der man som bruker får en redusert versjon gratis, så må man betale for utvidet bruk av deres programvare.

 

 

Så med dine eksempler, så kan man  konkludere med at skal man tjene penger, så er patentering av programvare veien å gå.

[Gavekort]

Ja hvordan tjener de penger og hvor rike er de?

 

Redhat vet jeg tjener penger på salg av lisenser, men er nå kjøpt opp av noen som virkelig tjener penger nettopp fordi de patenterer sine oppfinnelse og får inntekten fra salg av lisenser på de patentene.

 

MySQL ble kjøpt opp av Sun, som igjen ble kjøpt opp av Oracel, som igjen tjener sine penger på lisenser av patentert programvare.

 

Novel er Defunct fra november 2014

 

Mozilla utvikles og vedlikeholdes på Amish metoden og har dermed ingen utgifter, så de trenger ikke inntekter.

 

Ubuntustiftelsen får sine inntekter via donasjoner fra Mark Shuttleworth, så de tjener ikke penger på sin programvare.

 

JetBrains tjener penger gjennom salg av lisenser der man som bruker får en redusert versjon gratis, så må man betale for utvidet bruk av deres programvare.

 

 

Så med dine eksempler, så kan man  konkludere med at skal man tjene penger, så er patentering av programvare veien å gå.

 

Jeg vet ikke hvor jeg skal begynne en gang, her er det mye som opplagt er diktet opp. Alle disse selskapene har profitable open-source produkter, ingen av de eier software-patenter. Du sier at åpen og fri kildekode gjør at man ikke kan tjene penger, og det virker ikke ut som du er enig i det heller.

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Jeg vet ikke hvor jeg skal begynne en gang, her er det mye som opplagt er diktet opp. Alle disse selskapene har profitable open-source produkter, ingen av de eier software-patenter. Du sier at åpen og fri kildekode gjør at man ikke kan tjene penger, og det virker ikke ut som du er enig i det heller.

Hva er diktet opp?

Hvor har jeg sagt at man ikke kan tjene penger på åpen og fri kildekode?

[Gavekort]

Hva er diktet opp?

Hvor har jeg sagt at man ikke kan tjene penger på åpen og fri kildekode?

 

F.eks at MySQL er avhengig av patenter og at Ubuntu lever på innskudd fra Shuttleworth. Du kan ikke bare dikte opp påstander.

[Gjest Slettet-t8fn5F]

F.eks at MySQL er avhengig av patenter og at Ubuntu lever på innskudd fra Shuttleworth. Du kan ikke bare dikte opp påstander.

Ubuntustiftelsen. Sakset fra Wikipedia. De har sine inntekter fra donasjoner og er selvsagt ikke noen økonomisk gullgruve.

 

 

MySQL eies av Oracel og da er det de som setter av penger på budsjettet til MySQL.

Vil du hevde Oracel ikke har sine inntekter fra lisensiering av patentert programvare?

Jeg har aldri skrevet at MySQL er avhengige av patenter.

 

Når skal du slutte å ilegge meg meninger som er basert på dine feiltolkninger av det jeg skriver?

Endret 26. oktober 2019 av Slettet-t8fn5F

[linux-fan]

Er patent-trollene ført og fremst knyttet til patenter i USA, som aksepterer de merkeligste ting?

Kan man unngå dem ved å bare ekskludere distribusjon til andre land enn USA?

[Gavekort]

Ubuntustiftelsen. Sakset fra Wikipedia. De har sine inntekter fra donasjoner og er selvsagt ikke noen økonomisk gullgruve

 

Feil. Du har hverken rett i at de lever på donasjoner eller at de ikke er profitable. Du har heller ikke rett i at det er Shuttleworth som holder Canonical på beina.

https://www.zdnet.com/article/inside-ubuntus-financials/

 

Du har heller ikke rett i at Mozilla ikke har utgifter.

https://www.cnet.com/news/google-firefox-search-deal-gives-mozilla-more-money-to-push-privacy/

 

Du har heller ikke rett i at Redhat lever på patenter.

https://www.redhat.com/en/about/patent-promise

 

Det er nesten slik at man skulle tro at påstander bare var diktet opp...

Endret 26. oktober 2019 av Gavekort