Google hevder de har gjort et stort data-gjennombrudd

[Tåka]

Så... Hvem har kontrollregnet at maskinen kom frem til riktig svar?

 

Kanskje de allerede har fasit på dette og bare vil sjekke om svaret ble riktig på kvante maskinen? for de har vell ikke brukt en vanelig dtatmaskin som vill bruke 10 000 år som de sier men det er sikkert bare vrøvl og tull!

[FrHa]

Betyr dette at jeg med en kvantemaskin kan hacke meg inn på et nettverk beskyttet med passord, siden den jobber såpass raskt? Den kan jo scanne seg gjennom millioner av passord på noen sekunder.

 

Du vil nok fremdeles værfe begrenset av muligheten det nettverket har til å validere dine påloggingsforsøk.

For å kunne bruke dette til noe slikt, må du først ha kunnet hente ut den krypterte versjonen av passordet også beregne/sammenlikne lokalt. Dette vil ikke hjelpe deg å bryte inn oe sted der du ikke på forhånd vet hva de sjekker mot.

[warbrd]

Hade til alt kjent kryptering og sikkerhet. Det er ikke et problem for en maskin som dette

 

Det finnes algoritmer som er quantum safe.

https://en.wikipedia.org/wiki/Post-quantum_cryptography

[nirolo]

Så... Hvem har kontrollregnet at maskinen kom frem til riktig svar?

 

Det er en egen gruppe problemer som er veldig vanskelige å regne ut svaret på, men når man har svaret er det triviellt å bekrefte. Se feks her for et relativt lett forståelig eksempel https://en.m.wikipedia.org/wiki/Subset_sum_problem

 

Svar på slike problemer kan man man verifisere i etterkant og er ypperlige demonstrasjoner på regnekraften til en kvantemaskin.

 

Edit: Eksempelet var ikke det beste, men håper du forstod poenget. Noen problemer er veldig vanskelige å løse, men lette å verifisere.

Endret 24. oktober 2019 av nirolo

[olekl]

då står vel ikkje verda til påske ...

[Mann'75]

Jeg trodde "kvante" sto for 4 altså at en utregning kan gjøres 4 ganger så raskt som en vanelig utregning altså gjør 4 utregninger på en og samme gang. Blir som man drikker 4 kopper kaffe på en gang istedet for 1 om gangen! Men er bare noe jeg mener å ha lest en gang i tiden

 

Forveksler du "kvante" og "Quattro"?

[Sn1ken]

Det ene aspektet berører det tekniske, mens det andre aspektet berøre grensesnittet for å benytte seg av teknikken (det vi i dag forholder oss til i form av operativsystem og tilhørende programmer etc).

 

Det tekniske er forholdsvis godt beskrevet i sitatet fra Google-sjefen under, tatt fra Digi.no

 

Sitat fra digi:

 

Google-sjefen kommer med følgende beskrivelse.

 

– En bit i en klassisk datamaskin kan lagre informasjon som 0 eller 1. En kvantebit – eller qubit – kan være både 0 og 1 på samme tid, en egenskap som kalles for superposisjon. Så dersom du har to kvantebit, er det fire mulige tilstander du kan sette i superposisjon, og dette vokser eksponentielt. Med 333 qubits er det 2333, eller 1,7x10100 – en googol – beregningstilstander du kan sette i superposisjon, noe som lar en kvantedatamaskin på én og samme gang utforske et stort rom med mange mulige løsninger til et problem, skriver Pichai.

En mer grundig gjennomgang av teknologien og eksperimentet finnes her.

[olekl]

en kvantedatamaskin blir vel fort den mest disruptive teknologien vi vil oppleve, eller sagt på en annen måte; den representerer en stor diskontinuitet i teknologiutviklingen. det skal blir interessant å se hva som skjer framover, og om verden får kvantesjokk.

[Nazgarot]

Ett viktig moment med kvante datamaskiner og qubits som er viktig å få med seg er at de egentlig gjør en sansynlighetsberegning, og ikke gir et presist svar. Det er slik de oppnår den eksponensielle økningen i "regnekraft". Ved å gjøre beregningene gjentatte ganger kan de øke presisjon i sannsynlighetsberegningen.

Om man tar et gitt eksempel på behandling av data på 16 bit må en klassisk 16 bits datamaskin gjøre 64000 operasjoner for å gå gjennom alle mulige bittmønster + x antall regneoperasjoner på hvert mønster for å finne de beste løsningene. F. eks en summering av bits for så å sammenligne med et ønsket svar. Dette vil gi 64000 x2 (en operasjon for summering og en for sammenligning) = 128 000 operasjoner.

En kvantedatamaskin på 16 qubit kan derimot beskrive alle 64000 variablene samtidig da hver av de 16 qubitene har både 1 og 0 samtidig (superposisjon). Det kan så utledes et uttrykk for å gjøre beregnionger på lignende måte som med en tradisjonell datamaski, men uttrykkene blir veldig my mer komplisert rent matematisk, og man må kanskje opp i 4-5 operasjoner før man sitter med et svar. (Man kan imidleritd ikke observere svaret før alle regneoperasjonene er utført da dette vil bryte ned superposisjon.) Svaret som da står igjen er en sansynlighet for hvilke verdier som vil komme nærmest ønsket resultat, men med en høy unøyaktighet. Om man f. eks kjører denne 4-5 stegs operasjonen 1000 ganger vil nøyaktigheten bli veldig høy og sansynligheten man sitter igjen med kan beregnes veldig eksakt. På toppen av dette finnes det også kvanteeffekter (f.eks usikkerhetsprinippet o.l.) som gjør beregningene ytterligere usikre, men det kompanseres igjen med å kjøre operasjonene flere ganger.

Men selv med 1000 gjennomkjøringer vil man fortsatt bare ha brukt 4-5000 operasjoner, mot 128000 på en tradisjonell datamaskin. Dette blir en bedre og bedre case for kvantedatamskinen for hvert ekstra bit (kompleksitet i oppgaven) som legges til. 

 

Dette er ikke helt ulikt hvordan vår egne hjerne beregner sansylighetsvektorer når vi skal kaste eller ta i mot noe... Noe som igjen er bakgrunnen til at mange er optimistisk til at det kan revolusjonere AI. 

 

Allerede pr i dag oppererer nevrale netverk på en lignende måte, men all den tid de kjører på klasiske datamaskiner med klassisk bit håndering vil de måtte kjøre gjennom en oppgave en lang rekke ganger for å "trenes" til å finne riktig svar med høy sannsynlighet. Ved bruk av kvantedatamaskiner vil man kunne gjøre alle slike gjennomgjøringer samtidig, og i teorien lage nevrale nettverk som er dynamisk og ikke trenger på langt nær like lang treningstid. Dette er imidlertid fortsatt på forskningstadiet og ikke løst, men kan bli en veldig disruptiv teknologi.

 

Anbefaler nok en gang alle til å sette seg inn i "doubble slit experiment" for å forstå hva superposisjon er... Det å kunne godt at "slik er det" er grunnlaget for å forstå hvordan vi kan utnytte dette til beregninger. Mattematikken som benyttes i nevrale nettverk og i kvantedatamaskiner forutsetter også at du kan akseptere at det ikke er noen begrensing for dimensjoner i mattematikken, og vektoriserte beregninger i multidimensjonale matriser er grunnlaget for denne type beregninger. Selv et enkelt nevralt nettverk vil opperer med et svært høyt antall dimensjoner (tusenvis som et minimum).

 

Håper dette var en mer fullstendig forklaring, selv om det er veldig forenklet.

 

-ED-

Endret 24. oktober 2019 av Nazgarot

[nirolo]

Må vel ha 16 bit for å få 64K muligheter. 8 bit gir bare 256.

[Nazgarot]

Takk. Gikk litt fort i svingene... Korrigerer nå.

[startelver]

Du vil nok fremdeles værfe begrenset av muligheten det nettverket har til å validere dine påloggingsforsøk.

For å kunne bruke dette til noe slikt, må du først ha kunnet hente ut den krypterte versjonen av passordet også beregne/sammenlikne lokalt. Dette vil ikke hjelpe deg å bryte inn oe sted der du ikke på forhånd vet hva de sjekker mot.

 

Selvsagt, er mere krypteringen jeg tenkte på.  Dette er jo en helt annen verden, sikkerheten må opp noen hakk hvis slike "maskiner" blir allemannseie. 

[LostOblivion]

Jeg prøver og prøver, men klarer ikke å forstå hvordan en kvante maskin er annerledes enn en digital maskin.

 

Kan noen dumme ned ett konkret praktisk eksempel om hva, hvorfor og hvordan en kvante maskin gjør bedre enn en digital maskin ?

 

PS: eksempelet må være dummere enn "ett bit kan være 0 og 1 samtidig" fordi såpass har jeg lest, men klarer ikke å forstå det praktiske.

 

Jeg tror det første man må innse med kvantefysikk er at det er særdeles vanskelig, på m umulig, for et menneske å forstå det intuitivt. Det må forstås med matematikk.

[djgudleif]

Jeg trodde "kvante" sto for 4 altså at en utregning kan gjøres 4 ganger så raskt som en vanelig utregning altså gjør 4 utregninger på en og samme gang. Blir som man drikker 4 kopper kaffe på en gang istedet for 1 om gangen! Men er bare noe jeg mener å ha lest en gang i tiden

 

Tenker du ikke på kvart? Som i kvartett.

En kvantett - en gruppe musikere som spiller noter i superposisjon?

[Jodleikk]

Så... Hvem har kontrollregnet at maskinen kom frem til riktig svar?

 

Det har en annen kvantemaskin kontrollsjekket lenge før du begynte å skrive:-)

[Ganjaman]

Som nevnt tidligere her, er ikke dette noen stor nyhet innen denne typen maskiner.

 

IBM har vel "debunked" påstanden og sier den kan gjøres på litt over to dager med en "vanlig supercomputer"

 

https://www.ibm.com/blogs/research/2019/10/on-quantum-supremacy/