Ny stiftelse vil utfordre Darwin og spre «intelligent design» blant ungdom

[oophus]

 Og det slås bl.a. hull ved at finner ikke "overgangsarter" i  jordlagrene slik man burde.

Dette er jo bare tull. Du har sett på en eller annen Kent Hovind Youtube video og bruker hans logikk og tankefeil. 

 

Jordlagene inneholder milliarder av "overgangsarter". Det er jo det man ser. Man finner ikke et menneske under dinosaurbein, og man finner ikke en ur-fisk over en nyere fiske-art. 

[Sutekh]

Nok et glimrende innlegg! Keep on going!

Altså.

 

Det gir ingen mening å faktisk prøve å overbevise deg om at du tar feil. Du er fullstendig innesnødd, og har ingen interesse av å bli gravd ut.

 

Det viktigste med diskusjoner med folk som deg er ikke å prøve å forklare dem hvor de tar feil. Det er fånyttes. Du er en tapt sak.

 

Det er å gjøre andre mennesker klar over at du ikke har et bein å stå på og ikke aner hva du snakker om, slik at kunnskapsløsheten ikke sprer seg.

[gamlefar]

https://www.scientificamerican.com/article/the-fossil-fallacy/

Syltynt. Absolutt ikke noe bevismateriale. 

[ism_InnleggNO]

Tar deg like lang tid å google etter gjenferd og ufoer også. Er det slik man finner vitenskapelige bevis?

Ja det forklarer mye at du ikke ser forskjell på "informasjon" om gjenferd og UFOer og vitenskapelige artikler om transisjonsarter funnet av blant annet arkeologer.

[oophus]

Syltynt. Absolutt ikke noe bevismateriale. 

Forklar. 

[gamlefar]

Altså.

 

Det gir ingen mening å faktisk prøve å overbevise deg om at du tar feil. Du er fullstendig innesnødd, og har ingen interesse av å bli gravd ut.

 

Det viktigste med diskusjoner med folk som deg er ikke å prøve å forklare dem hvor de tar feil. Det er fånyttes. Du er en tapt sak.

 

Det er å gjøre andre mennesker klar over at du ikke har et bein å stå på og ikke aner hva du snakker om, slik at kunnskapsløsheten ikke sprer seg.

Det er du som kommer med stadige usaklige ytringer til opplysning og ikke holder deg til sak. Du bidrar ikke med noe annet enn fyren på tribunen som skriker hvor dårlig spillerne er på banen.

[Sutekh]

Det er du som kommer med stadige usaklige ytringer til opplysning og ikke holder deg til sak. Du bidrar ikke med noe annet enn fyren på tribunen som skriker hvor dårlig spillerne er på banen.

Du har ennå til gode å komme med noe saklig selv.

 

Å advare andre om folk som deg er så saklig som det er verdt å være.

Endret 25. oktober 2019 av Sutekh

[gamlefar]

Dette er jo bare tull. Du har sett på en eller annen Kent Hovind Youtube video og bruker hans logikk og tankefeil. 

 

Jordlagene inneholder milliarder av "overgangsarter". Det er jo det man ser. Man finner ikke et menneske under dinosaurbein, og man finner ikke en ur-fisk over en nyere fiske-art. 

De gjør de absolutt ikke. Noe også Darwin innrømmet. Man finner ferdig utviklet arter, ikke overgangsformer.

[gamlefar]

Du har ennå til gode å komme med noe saklig selv.

 

Å advare andre om folk som deg er så saklig som det er verdt å være.

Dette og personangrep er hva du holder på med:

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1858319&p=25132679

 

Foreslår at du tar frustasjonen ut på noe annet.

[oophus]

De gjør de absolutt ikke. Noe også Darwin innrømmet. Man finner ferdig utviklet arter, ikke overgangsformer.

Kent Hovind hilser deg fra fengselet. 

Han kommer sikkert til å lage flere videoer senere, så det er jo bare å glede seg for de som trur på en 6000 år gammel jord. 

 

Så da sier jeg takk for meg, for dette er håpløst. De som leser denne tråden, vil forstå at du er totalt ute til nå. 

[oophus]

Dette og personangrep er hva du holder på med:

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1858319&p=25132679

 

Foreslår at du tar frustasjonen ut på noe annet.

Til og med definisjonen på "personangrep" har du ikke forstått. Det jeg skrev rett over, er nærmere det enn hva du siterte der. Men det er uansett fakta, når du tilegner deg som "ekspert" innenfor dette feltet, og beviser så til de grader hvor feil du tar. 

Endret 25. oktober 2019 av oophus3do

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Fordi man diskuterer bl.a. darwinismen og teorien bygger på at arter må ha mutert eller utviklet seg fra en art til en art. Men det er aldri observert.

Skal godt gjøres å grave frem et eksemplar av hvert ledd fra tidenes morgen og frem til idag. Entropi, energi skifter form.

At det har skjedd over svært lang tid er bare en teori.

Sant nok, men at artsmangfoldet skal ha blitt skapt på kort tid virker svært ulogisk siden livet vitterlig har eksistert rimelig lenge (karbondaterte fossiler).

Og det slås bl.a. hull ved at finner ikke "overgangsarter" i  jordlagrene slik man burde.

Du mener at først når det er funnet en kopi av hvert "art" i rekken så velger du å tro på evelusjonen ?

Forøvrig;

Det at man mangler funn beviser like lite at noe har eksistert som at det aldri har eksistert.

Anbefaler deg å lese deg opp på spørsmål som stilles ved evolusjonsteorien. Leser man kun fra ene siden, så er det lett og ta ting for god fisk. Man må se argumenter fra begge hold.

Meh. Jeg er ikke lik mine foreldre og mine barn er ikke lik meg. Det skal ikke mye fantasi til å forstå at slikt bærer avsted til en ganske annen type skapning gitt mange nok generasjoner med ulike former for eksistensielle trusler underveis. Endret 25. oktober 2019 av Slettet-Pqy3rC

[Sutekh]

Dette og personangrep er hva du holder på med:

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1858319&p=25132679

 

Foreslår at du tar frustasjonen ut på noe annet.

Hva faen forventer du?

 

Du får saklige svar (f.eks. var mitt første svar til deg i denne tråden en helt grei forklaring på skillet mellom en hypotese og en teori). Du pisser på de svarene, lirer av deg kunnskapsløst svada og nekter å ta til deg det andre sier til deg. Da er det ikke noen vits i å prøve å diskutere "sak" med deg, fordi du selv ikke er villig til å ta til deg saklig informasjon, og heller ikke klarer å forstå hvor usaklig det du selv sier er.

 

Alt du sier og gjør i denne tråden fører til den logiske konklusjonen at du er det som på engelsk kalles "willfully ignorant". Du vil være kunnskapsløs. Og værre enn det, du ønsker å spre dine egne vrangforestillinger.

 

Da er det beste man kan gjøre å advare mot deg og det du sier.

[gamlefar]

Kent Hovind hilser deg fra fengselet. 

Han kommer sikkert til å lage flere videoer senere, så det er jo bare å glede seg for de som trur på en 6000 år gammel jord. 

 

Så da sier jeg takk for meg, for dette er håpløst. De som leser denne tråden, vil forstå at du er totalt ute til nå. 

Sier mannen som mener bevis på evolusjonsteorien er at vi tillegger oss ny kunnskap og som forteller i klartekst om hvem som er "løgnere" uten å vite noe om konkrete fakta. 

 

Det er ingen tvil om at bevisene for overgangsformene er mangelfulle. Det har de vært i alle år. Leser du bare det som støtter opp om ditt syn? 

[gamlefar]

Hva faen forventer du?

 

Du får saklige svar (f.eks. var mitt første svar til deg i denne tråden en helt grei forklaring på skillet mellom en hypotese og en teori). Du pisser på de svarene, lirer av deg kunnskapsløst svada og nekter å ta til deg det andre sier til deg. Da er det ikke noen vits i å prøve å diskutere "sak" med deg, fordi du selv ikke er villig til å ta til deg saklig informasjon, og heller ikke klarer å forstå hvor usaklig det du selv sier er.

 

Alt du sier og gjør i denne tråden fører til den logiske konklusjonen at du er det som på engelsk kalles "willfully ignorant". Du vil være kunnskapsløs. Og værre enn det, du ønsker å spre dine egne vrangforestillinger.

 

Da er det beste man kan gjøre å advare mot deg og det du sier.

Nok et oppegående innlegg i forhold til tema. 

[Sutekh]

Nok et oppegående innlegg i forhold til tema. 

Med tanke på at artikkelen vi diskuterer direkte omhandler en organisasjon som er opprettet for å spre kunnskapsløshet og antivitenskap, så absolutt ja.

 

Du er et kroneksempel på hvorfor organisasjoner som Biocosmos er farlige.

Endret 25. oktober 2019 av Sutekh

[oophus]

Sier mannen som mener bevis på evolusjonsteorien er at vi tillegger oss ny kunnskap og som forteller i klartekst om hvem som er "løgnere" uten å vite noe om konkrete fakta. 

Du gjentar det samme om igjen ja. Dette er vell et argument du har hentet atter igjen fra en YT video, og forstår ikke konteksten men det er jo greit. For det er enklere å bare gjenta argumentene istedenfor å diskutere dem. 

 

Det å tillegge oss ny kunnskap kommer i flere former. Utrolig, men sant. 

 

Det er ingen tvil om at bevisene for overgangsformene er mangelfulle. Det har de vært i alle år. Leser du bare det som støtter opp om ditt syn? 

 

Feil. Det er milliarder av overgangsformer overalt. Vi alle er i "overgangsformer", siden vi er i konstant utvikling. Rart at noe så simpelt kan missforståes. 

Endret 25. oktober 2019 av oophus3do

[gamlefar]

Vi alle er i "overgangsformer", siden vi er i konstant utvikling. Rart at noe så simpelt kan missforståes. 

Da bør du lese faktisk hva som menes av overgangsformer i kritikken av darwinismen. 

[Sutekh]

Da bør du lese faktisk hva som menes av overgangsformer i kritikken av darwinismen.

https://www.scientificamerican.com/article/the-fossil-fallacy/

[rosetta stoned]

Denne tråden er drevet av troll, og bør avsluttes nå.