SpaceX satser på Starlink-bredbånd midtveis i 2020

[d1skvask]

Her beskriver du den løsningen jeg og tenker meg. Altså SpaceX må ha hundrevis av paraboler med tilknyttede datasentre over hele verden. Og da bruke en algoritme for å finne nærmeste etc. Espen sitt scenario var et tilkoblingspunkt (som sikkert er tilfellet akkurat nå) og da var poenget mitt at all data fra deg som bruker i Norge måtte blitt routet via en server i Vest-USA som gir deg mye delay.

 

Derimot har du fortsatt problemet med at om jeg i Norge skal koble til en server i Amsterdam, det er nærme, men jeg må opp til satellitt, ned til Oslo, opp til satellitt, ned i Amsterdam, og så tilbake.

 

Poenget mitt er at selv om selve overføringen går raskere i verdensrommet så er det å helt ignorere routing, og kostnad ved routing, og du ignorerer hvor lang tid det tar mellom en satellitt mottar et signal før det sendes videre.

 

Som Bigblue sier så har de rimelig langt delay her. Lengre enn tid frem og tilbake til jordkloden. Altså den største begrensende faktor er irrelevant i forhold til avstand og alle her som sier du vil ha veldig lav latency ignorerer dette, til tross for at vi ikke har noe info fra SpaceX om dette. Altså om du tenker deg en 100 ms delay mellom signal mottatt (Basert på uttalelser må bigblue ha 300 ms+ og de sier det er veldig bra) og sendt ut, hva ender du opp med om du går via 5 satellitter til USA? 500 ms + si 100ms, vs si 150 ms med fiber. Ok, raskere enn fiberen, men når du tar med prosessering, så er den langt tregere.

 

Nå jeg vet ikke, men langt langt dyrere satellitter sliter med dette, og SpaceX har ikke sagt noe, så jeg vil si det er urimelig å anta at dette vil være et totalt ikke-problem. Selv med langt bedre ytelse enn konkurrenter så kan du ikke ha mer enn 100 ms for gaming, og det må være stabilt. 150-200 er du i USA territorium, og "ingen" i Europa spiller på USA servere grunnet ping, så 100 er virkelig grensen. Selv 100 er veldig dårlig, mtp at du alltid er under 40 i for Norge.(Ping til server i Norge er 1ms).

 

Det er ikke snakk om 100-vis av knutepunkt, men opp mot 1 million. Så knutepunktene skal være nær kunder og nær der data/tjenester kunder vil ha er lagret.

 

Hvert hopp i rutingen har en kostnad i form av forsinkelse/delay, og dette gjelder både for fiber-rutere og rutere i rommet. Men boksene som brukes i dag er effektive, det er ikke snakk om mange ms i forsinkelse. Trafikk trenger ikke prosesseres i f.eks. CPU som er tregt, det sendes videre gjennom spesiell hardware designet kun for dette formålet og for å ha lavest mulig forsinkelse.

 

Nå vet vi vel ikke hva slags bokser som blir å befinne seg i satellittene, men at de skal bruke 0,1 sekund på å avgjøre hvilken vei trafikken skal sendes videre til tviler jeg sterkt på.

[0x8badf00d]

Er spent på dette. Håper det blir et bra tilbud for alle som ikke har tilgang til fiber (som er helt idiotisk at ikke alle har) i dette landet.

[frohmage]

Er spent på dette. Håper det blir et bra tilbud for alle som ikke har tilgang til fiber (som er helt idiotisk at ikke alle har) i dette landet.

Jeg tipper du kan forvente at det blir dyrere i bruk enn mobiltrafikk.

[Lunaris]

 

Det er ikke snakk om 100-vis av knutepunkt, men opp mot 1 million. Så knutepunktene skal være nær kunder og nær der data/tjenester kunder vil ha er lagret.

 

Hvert hopp i rutingen har en kostnad i form av forsinkelse/delay, og dette gjelder både for fiber-rutere og rutere i rommet. Men boksene som brukes i dag er effektive, det er ikke snakk om mange ms i forsinkelse. Trafikk trenger ikke prosesseres i f.eks. CPU som er tregt, det sendes videre gjennom spesiell hardware designet kun for dette formålet og for å ha lavest mulig forsinkelse.

 

Nå vet vi vel ikke hva slags bokser som blir å befinne seg i satellittene, men at de skal bruke 0,1 sekund på å avgjøre hvilken vei trafikken skal sendes videre til tviler jeg sterkt på.

 

Så SpaceX skal installere 1 million paraboler og 1 million datasenter? Kilde?

 

Bigblue oppgir jo altså at de deres satellitt bruker mer enn 240 ms på dette. Så hvorfor tviler du? Om SpaceX eksempelvis har 5 ms så er det revolusjonerende mye bedre.

 

Datasenter på bakken kan bruke strøm i størrelsesorden MWh, GWh, med routing til faste porter og kabler. En satellitt må nødvendigvis alltid gjøre beregninger når de sender data for å opprettholde forbindelse. Og har langt mindre strømbudsjett. Det er jo klart at det er ekstra utfordringer med routing?

 

Fant kilder som sier kommunikasjonssatellitt bruker rundt 1-1.5 kWh.

En basestasjon med Telenor + Telia, 3 20 Mhz bånd med MIMO og du er oppe i 4-6 kWh. Dette er for 20W antenner. Altså all den andre elektronikken er hva som trekker mye strøm. 

 

Det er klare grenser for beregninger og signalbehandling du kan gjøre på en typisk satellitt (igjen vet ikke hvilket budsjett SpaceX har) og satellitter har i dag en del forsinkelse her.  Så helt uten at SpaceX har sagt noe, hvordan er alle så skråsikre på at spaceX sine satellitter er utrolig mye bedre enn alle andres? At forsinkelse gjennom dem ikke er et problem? DET fremstår for meg som tvilsomt.

[Gjest Slettet+5132]

 

Datasenter på bakken kan bruke strøm i størrelsesorden MWh, GWh, 

 

Et Casio armbåndsur bruker også strøm i størrelsesorden MWh hvis du lar det gå lang nok tid.