Er dette brudd på newtons tredje lov?

[djgudleif]

Jeg sitter i en kontorstol og ved en spesiell teknikk kan jeg bevege meg framover uten å være i kontakt med bakken. Hvorfor går dette? Er ikke kraft = motkraft?

[-trygve]

Nei, det er ikke et brudd på Newtons tredje lov. Nøkkelordet er antakelig friksjon. Jeg antar denne spesielle teknikken din er å først lene deg bakover for så å bevege deg raskt fremover. Når du lener deg bakover virker det en friksjonskraft i hjulene som hindrer at stolen beveger seg fremover. Når du så beveger deg raskt fremover blir kraften i hjulene større fordi du gjør bevegelsen raskere. Du overstiger da den maksimale størrelsen på friksjonskraften og du ender opp med bevegelse fremover.

[Torleif Strand]

Newtons lover er nok ikke helt komplett på grunn av effekter som er lite kjent og det er viktig å ta med noe mer med i beregningen. En mer komplett lov vil da inneholde noe slik som 6 lover. Og da skal det være fullstendig. Det er masse beviser på Youtube. Er man smart, så finner man noen detaljer som mangler. Gravitasjonskraften er jo faktisk en energikilde som kan utnyttes. Det er små detaljer som teller. Newton på den tiden hadde nok ikke mulighet til å vite alt og ha nøyaktige nok maskiner til å teste. Den tiden Isaac Newton laget lovene, hadde de ikke elektriske lys som verktøy til å se nøye etter eksperimentene sine. Leonardo da Vinci kom faktisk nærmere, men han hadde ikke da skrivet en komplett lov.

Endret 14. desember 2019 av Torleif Strand
Rettelse

[Kali-Ma]

djgudleif skrev (På 22.10.2019 den 10.07):

Jeg sitter i en kontorstol og ved en spesiell teknikk kan jeg bevege meg framover uten å være i kontakt med bakken. Hvorfor går dette? Er ikke kraft = motkraft?

Ved forandring av tyngdepunkt.

Kraft=Motkraft, når du står stille eller har konstant hastighet. Er kraft <> motkraft, får man en akselerasjon (Hastighetsforandring).

[SeaLion]

Langsomme tyngdekraftbevegelser vil ikke overvinne friksjonen i kontorstolhjulene, mens raske rykk vil overvinne denne friksjonen og hjulene triller et lite stykke. Så hvis du bøyer deg langsomt nok forover, så står stolen i ro, mens i det du raskt skyver overkroppen inntil ryggstøtta på stolen, så vil understellet rykke fremover på gulvet.

Bare pass på at stolen ikke velter. ?

[geir__hk]

Ved å vågge frem og tilbake på enellerannen ikke altfor tung møbel, så vil man oppdage at friksjonskoefisienten ved stillstand er høyere enn når overflatene allerede er i bevegelse. En svak akselerasjon av kroppen etterfulgt av en plutselig stopp/fartsendring motsatt vei medfører ofte at møbelet rykker fremover.

En annen ting er nok at denne fremskutte bevegelsen du gjør er rettet frem og opp, noe som gjør at kraften (i Newton) mellom møbelets underlag/hjul og gulvet er lavere (altså mindre effektiv bremsing for å si det sånn), enn den bevegelsen du foretar i motsatt retning - da kraften mellom gulv og møbelets underlag/hjul i Newton er større og dermed bremser mer.

[barfoo]

On 12/14/2019 at 6:39 AM, Torleif Strand said:

Newtons lover er nok ikke helt komplett på grunn av effekter som er lite kjent og det er viktig å ta med noe mer med i beregningen.

Hvilke effekter?

On 12/14/2019 at 6:39 AM, Torleif Strand said:

Gravitasjonskraften er jo faktisk en energikilde som kan utnyttes.

Er ikke gravitasjonsfeltet et konservativt felt?

Du bruker mange ord, men du er veldig lite konkret.

 

[Torleif Strand]

barfoo skrev (På 3.2.2023 den 18.03):

Hvilke effekter?

Er ikke gravitasjonsfeltet et konservativt felt?

Du bruker mange ord, men du er veldig lite konkret.

 

Mange har mistet evner selv til å analysere bra nok hva som helst. Og veldig få kan oppsummere noe. Men jeg er faktisk konkret på noe. Når gravitasjonsfeltet utnyttes over flere dimensjoner og da blir det andre verdier og lover, så da kan det utnyttes som energi-kilde. Det finnes jo begreper som treghetsmasse, akselerasjon, energi-mengde, avstanden til sentrum og fall-kraft. Det kreves nøyaktighet. Enten jeg ser i mørket eller noen andre ser i mørket etter noe.

[barfoo]

4 hours ago, Torleif Strand said:

Mange har mistet evner selv til å analysere bra nok hva som helst. Og veldig få kan oppsummere noe. Men jeg er faktisk konkret på noe. Når gravitasjonsfeltet utnyttes over flere dimensjoner og da blir det andre verdier og lover, så da kan det utnyttes som energi-kilde. Det finnes jo begreper som treghetsmasse, akselerasjon, energi-mengde, avstanden til sentrum og fall-kraft. Det kreves nøyaktighet. Enten jeg ser i mørket eller noen andre ser i mørket etter noe.

Du bruker fortsatt mange ord, men samtlige er veldig lite konkrete. Du dokumenterer ikke påstanden; du gjentar den. Du svarer heller ikke på spørsmålene.