Kom over noe på et annet forum

[Empress]

"I was burning the midnight lamp again and thinking about the universe, it`s sort of already obvious that the universe is infinite since it can`t just have walls, but what about where everything comes from, is it just as clear that everything comes from nothing also? It probably comes from nothing since it exists, but I was thinking further because I was already talking about how energy can do movement without energy as a start, I mean, every process here on our planet have to have energy to do movement, but the problem then in space is how did energy appear if everything have to have energy to move? Exactly, we can probably state that not everything have to have energy to do movement to start with and another thing is that, is energy a sort of a life form since it came from nothing? I mean, if everything is energy and energy itself came from nothing, can we then state that energy itself is intelligent since it moves without a beginning and without needing energy to move? My reasoning is that let`s say life itself came from proteins created in warm water and formed life and a will from the suns eneergy and pushing movement so bonds were created by the pushing force itself, is energy itself intelligent since it does all this?

People say energy is sort of nothing, just light and without a color, but the problem with this statement is when you look at a candle for example, you can both see and feel it … one of my earlier theories also and on a little side-note is that matter is also just energy, so how can it be nothing itself? Exactly, when energy cools down in empty space it forms solid matter that vibrate at a certain frequenzy based on how much energy it allow itself to be feeded by the sun … what`s your take on these subjects people?"

 

er dette bare oppsinn? Fant det her: https://www.aliendisc.net/ubbthreads.php/topics/14615/perhaps-final-proof#Post14615

[Crayonz]

uansett hva det er, så er det utenfor menneskelig fatteevne. mye stoff for filosofiske sjeler er det derimot.

[Taurean]

Vel, jeg synes det ble veldig subjektivt, altfor subjektivt til å lage noe særlig matnyttig ut av. Det er ingen som kan svare på særlig mye av dette før forskerne får jobbet noen tusen år til.

 

Det éneste matnyttige jeg kan få ut av det er dette med intelligent liv. Det er en litt morsom tanke at energi og/eller lys kan være intelligent liv, men det er ikke annet enn humor, fordi de er veldig normale tilfeller i universet. Vi, som mennesker, vi som kaller oss "intelligente" vesener, vi er definitivt ikke så normal tilfeller. Vi har dog nettopp bare begynt å søke, kanskje de siste 30-50 år, etter liv på andre planeter. Jeg vet ikke hvor mange vi har sett på enda, og jeg vet at måten de jobber på er å søke planeter som har de flest grunnlag for liv, som vi har her på jorden, men det er vel kanskje noen tusen de har sett på. Og det er -milliarder- av soler og planeter i vår egen galakse, og det er milliarder av galakser igjen.

 

Jeg liker ikke å devaluere menneskerasen med å bruke begrepet "intelligent rase" sarkastisk, for vi er så langt vi vet de éneste i hele -universet- som faktisk nå har sjansen til å finne ut av hvorfor alt er til. Det hadde vært virkelig gøy å finne ut. Vi er ekstremt komplekse skapninger, og det er så utrolig mange tilfeldigheter som har spilt inn for at vi bare er til. Dét i seg selv er noe å være takknemlig for. Hver dag som går forbi, alt kan være over på ett éneste sekund hvis en dommedagsasteroide slår ned, et svart hull besøker bare noen lysår unna, eller en gammaglimt går av ikke for langt unna. Eller mange andre hendelser. Vi trenger mer tid. Jeg håper vi får det.. men oddsen er nok litt mot oss. Men ikke så mye vi får gjort med det. Det er vel ca 70 millioner år siden siste dommedagshendelse, chixulub-asteroiden. Oddsen nærmer seg for at det skjer noe igjen snart. Men, med dagens teknologiske utvikling, så håper jeg vi finner ut noe lurt i løpet av et par hundre eller tusen år, lærer oss å leve selvstendig i universet, uten hjelp av jordkloden. Da er vi på god vei. Utvinne mineraler av asteroider og kanskje andre planeter. Fra år 2000 gikk vi inn i Vannmannens tidsalder også, som nettopp står for disse verdiene, så dét gir også håp.

 

Men det er i forskernes hender. Vitenskap og teknologi, det er ingen annen måte å gjøre det. Det er det spirituelle, folk som tar psykedeliske stoffer, som mener de ser ting i andre "dimensjoner", men jeg tror nok helst det er hjernen som spiller dem et puss. Klarsynte har man også, og jeg tror litt på at det -er- noe annet i universet enn vi ser med det blotte øyet, men jeg må ha det bevist fra forskere først.

 

Hadde det vært opp til meg å bestemme, skulle vi samlet hele jordkloden under ett flagg, og alle som hadde hatt evne, lyst og ressurser, få jobbe med forskning og teknologi. Etter alt som var nødvendig. Vi surrer mye rundt i dag, kaster bort mye unødvendig på smålig maktkamp. Mange er som små barn enda.

 

Det éneste jeg tror på som ikke kan bevises, er astrologi og stjernetegns personligheter, men dét er en helt annen diskusjon.

 

Men ja, dessverre for meg ble den teksten litt for .. dyptfattende for meg.

Endret 22. oktober 2019 av Taurean

[Larzen_91]

Det er så mye sokk som er røyka i oppløpet til den tankerekka der at det er vanskelig å vite hvor man skal begynne. Universet er ikke uendelig, alt kommer ikke fra ingenting (avhengig av hvordan man ser det, vi kan ikke vite hvor alt kom fra egentlig), alt som er i universet i dag fikk sin energi fra big bang om jeg ikke er helt på bærtur. Og om man skal definere energi i seg selv som intelligent så må vi omdefinere hva vi mener med intelligens.

 

Det er vanlig med slike pseudovitenskapelige tanker. Mange ord, lite mening.

[Taurean]

Det er så mye sokk som er røyka i oppløpet til den tankerekka der at det er vanskelig å vite hvor man skal begynne. Universet er ikke uendelig, alt kommer ikke fra ingenting (avhengig av hvordan man ser det, vi kan ikke vite hvor alt kom fra egentlig), alt som er i universet i dag fikk sin energi fra big bang om jeg ikke er helt på bærtur. Og om man skal definere energi i seg selv som intelligent så må vi omdefinere hva vi mener med intelligens.

 

Det er vanlig med slike pseudovitenskapelige tanker. Mange ord, lite mening.

 

Men -hvor kom big bang fra-? Tror du på "multivers", og skapelsen og dannelsen av flere univers? Den gående teorien så langt jeg har fått med meg av disse "How the universe works", og "The universe"-programseriene, er at det alltid ender med "big freeze", at all materie og energi blir utstrakt til absolutt nullpunkt over trillioner av år, på grunn av mørk energi. Og inn i uendeligheten. Men hva skjer etterpå da igjen? ^^ Dette er vrient å få hodet rundt. Jeg tror det -MÅ- finnes mer enn vi foreløpig har funnet ut. Andre dimensjoner, kanskje. Det er jo tester forskere har gjort, som jeg har sett på disse programmene, at de faktisk har bevist at ett atom (eller "ett stykke materie") kan være på to steder på samme tid. Kanskje jeg misforstod, men det er jo ganske interessant.

 

De har jo laget noe som heter antimaterie, som må oppbevares i løse lufta med magnetisme, for det eksploderer i rén energi når det kommer i kontakt med materie. Noe som igjen beviser at alt har en "negativ" versjon av seg selv. Som igjen beviser at det er mer til universet enn vi klarer å se med øyet.

 

Men å fundére ut -hvorfor- alt er til, dét er et veldig interessant spørsmål. Tenk om vi får svaret før tiden er over. Hva da? Hva mer finnes etterpå? ^^ Kanskje meningen med alt er å bare nyte livet man har fått best mulig, og prøve å skape mest mulig fred blant menneskeheten. Kanskje noen romvesener kommer da og gratulerer oss med "seieren" ^^

[-trygve]

Problemstillingen om hvor universet kommer fra er både reell og spennende, men jeg kan ikke se at dette innlegget tilfører diskusjonen noe av nytte. Innlegget bærer preg av å være løse tanker fra en uten tilstrekkelig forståelse til å kunne bidra med noe konstruktivt.

[Larzen_91]

@Taurean: Ja, det er mye vi ikke vet om det universet vi befinner oss i. Jeg tror ikke så mye ene eller andre veien når det kommer til multivers og flere dimensjoner, såvidt jeg vet er dette mest teoretiske forklaringsmodeller blant fysikere, men det er på langt nær noe konsensus på det. Det er mye vi rett og slett ikke vet noe om og man må gjerne spekulere men det blir med det, spekulasjon.

 

Og det å spørre om "hvorfor" alt er her blir feil, det er et ladd spørsmål da det impliserer en vilje bak det. Et bedre spørsmål er hvordan ting er som de er. Og igjen, det vet vi ikke når man går langt nok tilbake, i hvert fall ikke per nå.

[SeaLion]

Universet er ikke uendelig,

Dette er det umulig å vite noe om, foreløpig. Det at den observérbare delen av universet er endelig (begrenset av hvor langt utover og dermed hvor langt tilbake i tid vi kan observere) betyr ikke at HELE universet er endelig. Det kan være endelig, men det kan også være uendelig. Faktisk. Uansett er det mulig å konkludere at HELE universet er vesentlig større enn den observérbare delen, det kan vi lese av hvor jevn strukturen er i den observérbare delen, det er ingenting i den observérbare delen som tyder på at den ligger ut mot en yttergrense av universet.

 

alt kommer ikke fra ingenting (avhengig av hvordan man ser det, vi kan ikke vite hvor alt kom fra egentlig), alt som er i universet i dag fikk sin energi fra big bang om jeg ikke er helt på bærtur.

Det er vanlig å anta at ursuppa som inflasjonen (Big Bang) startet fra for ca 13,8 milliarder år siden ikke inneholdt materie, ingen partikler, kun veldig konsentrert energi. Så du er ikke helt på bærtur.

[cuadro]

Universet er ikke uendelig, alt kommer ikke fra ingenting (avhengig av hvordan man ser det, vi kan ikke vite hvor alt kom fra egentlig), alt som er i universet i dag fikk sin energi fra big bang om jeg ikke er helt på bærtur.

 

Du er litt på bærtur. Det du omtaler gjelder det synlige universet. Hvorvidt universet er uendelig eller ikke, det vet vi ikke.