Løsningen på ungdomskriminaliteten.

[Delvis]

Det du beskriver der er rasisme.

Ja skjønner hvor du vil, og det kan du få kalle det om du syns det har noe for seg. For min del var det bare en forklaring som svar på et spørsmål.

Som nevnt tidligere, er det ikke ønskelig at det er sånn.

[debattklovn]

Det spørs jo litt om man tror man kan gjøre noe med årsaken, eller om den er relevant for løsningen. Som en sa det: Hvis du kjører utfor kaien og befinner deg på 4 meters dyp, så er problemet å komme seg ut av bilen og opp av vannet. Hvorfor du havnet i vannet kan du alltids gruble på senere, men der og da er det ikke så mye hjelp i det.

 

Strengt tatt er problemet i situasjonen du beskriver at mennesker ikke kan puste når bilen fylles av vann. Løsningen på problemet er å komme seg ut og opp av vannet, som du sier.

 

 

Og litt tilsvarende er det her også. Om problemet er for eksempel knyttet til innvandring, så er den "bilen" kanskje allerede kjørt utfor kaien. Vi kan ikke gjøre om den innvandringen vi allerede har hatt, så vi er nødt til å løse problemet der vi faktisk har havnet, enten det nå er på 4 meters dyp eller bare på kaikanten med håndbrekket av. (Derom får folk strides.)

 

Geir 

 

Ja, men det som skjer i det norske samfunnet nå er at vi fortsetter å kjøre flere biler ut i vannet etter den første(mer innvandring uten å vite konsekvensene, selv om vi har utfordringer med innvandrerne vi allerede har). 

I analogien burde vi stenge av hele kaien for bilkjøring, siden folk kjører bilene sine ut i vannet, inntil vi har funnet ut hvorfor den første bilen kjørte ut i vannet og hva som kan gjøres for at ikke flere biler kjøres ut i vannet. 

Endret 22. oktober 2019 av debattklovn

[Svein M]

Viten om hva som bør gjøres for å få et bedre samfunn er der vel. Problemet er vel ofte:

Kan tenke det og ønske det, men å gjøre det, det er vanskeligere.

[Gjest Slettet+9817234]

Vi kan ikke gjøre om den innvandringen vi allerede har hatt, så vi er nødt til å løse problemet der vi faktisk har havnet,

 

Hvor tar du dette fra? Selvfølgelig kan vi repatriere flyktninger, det er hovedregelen i FNs flyktningekonvensjon. Det er intet som hindrer oss i å starte hjemsendelse av eritreere, nå som freden er forhandlet frem, et arbeid som ble tildelt Nobels fredspris i år. Annet enn vår egen stupiditet, som flere dessverre gjør seg til talsperson for i denne diskusjonen.

 

Det er 15% av Singapores befolkning som er muslimer, og det bor like mange mennesker i Singapore som i Norge.

 

5 % ifølge Store norske leksikon, oppdatert 24. juli i år. Men det spiller liten rolle, vi er enige om at muslimene i Singapore slår bena under teorien om sosioøkonomiske årsaker til muslimers rasistiske vold i vestlige land.

 

Det er bare ekte mannfolk som kan løse denne krisen vestlige land har havnet i. Spørsmålet er om det finnes nok av dem, eller om altfor mange er feminisert. Ekte menn ville bare bedt andre holde seg i bakgrunnen mens de ordner opp. Og pusekattene, som er vant til å lyde sjefen hjemme, ville fulgt ordre. Jeg håper bare pusekattene en dag innser at det er deres holdninger som har skapt problemet.

Endret 22. oktober 2019 av Slettet+9817234

[Taurean]

"Ekte menn" lol ^^ Hva kjennetegner "ekte menn"? Tillit avler tillit, vold avler vold. Og det samme gjelder muligheter og mangel på muligheter. Da blir det opprør. Folk har psyke og intelligens, og hvis denne ikke gis muligheter til å utfordres og stimuleres i individtilpasset grad, så blir det opprør. Folk har også fundamentale behov, mat, strøm, husly. Dette må også dekkes, ellers blir det kriminalitet. Litt kriminalitet blir det nok ellers uansett, alltid noen som vil utfordre systemet, men jeg mener det vil kunne hemmes mye større grad om man innførte borgerlønn, og gratis utdannelse. Da vil vi få fart på økonomien og gi folk mening og livsvilje til å utforske nye sider av seg selv.

Endret 22. oktober 2019 av Taurean

[tom waits for alice]

Ja, men det som skjer i det norske samfunnet nå er at vi fortsetter å kjøre flere biler ut i vannet etter den første(mer innvandring uten å vite konsekvensene, selv om vi har utfordringer med innvandrerne vi allerede har). 

 

 

Tja, strengt tatt så vil vel jeg si at det som skjer er at vi tillater flere å kjøre bil, uten å bry oss om de vet hvordan. Og så havner bilene i vannet. Uenigheten går vel på om disse bilistene ikke kan eller vil holde seg på kaia, eller om det går an å innføre en "kjøreskole".

 

(Vet ikke om analogien holder, men det var jo jeg som kom med den, så da får vi det briste eller bære...  )

 

I analogien burde vi stenge av hele kaien for bilkjøring, siden folk kjører bilene sine ut i vannet, inntil vi har funnet ut hvorfor den første bilen kjørte ut i vannet og hva som kan gjøres for at ikke flere biler kjøres ut i vannet. 

 

 

Jo da, det er selvsagt en løsning. De vil jo fortsatt kjøre i vannet da, bare på en annen kai. "Ikke vår kai, ikke vårt problem", vil selvsagt mange si. Men nå har vi altså allerede folk på kaien, og aller helst vil vi jo holde dem ute av vannet også.

 

Geir

[tom waits for alice]

 

Hvor tar du dette fra? Selvfølgelig kan vi repatriere flyktninger, det er hovedregelen i FNs flyktningekonvensjon. Det er intet som hindrer oss i å starte hjemsendelse av eritreere, nå som freden er forhandlet frem, et arbeid som ble tildelt Nobels fredspris i år. Annet enn vår egen stupiditet, som flere dessverre gjør seg til talsperson for i denne diskusjonen.

 

Du forutsetter at de vi snakker om er flyktninger. Men så enkelt er det ikke. Det er første, men hovedsaklig andre og etterhvert kanskje tredje generasjons innvandrere her, noen er opprinnelig flyktninger, andre asylsøkere, andre arbeidsinnvandrere. Noen har fått oppholdstillatelse etter gjeldende norsk lov, flere er født her, noen er endog norske statsborgere. Og ja, noen er faktisk etnisk norske. Så det er nok en stor andel som ikke kan sendes noensteds. Du kan selvsagt hevde at vi aldri burde latt en del av dem (eller snarere deres foreldre) få opphold i utgangspunktet, men det fikk de nå.

 

Det er nok mange andre ting som også hindrer oss i å sende dem hjem. Ikke minst et overveldende politisk flertall. Om det betyr at nordmenn flest er stupide som stemmer på dem står det deg selvsagt fritt å mene. Men i så fall er jo det også et hinder...

 

Geir

Endret 23. oktober 2019 av tom waits for alice

[Gjest Slettet+9817234]

"Ekte menn" lol ^^ Hva kjennetegner "ekte menn"? Tillit avler tillit, vold avler vold. Og det samme gjelder muligheter og mangel på muligheter. Da blir det opprør.

 

De har kommet hit til et av verdens beste samfunn og fått muligheter ytterst få andre forunt. Den sosiale forklaringen er rett og slett grundig tilbakevist forlengst. At så mange fortsatt tror på den, er en del av problemet.

 

Hva gjelder "ekte menn", så er det assosiert med kjønn, men ikke betinget av det. Vi har flere eksempler, også i moderne europeisk politikk, på kvinner som har opptrådt som "ekte menn". Margareth Thatcher er vel den fremste.

 

Du forutsetter at de vi snakker om er flyktninger. Men så enkelt er det ikke. Det er første, men hovedsaklig andre og etterhvert kanskje tredje generasjons innvandrere her, noen er opprinnelig flyktninger, andre asylsøkere, andre arbeidsinnvandrere.

Så vidt jeg har oppfattet, dreier dette seg i hovedsak om ungdom med opprinnelse fra nordafrikanske land. At noen er født her i landet, er ikke til hinder for at de kan repatrieres med sine foreldre, etter FNs flyktningekonvensjon. Det er vel ikke slik hos deg heller, at om du har besøk av en høygravid kvinne, som tilfeldigvis nedkommer mens hun er på besøk i ditt hus, så får barnet dermed arverett på hele din formue ...

 

Hva folkeflertallet sier har aldri vært til hinder for at storting og regjering har handlet motsatt. Norge er på mange vis tettere knyttet til EU enn flere EU-land, til tross for et rugende NEI to ganger. For øvrig er hele eksperimentet med innvandring og befolkningsutskiftning kommet i stand helt uten en forutgående demokratisk debatt. Befolkningen hadde garantert vært motstander av det som har skjedd dersom de hadde blitt opplyst om konsekvensene. Det samme vil de være i dag dersom pressen er åpen og informerer som de skal i et demokratisk samfunn.

 

Er det noen som tror at "voldsbølgen" som pressen tar opp nå, er noe som bare plutselig har oppstått? Den som har fulgt med i annet enn hovedstrømsmedia har visst om trenden i flere år. Få vet at det har vært en knivepisode daglig i Oslo de siste årene, og en bombe går av ukentlig i Stockholm, og blir fornektende når noen forteller dem det. Men det står i bortgjemte notiser i Aftenposten, TV2, NRK, ... Bare alternative medier har trukket frem dette på sine forsider og satt fokus på problemet. Når hovedstrømsmedier nå setter fokus på det samme, fremstår det som et nytt fenomen.

 

Men dette er ikke nytt, det er innvandringens konsekvenser, som var lett å forutse, som ble forutsett, men de som gjorde det, ble skjelt ut som rasister.

[tom waits for alice]

Så vidt jeg har oppfattet, dreier dette seg i hovedsak om ungdom med opprinnelse fra nordafrikanske land. 

 

 

Har prøvd å finne detaljer om det, foreløpig uten hell. Men skal lete videre.

 

Geir

[tom waits for alice]

Bladde gjennom politiets Salto-rapport, om barne- og ungdomskriminaliteten i Oslo fra 2005 til 2018. Den fordeler på politidistrikt med mere, men ikke etnisitet. Ellers kanskje interessant lesning angående ståa. Løsninger kommer den dog ikke med.

 

Oslo kommune: Salto (PDF)

 

Geir

 

Edit: til 2018, ikke 2019

Endret 23. oktober 2019 av tom waits for alice

[Snikpellik]

Takk. Uærlig påstand uten grunnlag fra Miri da med andre ord.

[tom waits for alice]

Takk. Uærlig påstand uten grunnlag fra Miri da med andre ord.

 

 

Det vet vi ikke, siden han ikke oppgir kilder. At politiets offisielle rapporter ikke inneholder slike data betyr jo ikke at de ikke finnes. Men uten kilder er det bare hearsay.

 

Geir

[knopflerbruce]

Å busse folk ut av landet har vi generelt liten grunn til. Dette blir som om en kommune skulle sendt en eller annen som påvirker kommunen negativt (f.eks. økonomisk, via behov for støtteordninger) tilbake til kommunen vedkommende flyttet fra, med tvang, fordi de ikke vil ha vedkommende der lenger. Den jevne innvandrer gjør ikke noe galt, og at det eksisterer trygdeordninger o.l. som finansieres med offentlig velferd, er ikke innvandreres skyld. Dette er det befolkningen som opprettholder, valg etter valg. De kunne stemt det bort, om det var ønskelig.

[Svein M]

Sett de i fengsel og ikke slipp de ut før det er sannsynlig at de ikke er kriminelle lenger.

Endret 24. oktober 2019 av Svein M

[tom waits for alice]

Sett de i fengsel og ikke slipp de ut før det er sannsynlig at de ikke er kriminelle lenger.

 

 

Hvordan funker det? Ta ungdom på skråplanet og lås dem inne med ekte kriminelle for at de skal bli mindre kriminelle...?

 

Geir

[Gjest Slettet+9817234]

Å busse folk ut av landet har vi generelt liten grunn til. Dette blir som om en kommune skulle sendt en eller annen som påvirker kommunen negativt (f.eks. økonomisk, via behov for støtteordninger) tilbake til kommunen vedkommende flyttet fra, med tvang, fordi de ikke vil ha vedkommende der lenger. Den jevne innvandrer gjør ikke noe galt, og at det eksisterer trygdeordninger o.l. som finansieres med offentlig velferd, er ikke innvandreres skyld. Dette er det befolkningen som opprettholder, valg etter valg. De kunne stemt det bort, om det var ønskelig.

 

Dette er rent tøv. Du har fått med deg at retur er hovedregelen i FNs flyktningekonvensjon? Du lar ikke naboen få tilgang til huset ditt og forsyne seg som han vil bare fordi han er snill og ikke gjør noe galt, eller? Den grenseløse naivitet du legger for dagen her, er årsaken til at samfunnet har havnet i dette dilemmaet. Flyktninger og asylsøkere skulle aldri ha fått permanent opphold og statsborgerskap i utgangspunktet. Alle som en skulle ha blitt forespeilet at oppholdet er midlertidig. Kun unntaksvis kan permanent opphold være riktig.

Endret 24. oktober 2019 av Slettet+9817234

[tom waits for alice]

 Det er vel ikke slik hos deg heller, at om du har besøk av en høygravid kvinne, som tilfeldigvis nedkommer mens hun er på besøk i ditt hus, så får barnet dermed arverett på hele din formue ...

 

 

Det kommer jo litt an på hvem som gjorde henne gravid det. 

 

Geir

[knopflerbruce]

 

Dette er rent tøv. Du har fått med deg at retur er hovedregelen i FNs flyktningekonvensjon? Du lar ikke naboen få tilgang til huset ditt og forsyne seg som han vil bare fordi han er snill og ikke gjør noe galt, eller? Den grenseløse naivitet du legger for dagen her, er årsaken til at samfunnet har havnet i dette dilemmaet. Flyktninger og asylsøkere skulle aldri ha fått permanent opphold og statsborgerskap i utgangspunktet. Alle som en skulle ha blitt forespeilet at oppholdet er midlertidig. Kun unntaksvis kan permanent opphold være riktig.

 

Norge er ikke noe hus, flyktningene får som regel sine egne hjem, gjør de ikke? Ei heller er det noen veletablert praksis å sende flyktninger hjem - av gode og humane grunner.

 

Jeg ønsker å behandle flyktninger som individer, og nekter å godta at fremmedfrykt og grunnløse generaliseringer av enkeltindividers adferd skal gjøre livet surt for fredelige mennesker som ikke har gjort noe annet galt enn å ønske å bo i dette landet. Det finnes få argumenter for å sende folk ut av landet mot deres vilje, om de ikke er dømt for et alvorlig lovbrudd e.l. Det moralsk riktige er å la dem bli.

[tom waits for alice]

Norge er ikke noe hus, ...

 

 

Dette. Og om det var et hus, var det ditt eller Miris, og med hvilken rett? Det spørs om dere ville gått sammen i samme hus.   Og hvem av dere skulle bestemt i det huset?

 

I samme land derimot, må vi finne ut av det med hverandre. Enten vi er naboer eller "bare" landsmenn. Og det foretrekker jeg også gjøre individuelt. Da ser jeg at det ikke er noen forskjell på A nede i gaten som kom som flyktning fra Chile på 70-tallet, og B som kommer fra Trøndelag, C som kommer fra Midtøsten, D fra Bergen og jeg fra Oslo. Vi går godt overens alle sammen. Eller E fra Afrika og F fra Øst-Europa som begge jobber i min lokale Menybutikk. 

 

Og ja, så er det folk som har betydelig ballast, ingen tvil om det. Ikke alle er like snille heller. Men A til F over er det alle sammen, de jobber for føden (et par er vel pensjonert nå) og gjør ingen fortred. Så hvorfor skulle de ikke få bo her sammen med meg?

 

Geir  

[Camlon]

Jeg ønsker å behandle flyktninger som individer, og nekter å godta at fremmedfrykt og grunnløse generaliseringer av enkeltindividers adferd skal gjøre livet surt for fredelige mennesker som ikke har gjort noe annet galt enn å ønske å bo i dette landet. Det finnes få argumenter for å sende folk ut av landet mot deres vilje, om de ikke er dømt for et alvorlig lovbrudd e.l. Det moralsk riktige er å la dem bli.

Med andre ord, du ønsker å ta opp til 10000 kroner per skattebetaler som du bruker på å gi dem gratis leie og penger.

 

Hvorfor er det vår moralsk plikt å gi dem gratis leie og penger, men ikke vår plikt å gi det samme til EU-migranter?