"Tyveri" av elektronisk avfall: Ulovlig?

[Camlon]

Jeg har jo faktisk sett dokumentaren, så jeg trenger ikke se den igjen for å finne frem høydepunkt for deg - hvis du er interessert i fakta kan du bare se den selv - hvilken grunn har NRK til å mislede oss om dette mener du?

Det er uansett ikke noe å tidsstemple, du må se mer enn 3 sekunder. Først vil du se at de henter EE, deretter vil du se at de fyller det i biler som skal til afrika(ditt "poeng" om frakt er altså fullstendig fallitt), og du vil se markedene i afrika hvor de selges.

 

Ja, man ser noen gjenstander blir fraktet til Afrika. Det viser ikke hvor stor andel som blir sendt til Afrika. Forstår du forskjellen? 

 

Og mitt poeng med frakt er falitt? Er det gratis å sende kjøleskapet til båten? Er det gratis for båten å frakte den ekstra vekten? Er det gratis å ha ansatte til å ta ut og inn ting fra bilene? Er alle bestikkelsene gratis? Er det gratis å få gjenstander konfiskert og betale ekstra for ansatte som tar høy risiko ved å smugle gjenstander over grensen? Beklager, men i virkeligheten så blir det ikke billig bare fordi man plasserer det inn i en bil.

 

Hadde du faktisk kommet med en timestamp og dokumentaren viser at f.eks. 75% av all stjålet el-avfal havner i Afrika, så vil jeg med glede si at du har rett. Du hadde en god mulighet til å bevise ditt argument, men det var tydligvis for mye jobb. Men at jeg skal se igjennom en time video for å finne din dokumentasjon som mest sannsynlig ikke eksisterer, det er tydligvis helt greit. 

Endret 23. oktober 2019 av Camlon

[toth]

 

 

Og mitt poeng med frakt er falitt?

1: Er det gratis å sende kjøleskapet til båten?

2: Er det gratis for båten å frakte den ekstra vekten?

3: Er det gratis å ha ansatte til å ta ut og inn ting fra bilene? Er alle bestikkelsene gratis?

4: Er det gratis å få gjenstander konfiskert og betale ekstra for ansatte som tar høy risiko ved å smugle gjenstander over grensen? Beklager, men i virkeligheten så blir det ikke billig bare fordi man plasserer det inn i en bil.

 

Du er visst ikke så kjent med frakt, så jeg skal forklare punkt for punkt:

 

1: Ja selvsagt - så lenge man skal sende bilen til havna uansett, og sender det i bilen. 

2: Ja - frakt belastes etter CBM/kubikk, ikke vekt(med mindre man går over cbm-vekt(1000kg/cbm), som ikke vil skje med en hiace, røflig 15cbm)

3: Hvilket ledd snakker du om? Selger betaler ikke kjøper for å laste ut godset, hvis det er det du mener - kostnader som påløper når varen er fremme på markedet(tilsvarende butikkansatte som pakker ut en pall) er ikke en fraktkostnad.

4: Ja, det er det om gjenstanden var gratis/avfall. Hvem er disse ansatte som skal ta det over hvilke grenser? Igjen, se dokumentaren - det er Thune Bil o.l., alstå helt legitime, norske fraktselskap som kjører dette over grensen. Det er ingen smuglere i bildet.

[Camlon]

Du er visst ikke så kjent med frakt, så jeg skal forklare punkt for punkt:

 

1: Ja selvsagt - så lenge man skal sende bilen til havna uansett, og sender det i bilen. 

2: Ja - frakt belastes etter CBM/kubikk, ikke vekt(med mindre man går over cbm-vekt(1000kg/cbm), som ikke vil skje med en hiace, røflig 15cbm)

3: Hvilket ledd snakker du om? Selger betaler ikke kjøper for å laste ut godset, hvis det er det du mener - kostnader som påløper når varen er fremme på markedet(tilsvarende butikkansatte som pakker ut en pall) er ikke en fraktkostnad.

4: Ja, det er det om gjenstanden var gratis/avfall. Hvem er disse ansatte som skal ta det over hvilke grenser? Igjen, se dokumentaren - det er Thune Bil o.l., alstå helt legitime, norske fraktselskap som kjører dette over grensen. Det er ingen smuglere i bildet.

 

1. Joda, men da begrenser du modellen til vrak som er i nærheten av El-mottaket og som skal til Afrika. Det betyr også at man må lagre de ulovelige varene i Norge. Det er noe som sikkert er greit om man gjør det med et par biler om gangen, men hvis man har 100 biler som er stappfullt med elektrisk avfall så tar det ikke lang tid før man blir arrestert.

2. Ok, du har rett på dette punktet.

3. Selvfølgelig betaler selger for kjøperens fraktkostander. Han betaler det igjennom lavere pris enn hva han ville fått om han solgte det direkte.

4. Gjenstanden kunne blitt solgt i Norge eller et sted i Europa for en pris. Hvis det blir konfiskert så mister man potensielle salg. Og uansett om det er "legitime" selskaper eller ikke gjør det, så tar de naturligvis betalt for at folk stapper ulovelige ting inn i deres kontainere og biler.

 

Og den businessmodellen du nevner her er begrenset til hvor mange vrak som skal fra Norge til Afrika. 4000 - 10000 tonn avfall forsvinner hvert år i Norge. Hvis en bil kan ha 500 kg med avfall, så betyr det at hvis man ønsker å sende 50% til Afrika så krever det 4000 - 10000 norske vrak stappfullt med elektronikk.

 

Det er helt urealistisk at så mange vrak er involvert, så din konklusjon at en stor andel av avfallet som forsvinner er sendt til Afrika er feil.

Endret 23. oktober 2019 av Camlon

[toth]

1. Joda, men da begrenser du modellen til vrak som er i nærheten av El-mottaket og som skal til Afrika. Det betyr også at man må lagre de ulovelige varene i Norge. Det er noe som sikkert er greit om man gjør det med et par biler om gangen, men hvis man har 100 biler som er stappfullt med elektrisk avfall så tar det ikke lang tid før man blir arrestert.

 

krever det 4000 - 10000 norske vrak stappfullt med elektronikk.

 

Det er helt urealistisk at så mange vrak er involvert, 

Dude, kan du kke bare se dokumentaren? Det er brennpunkt, det er ikke snakk om å kaste bort verdifull tid - det er å bruke tiden din på noe nyttig.

 

Ser du den så vil du se at enkeltpersoner eier MANGE HUNDRE BILER hver. Og at det florerer av disse enkeltpersonene. Alle disse bilene fylles og skipes ut. Så nei, man blir ikke arrestert av den grunn. 

[cuadro]

Kanskje det er problemet da istedenfor, at enkelte får lov til å sende flere hundre biler med el-avfall til Afrika, enn at lykkejegere finner "for god til å kastes"-ting i el-avfallet.

Endret 23. oktober 2019 av cuadro

[Camlon]

Dude, kan du kke bare se dokumentaren? Det er brennpunkt, det er ikke snakk om å kaste bort verdifull tid - det er å bruke tiden din på noe nyttig.

 

Ser du den så vil du se at enkeltpersoner eier MANGE HUNDRE BILER hver. Og at det florerer av disse enkeltpersonene. Alle disse bilene fylles og skipes ut. Så nei, man blir ikke arrestert av den grunn. 

 

Det er ingenting ulovelig med å eie 100 biler. Det som er ulovelig er å ha 100 biler stappfullt med elektronikk. 

 

Det beste bildet jeg har sett var en halvfull varebil med noe skrot. Man skulle tro brennpunkt kunne få litt bedre bilder enn som så hvis mange tusen biler stappfullt med elektronikk blir sendt ut av Norge hvert år.

 

Og jeg tror heller ikke det norske politet er så inkompetent at de ikke legger merke til at mange enkeltindivider har hundrevis av biler stappfult med tyvgods.

[toth]

Det er ingenting ulovelig med å eie 100 biler. Det som er ulovelig er å ha 100 biler stappfullt med elektronikk. 

 

Det beste bildet jeg har sett var en halvfull varebil med noe skrot. Man skulle tro brennpunkt kunne få litt bedre bilder enn som så hvis mange tusen biler stappfullt med elektronikk blir sendt ut av Norge hvert år.

 

Og jeg tror heller ikke det norske politet er så inkompetent at de ikke legger merke til at mange enkeltindivider har hundrevis av biler stappfult med tyvgods.

Selvsagt er det ikke ulovlig å eie 416 biler(mener på det var antallet på den verste personen), men det viser hvor dårlig kontrollen er. Brennpunkt snakker med både politi, havnevesen og tollvesen - tollvesenet viser seg å ha kapasitet til å kontrollere et helt latterlig lavt antall, under ti containere og biler i året, altså praktisk talt ikkeeksisterende kontroll.

Politiet har heller ikke tyveri av avfall i nærheten av toppen av prioriteringslisten.

Endret 23. oktober 2019 av toth

[Eriksendrul]

Jeg vet at min lokale El-butikk har ansatt ett par ungdommer som har som jobb og teste alt som leveres til mottaket, Om noe fungerer så sender de det til familier/personer som er trengende som har dårlig råd,eller til avdelingen i kommunen for kommunale boliger (rus osv). Hvis ikke sender de det til bruktbutikker og til lokale sportslag som arrangerer loppemarked. De mindre artiklene setter de på en egen plass så selger de dem for veldig lave priser, der 50% av inntektene går til et godt formål.

 

for eks. en stålampe, Kosta meg 150 kroner, googla den og den var originalt solgt for 1600 og man kunne ikke se at den var sliten eller brukt.

 

De artiklene som er brukbare men som selges ved butikken står i et metallbur, så du ser om du trenger noe, så går de ansatte ut og låser opp. Fin ordning syntes jeg

Endret 23. oktober 2019 av Eriksendrul

[toth]

Jeg vet at min lokale El-butikk har ansatt ett par ungdommer som har som jobb og teste alt som leveres til mottaket, Om noe fungerer så sender de det til familier/personer som er trengende som har dårlig råd,eller til avdelingen i kommunen for kommunale boliger (rus osv). Hvis ikke sender de det til bruktbutikker og til lokale sportslag som arrangerer loppemarked. De mindre artiklene setter de på en egen plass så selger de dem for veldig lave priser, der 50% av inntektene går til et godt formål.

 

for eks. en stålampe, Kosta meg 150 kroner, googla den og den var originalt solgt for 1600 og man kunne ikke se at den var sliten eller brukt.

 

De artiklene som er brukbare men som selges ved butikken står i et metallbur, så du ser om du trenger noe, så går de ansatte ut og låser opp. Fin ordning syntes jeg

De har tilsvarende ordning på søpla(gjenvinningsstasjonen) her, med en bruktbutikk bestående av all fungerende/brukanes retur.

[Eriksendrul]

De har tilsvarende ordning på søpla(gjenvinningsstasjonen) her, med en bruktbutikk bestående av all fungerende/brukanes retur.

 

Jobba selv en sommer på gjenvinningstasjon og testa/reparerte ting som skulle kastes, overraskende god fortjeneste når varene leverer seg selv, og attpåtil så får du betalt for at de leveres.

[Kjetil Lura]

 

Ja, man ser noen gjenstander blir fraktet til Afrika. Det viser ikke hvor stor andel som blir sendt til Afrika. Forstår du forskjellen? 

 

Og mitt poeng med frakt er falitt? Er det gratis å sende kjøleskapet til båten? Er det gratis for båten å frakte den ekstra vekten? Er det gratis å ha ansatte til å ta ut og inn ting fra bilene? Er alle bestikkelsene gratis? Er det gratis å få gjenstander konfiskert og betale ekstra for ansatte som tar høy risiko ved å smugle gjenstander over grensen? Beklager, men i virkeligheten så blir det ikke billig bare fordi man plasserer det inn i en bil.

 

Hadde du faktisk kommet med en timestamp og dokumentaren viser at f.eks. 75% av all stjålet el-avfal havner i Afrika, så vil jeg med glede si at du har rett. Du hadde en god mulighet til å bevise ditt argument, men det var tydligvis for mye jobb. Men at jeg skal se igjennom en time video for å finne din dokumentasjon som mest sannsynlig ikke eksisterer, det er tydligvis helt greit. 

Hva er pris forskjellen på bilene som selges i den dokumentaren, og hva er prisene på el varerene vi hiver.

[Simen1]

Det er en lang tråd om lovligheten av det å forsyne seg av elretur-avfall her:

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=525478

I avisutklippet har noen klippet opp et gjerde for å ta seg inn på et lukket område. Det må vel være så nært definisjonen på innbrudd og skadeverk som det er mulig å komme.

Mottaket er juridisk eier av EE-avfallet. I "riktig gamle dager" kunne man dumpe ting man ikke ville ha lengre og eide det ikke lengre. I moderne tid er man eier av avfallet selv om man dumper det et eller annet sted, med mindre noen andre overtar eierskapet. Hensikten med å pålegge slikt eierskap er at ingen skal dumpe noe i naturen eller på andres eiendom og erklære at de ikke eier avfallet/ikke rydde opp etter seg. Når man leverer avfall til et mottak så overdrar man eierskapet av avfallet til mottaket, slik at de blir ansvarlig for å behandle det videre.

Så vidt jeg vet har ikke eierskapet til verdiløst avfall i hensikt å gjenbruke det, blitt prøvd for retten. Jeg går sterkt ut i fra at hensynet til miljø (deriblant føring ut av landet) vil være styrende for utfallet i en konkret sak. Blir det f.eks delt ut som gratis gjenbruks-PCer til vanskeligstilte barn i Norge, så har jeg vanskelig for å se at miljøargumentet holder. Dersom mottaket kan vise til et verditap som følge av at man har forsynt seg, så går jeg ut i fra at man kan bli erstatningspliktig. Har mottaket større utgifter enn inntekter med dette avfallet så kan de neppe kreve erstatning. Er utgiftene mindre enn inntektene så vil jeg anta man kan bli erstatningspliktig. Men jeg antar også at det vil være snakk om ganske små verdier og dermed små erstatningskrav. Tjener mottaket f.eks 50 kr pr vaskemaskin de mottar så vil vel erstatnigskravet for vaskemaskina også lyde på 50 kr.

Jeg har lagt merke til at noen av de som forsyner seg fra åpne mottak roter fælt. Da vil jeg anta at mottaket kan kreve erstatning for utgifter i forbindelse med opprydding.

Angående personvern og innhold på disker så er vel det noe original eier av avfallet har ansvar for når han leverer det til mottaket. Med mindre mottaket eksplisitt påtar seg ansvaret for personvernet til innholdet på disker så tviler jeg på at de kan lastes for det om innhold kommer på avveie.

[Gouldfan]

AnonymDiskusjon skrev (På 21.10.2019 den 11.49):

Så dette i avisa, om problem med at folk forsyner seg av elektronikk, som folk har lever i avfalls-kontainerne på el-butikker.

Klippet:
 

 

  Skjul innhold

 

Kan noen forklare meg hva som er problemet med, at noen plukker opp sånt som andre har kastet, hvis de kan fikse det og få det å bli brukende igjen?

Har sett mange YT videoer, der  folk reparerer hi fi komponenter, vhs videospillere etc, som de har funnet dumpet, å  få  dem til å fungere som nye igjen. Noe som jeg finner både interessant og verdifullt.
Hvorfor er det galt og ulovlig?

En del slike apparater var av langt bedre kavlitet før i tiden. Og hvis noen kan gi dem liv og verdighet igjen, så skjønner jeg ikke helt problemet. Folk kaster jo de utroligste ting.

 

Anonymous poster hash: 2259a...4f6

 

 

Det er det samme på elektrolager og dekklager.

Dekklager går til venner og utlandet altså brukte, også kommer det rumenere og forsøker å stjele det.

Elektrobutikk lager, så er det forbudt å ta returer som havner i containeren. Men jeg kjenner mange som tok med seg iPods, ladere, og små gadgets. Jeg gjorde ikke det.

Det som går i Containere blir vel resirkulert eller noe, de rimelige tingene blir sjelden solgt, men de som koster litt kan havne på Demovare eller utstilling.

Endret 24. mai 2020 av Gouldfan

[Dubious]

Om du ikke låser noe på tomten din, er det da fritt fram for hvemsomhelst å komme å plukke?

Elvarene står på noens tomt, og ofte er de låst inne, så uansett hvordan man vrir på det, så er det stjeling 

[Simen1]

Om tingen er innelåst eller ei har ingenting å si for om det er tyveri. Eks: Legger man igjen telefonen på bordet i cafeen når man skal på do og noen plukker den med seg så er det fortsatt tyveri selv om den ikke var låst inne.

Om tingen befinner seg på tomta til eieren eller ikke har ingenting å si for om det er tyveri. Eks: Setter man sykkelen sin fra seg ved butikken og noen plukker den med seg så er det fortsatt tyveri selv om den ikke var på eierens tomt.

Definisjonen på tyveri. Merk at gjenstanden må være eiet av noen andre enn den som tar tingen, for at det skal være tyveri. Eierløse gjenstander kan ikke stjeles. Tar man ting som man eier selv så er det ikke tyveri. Når det gjelder EE-avfall så eier mottaksstedet gjenstandene fra det øyeblikket forrige eier gir mottaker gjenstandene. Dersom Ola Nordmann kommer og skal levere en gammel TV på et slikt mottak, møter på en hyggelig østeuropeer, og gir den til han i stedet for, så har ikke østeuropeeren stjelt TVen, selv om TVen ble gitt på mottakets eiendom. På samme måte kan f.eks jeg kjøpe to pils inne på en pub, og gi den ene fra meg til deg, uten at puben automatisk blir eier av pilsen bare fordi det skjer på deres tomt.

 

Edit: Tar man seg inn til et sted som er låst, så er det innbrudd, selv om man ikke tar med seg noe. Det eneste treffet jeg fikk på ordet innbrudd i straffeloven var §204 om innbrudd i datasystem. Mulig definisjonen på fysisk innbrudd finnes andre steder i lovverket. Jeg fant ikke noe relevant.

 

Endret 24. mai 2020 av Simen1

[Vegard#]

Simen1 skrev (12 timer siden):

Edit: Tar man seg inn til et sted som er låst, så er det innbrudd, selv om man ikke tar med seg noe. Det eneste treffet jeg fikk på ordet innbrudd i straffeloven var §204 om innbrudd i datasystem. Mulig definisjonen på fysisk innbrudd finnes andre steder i lovverket. Jeg fant ikke noe relevant.

 

§ 268. Uberettiget adgang eller opphold

Vanligvis vil et innbrudd gjøre at du også begår skadeverk, tyveri eller andre lovbrudd samtidig. 

Endret 25. mai 2020 av Vegard#
typo

[Gouldfan]

Simen1 skrev (11 timer siden):

Om tingen er innelåst eller ei har ingenting å si for om det er tyveri. Eks: Legger man igjen telefonen på bordet i cafeen når man skal på do og noen plukker den med seg så er det fortsatt tyveri selv om den ikke var låst inne.

Om tingen befinner seg på tomta til eieren eller ikke har ingenting å si for om det er tyveri. Eks: Setter man sykkelen sin fra seg ved butikken og noen plukker den med seg så er det fortsatt tyveri selv om den ikke var på eierens tomt.

Definisjonen på tyveri. Merk at gjenstanden må være eiet av noen andre enn den som tar tingen, for at det skal være tyveri. Eierløse gjenstander kan ikke stjeles. Tar man ting som man eier selv så er det ikke tyveri. Når det gjelder EE-avfall så eier mottaksstedet gjenstandene fra det øyeblikket forrige eier gir mottaker gjenstandene. Dersom Ola Nordmann kommer og skal levere en gammel TV på et slikt mottak, møter på en hyggelig østeuropeer, og gir den til han i stedet for, så har ikke østeuropeeren stjelt TVen, selv om TVen ble gitt på mottakets eiendom. På samme måte kan f.eks jeg kjøpe to pils inne på en pub, og gi den ene fra meg til deg, uten at puben automatisk blir eier av pilsen bare fordi det skjer på deres tomt.

 

Edit: Tar man seg inn til et sted som er låst, så er det innbrudd, selv om man ikke tar med seg noe. Det eneste treffet jeg fikk på ordet innbrudd i straffeloven var §204 om innbrudd i datasystem. Mulig definisjonen på fysisk innbrudd finnes andre steder i lovverket. Jeg fant ikke noe relevant.

 

Ok hva med de blakke og miljøbevisste container dumpsterne som tar Fjordlands, og suppe og hermetikk fra butikkenes containere?

Er det lovbrudd? Siden de stuper inn i Containeren til Kiwi og Rema?

Nysgjerrig

[The Avatar]

Gouldfan skrev (1 minutt siden):

Ok hva med de blakke og miljøbevisste container dumpsterne som tar Fjordlands, og suppe og hermetikk fra butikkenes containere?

Er det lovbrudd? Siden de stuper inn i Containeren til Kiwi og Rema?

Nysgjerrig

Dette er også tyveri. Matvarene i containeren ikkje er eigarlause og at formålet med å ta matvaren er eige forbruk (eller vidaresalg).

Dumpster diving blir nok i stor grad sett mellom fingrane med ettersom det ikkje påfører butikken eit direkte tap om vedkommande ikkje øydelegg eller roter under sin aktivitet. Men det er ingenting som hindrar butikken frå å forfølge saka gjennom ei anmelding. Potensielt kan det være snakk om forholdsvis store verdiar som blir tatt om ein tek utgangspunkt i ordinær butikkpris.

Det er også slik at omfanget av dumpster diving er såpass begrensa at dei fleste butikkar nok ikkje vil ha verken meir mediaoppmerksomheit om saka eller den potensielt negative mediaomtalen ved å forfølge idealistiske miljøvernarar som tek kasta mat til eige forbruk. Dersom matvarene blir vidaresolgt så blir saka fort meir alvorleg og sannsynlegheita for straffeforfølging aukar.

[Simen1]

The Avatar skrev (5 timer siden):

Dersom matvarene blir vidaresolgt så blir saka fort meir alvorleg og sannsynlegheita for straffeforfølging aukar.

Det er en sak i media i Tromsø for tida. Om jeg har forstått saken riktig så har bryggeriet Mack sendt partier med øl med spesifikasjoner utenfor det riktige "vinduet" til destruksjon, altså avfall. Dette skal ha blitt "redddet" av ansatte og utenforstående som har videresolgt det i et større nettverk. Det etterforskes som en alvorlig sak, sikkert for mange flere grunner enn brudd på alkoholloven. Så vidt jeg husker fra avisa var det stort sett underslag og heleri anklagene gikk i.

[Dubious]

Alt er strengere når det inneholder alkohol eller tobakk