Call of Duty: Modern Warfare får ikke «loot-bokser»

[AfterGlow]

Får i stedet et nytt «Battle Pass»-system.

Call of Duty: Modern Warfare får ikke «loot-bokser»

[MuffinMatt]

Er det noen spesiell grunn til at utgiveren bare omtales som Activision og ikke Activision Blizzard i artikkelen?

 

Leser det heller som "Vi slipper mikrotransaksjonene etter at de store anmeldelsene er ute, da de er såpass aggressive og viser hvor mye vi har sakket ned progresjonen senere i spillet for å få folk til å bruke mer penger"

[Iki]

Ser ut til å være samme system som I Fortnite, apex og lignende.

 

Du betaler en sum for å få tilgang til en rekke kosmetikk som du deretter må spille for å få tak i.

[daihiep]

Som Call of duty på mobilen altså:

 

Battle-pass; gratis og premium.

COD-poeng, det skilles mellom standard poeng som kan tjenes via spillet, og Premium-poeng som kun kan kjøpes med penger.

 

OG det er forskjellige "butikker" for standard COD-poeng og Premium-poeng.

 

Kan også vedde på at spillet (til PC/konsoll) får sånne såkalte forundringskister, der man får se type gjenstander og sannsynlighet for å få de. Kistene vil så klart koste/betales med premium COD-poeng.

 

Hmm..

[Acefire87]

Battlepass er en fin løsning

[Arodem]

Er det noen spesiell grunn til at utgiveren bare omtales som Activision og ikke Activision Blizzard i artikkelen?

 

Leser det heller som "Vi slipper mikrotransaksjonene etter at de store anmeldelsene er ute, da de er såpass aggressive og viser hvor mye vi har sakket ned progresjonen senere i spillet for å få folk til å bruke mer penger"

 

Er surrete å holde styr på, men Activision og Blizzard er underlagt Activision Blizzard (som er et holdingsselskap). Activision Publishing er publiseringsavdelingen for moderselskapet, og står som publisher for CoD-spill samt andre Activision-titler. Blizzard Entertainment publiserer dog sine egne titler, så … ja. 

[Psykake]

Dette er bare tull! De sier det samme hver eneste gang!

[Gunfreak]

Regner med spillet er gratis da. Siden det er den eneste gyldige grunnen til at et spill har microtransaksjoner.

[SkyMarshall Arts]

Null stress i buksedress dette.

 

Det er en grunn til at dette blir lagt til i alt som er av spill som kommer ut på alt av platformer. Folk kjøper det. Så er det egentlig noe problem? Folk vil jo tydeligvis putte milliarder av dollar i disse systemene, så da er det jo klart det skal implementeres. Supply and demand.

 

For min egen del - jeg bare lar vær å bruke penger på alt det surret utover selve spillkjøpet. Om spillet er radbrekt og ødelagt pga monetization, så lar jeg vær å kjøpe spillet i utgangspunktet.

[Comma Chameleon]

Regner med spillet er gratis da. Siden det er den eneste gyldige grunnen til at et spill har microtransaksjoner.

Eneste gyldige grunn? Merkelig holdning. Det er for å finansiere videre utvikling og tillegg i spillet. Kartene som blir lagt til i løpet av de neste 12 månedene er ikke gratis. Bedre at de som ønsker skins kan betale for dette så får resten av oss som kun ønsker kart få disse gratis.

 

Hva med Season Pass som de har hatt tidligere (en forhåndsbetalt sum for et år med alle oppdateringer)? Var det ok ifølge deg?

[Gunfreak]

Eneste gyldige grunn? Merkelig holdning. Det er for å finansiere videre utvikling og tillegg i spillet. Kartene som blir lagt til i løpet av de neste 12 månedene er ikke gratis. Bedre at de som ønsker skins kan betale for dette så får resten av oss som kun ønsker kart få disse gratis.

Hva med Season Pass som de har hatt tidligere (en forhåndsbetalt sum for et år med alle oppdateringer)? Var det ok ifølge deg?

Hvorfor kjøper dere propaganda fra milliard bedrifter?

 

Nei de trenger ikke mikrotransaksjoner for videre utvikling, de får hundrevis ac milloner eller til og med milliarder i profit bare for å selge spill til 60-120 dollar.

 

De hadde fremdles gått hundrevis av millioner i profitt om de utviklet mer eller vedlikeholdt severe.

 

Hvorfor elsker dere ansiktløse, korrupte milliard bedrifter så mye at dere lar dere bli utnyttet av de. Og kjøper deres talking points.

 

Eneste grunnen til at mikrotransaksjoner eksisterer, er så milliard bedrifter kan tjene 1000% profitt i stede for bare 500% profitt. De vil ikke ha mye penger, de vil ha ALLE penger. De tenker bare kortvarig profitt, og de vil med vilje lage dårligere produkter hvis det gjør de kan selge mer mikrotransaksjoner.

[Comma Chameleon]

Hvorfor kjøper dere propaganda fra milliard bedrifter?

Hvorfor elsker dere ansiktløse, korrupte milliard bedrifter så mye at dere lar dere bli utnyttet av de. Og kjøper deres talking points.

Forventer du at man skal diskutere med noen som holder på sånn her?

[Iki]

Nei de trenger ikke mikrotransaksjoner for videre utvikling, de får hundrevis ac milloner eller til og med milliarder i profit bare for å selge spill til 60-120 dollar.

 

De hadde fremdles gått hundrevis av millioner i profitt om de utviklet mer eller vedlikeholdt severe..

 

Bevis dette.

Ta kostnadene for å utvikle CoD, hele spillet inkludert motor osv.

Ta med kostnadene for reklame, events, etc.

Kostnader for å putte det på fysiske disker.

Kostnader for å få det inn på de forskjellige plattformene.

 

Så ser du hvor mye de tjener per kopi solgt.

 

Etter det så tar du å finner kostnadene for drift av servere, for å holde utviklerne gående med dette spillet over et nytt, osv.

[FranzJeger]

 

Hvorfor kjøper dere propaganda fra milliard bedrifter?

Hvorfor elsker dere ansiktløse, korrupte milliard bedrifter så mye at dere lar dere bli utnyttet av de. Og kjøper deres talking points.

Forventer du at man skal diskutere med noen som holder på sånn her?

Slik er det når man har blitt en corporate shill som forsvarer grådige selskaper og gir opp kritisk tankegang. Spillselskaper har aldri tjent så mye som de gjør nå, dessverre er det ikke slik at de som faktisk utvikler spillet ikke får noe spesielt igjen for dette men de som sitter på toppen av pyramiden får stort sett alt. For min egen del ser jeg på mennesker som forsvarer disse grådige bedriftene på samme måte som jeg gjør selve bedriften, søppel! Synes det er synd at disse menneskene er oppvokst i en alder der det tilsynelatende er normalt og presse inn macrotransakasjoner i en spill til full pris, for oss som har spilt spill siden 1980-90 tallet vet vi godt at macrotransaksjoner hverken er nødvendig eller burde være normalt.

[FranzJeger]

 

Nei de trenger ikke mikrotransaksjoner for videre utvikling, de får hundrevis ac milloner eller til og med milliarder i profit bare for å selge spill til 60-120 dollar.

 

De hadde fremdles gått hundrevis av millioner i profitt om de utviklet mer eller vedlikeholdt severe..

 

Bevis dette.

Ta kostnadene for å utvikle CoD, hele spillet inkludert motor osv.

Ta med kostnadene for reklame, events, etc.

Kostnader for å putte det på fysiske disker.

Kostnader for å få det inn på de forskjellige plattformene.

 

Så ser du hvor mye de tjener per kopi solgt.

 

Etter det så tar du å finner kostnadene for drift av servere, for å holde utviklerne gående med dette spillet over et nytt, osv.

Hah! Intelligent kommentar... Rart at spill selskaper overlevde før i tiden, feks første/andre Call of Duty Modern Warfare greide seg fint uten... Prima logikk Iki, ikke noe nytt fra deg med andre ord...

 

Men, å nei, stakkars spillselskaper som svømmer i penger av å lurer sine forbrukere med gambling og p2w mekanikk og ønsker egentlig å få sine forbrukere til å betale for hvert magasin du må reloade i skytespill...

 

Tenk å være en forbruker av produkter/spill å ønske å betale mer for å få mindre, det er bare totalt ulogisk.

[Comma Chameleon]

Hah! Intelligent kommentar... Rart at spill selskaper overlevde før i tiden, feks første/andre Call of Duty Modern Warfare greide seg fint uten... Prima logikk Iki, ikke noe nytt fra deg med andre ord...

 

Men, å nei, stakkars spillselskaper som svømmer i penger av å lurer sine forbrukere med gambling og p2w mekanikk og ønsker egentlig å få sine forbrukere til å betale for hvert magasin du må reloade i skytespill...

 

Tenk å være en forbruker av produkter/spill å ønske å betale mer for å få mindre, det er bare totalt ulogisk.

Spill var dyrere før, kostet mindre å utvikle og hadde mindre konkurranse. Har ikke det noe å si?

 

 

Jeg støtter altså ikke at de skal kjøre på med latterlige mikrotransaksjoner men systemet som fortnite har kommet med er det beste på mange år.

[FranzJeger]

 

Hah! Intelligent kommentar... Rart at spill selskaper overlevde før i tiden, feks første/andre Call of Duty Modern Warfare greide seg fint uten... Prima logikk Iki, ikke noe nytt fra deg med andre ord...

 

Men, å nei, stakkars spillselskaper som svømmer i penger av å lurer sine forbrukere med gambling og p2w mekanikk og ønsker egentlig å få sine forbrukere til å betale for hvert magasin du må reloade i skytespill...

 

Tenk å være en forbruker av produkter/spill å ønske å betale mer for å få mindre, det er bare totalt ulogisk.

Spill var dyrere før, kostet mindre å utvikle og hadde mindre konkurranse. Har ikke det noe å si?

 

 

Jeg støtter altså ikke at de skal kjøre på med latterlige mikrotransaksjoner men systemet som fortnite har kommet med er det beste på mange år.

Sett opp prisene for grunnspillet, problemet er da løst. Jeg har ikke noe problemer å betale for en produkt så lenge du faktisk får det du betaler for.

 

Jeg snakker om spill som man betaler full pris for, f2p spill må selvfølgelig tjene penger på et vis og da synes jeg Fortnite har en god modell. Spill som derimot koster 60-100$ og har macrotransaksjoner er enkelt å greit, ikke greit! Det er ekstremt grådig og er meget forbrukerfiendtlig. Folk som mener dette er greit ønsker rett og slett å få dyrere og dårligere produkter uten å få igjen noe som helst.

[Comma Chameleon]

Sett opp prisene for grunnspillet, problemet er da løst. Jeg har ikke noe problemer å betale for en produkt så lenge du faktisk får det du betaler for.

 

Jeg snakker om spill som man betaler full pris for, f2p spill må selvfølgelig tjene penger på et vis og da synes jeg Fortnite har en god modell. Spill som derimot koster 60-100$ og har macrotransaksjoner er enkelt å greit, ikke greit! Det er ekstremt grådig og er meget forbrukerfiendtlig. Folk som mener dette er greit ønsker rett og slett å få dyrere og dårligere produkter uten å få igjen noe som helst.

 

Sette opp prisen? Da betaler jeg jo mer. Ta f.eks. CoD som det gjelder. Jeg betaler nå standard fullpris og får alt tillegg gratis. Skulle de gjort som du sier så måtte jeg betalt mer. Nå finansieres det i stedet av de som ønsker skins. Og det heter mikrotransaksjoner forresten, ikke macro. 

[FranzJeger]

 

Sett opp prisene for grunnspillet, problemet er da løst. Jeg har ikke noe problemer å betale for en produkt så lenge du faktisk får det du betaler for.

 

Jeg snakker om spill som man betaler full pris for, f2p spill må selvfølgelig tjene penger på et vis og da synes jeg Fortnite har en god modell. Spill som derimot koster 60-100$ og har macrotransaksjoner er enkelt å greit, ikke greit! Det er ekstremt grådig og er meget forbrukerfiendtlig. Folk som mener dette er greit ønsker rett og slett å få dyrere og dårligere produkter uten å få igjen noe som helst.

 

Sette opp prisen? Da betaler jeg jo mer. Ta f.eks. CoD som det gjelder. Jeg betaler nå standard fullpris og får alt tillegg gratis. Skulle de gjort som du sier så måtte jeg betalt mer. Nå finansieres det i stedet av de som ønsker skins. Og det heter mikrotransaksjoner forresten, ikke macro. 

Haha, morsom du. Du tror med hånden på hjerte at COD bare kommer til å tilby kosmetiske skins i spillet? Du har ikke lært etter Greedvision gjentatte ganger ljuger for så å implementer "predatory monetization" med p2w mekanikk et par måneder etter release? Hvor mange ganger skal man bli rævkjørt før man lærer?

 

Nei, det heter ikke mikrotransaksjoner, det begrepet har mistet sin verdi for lenge siden. Det finnes ikke lenger noe "mikro" ved dagens kjøp i spill. Et skin til 100-kroner kan ikke defineres som mikro når spillet eventuelt koster 600kr. 1/6 av prisen til spillet for digitalt søppel.. Makrotransaksjoner er det nye begrepet, hold deg oppdatert og følg med i tiden. Jeg gjentar, makrotransaksjoner har ingen ting å gjøre i spill til fullpris, PUNKTUM!

 

Lær av CDPR som viser hele verden hvordan man kan tjene godt på sine produkter/spill uten å gjentatte ganger rane kundebasen sin.

[Comma Chameleon]

Haha, morsom du. Du tror med hånden på hjerte at COD bare kommer til å tilby kosmetiske skins i spillet? Du har ikke lært etter Greedvision gjentatte ganger ljuger for så å implementer "predatory monetization" med p2w mekanikk et par måneder etter release? Hvor mange ganger skal man bli rævkjørt før man lærer?

Ja, når de går ut så kraftig som de gjør nå så spår jeg faktiske endringer. Jeg har ikke blitt rævkjørt en eneste gang. Jeg har ikke kjøpt CoD på mange år, nettopp pga av mikrotransaksjonene deres.

 

Nå har de derimot for første gang sagt spesifikt at du kan unlocke det som ikke er kosmetisk via å spille spillet, og fjernet loot boxes. Skulle de endre seg så krever jeg bare refund. Så enkelt er det.

 

Nei, det heter ikke mikrotransaksjoner, det begrepet har mistet sin verdi for lenge siden. Det finnes ikke lenger noe "mikro" ved dagens kjøp i spill. Et skin til 100-kroner kan ikke defineres som mikro når spillet eventuelt koster 600kr. 1/6 av prisen til spillet for digitalt søppel.. Makrotransaksjoner er det nye begrepet, hold deg oppdatert og følg med i tiden. Jeg gjentar, makrotransaksjoner har ingen ting å gjøre i spill til fullpris, PUNKTUM!

Tullete måte å diskutere på. Det er mikrotransaksjoner. Det har ikke endret navn, selv om du og et par andre sikkert synes det er fryktelig morsomt å kalle det makrotransaksjoner. Spillere, media, spillutviklere. Alle sammen står samlet bak navnet mikrotransaksjoner, som omfavner alt fra loot boxes til season pass.

 

Du kan gjerne mene at det er feil, men å være så arrogant i talemåten er unødvendig.