Grønt lys for Tesla i Kina

[Espen Hugaas Andersen]

Du har lest avtalen forstår jeg. Kan du linke oss til den?

Jeg klarte å finne den. Det ser ikke ut til at det er fullt så galt som jeg trodde. https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/1318605/000119312516735804/d253219dex102.htm

 

Det er en del som er fjernet pga konfidensialitet, men slik jeg skjønner det vil Tesla trolig bare overta Panasonics produksjonsutstyr om Panasonic misligholder avtalen og Tesla deretter terminerer avtalen. Man kan anta at Tesla deretter ansetter de fleste av Panasonics ansatte ved Gigafactory, og overtar produksjonen av celler.

 

Altså om Panasonic vil ut av avtalen, så må de bare avskrive hele investeringen i Gigafactory, akseptere at Tesla blir en konkurrent på celleproduksjon, med Panasonics utstyr, og ta den negative PRen ved å ha misligholdt kontrakten.

[Espen Hugaas Andersen]

Hva er det du lurer på? Panasonic tjener ikke penger, på sin største Lithium-ion kunde. 

500,000 celler som kastes hver dag, er fra en link som du finner i tråden.

Panasonic burde bli flinkere på å produsere celler med bra kvalitet. Da vil det kastes færre celler per dag. (Om de ikke allerede har blitt flinkere.)

[oophus]

Jeg klarte å finne den. Det ser ikke ut til at det er fullt så galt som jeg trodde. https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/1318605/000119312516735804/d253219dex102.htm

 

Det er en del som er fjernet pga konfidensialitet, men slik jeg skjønner det vil Tesla trolig bare overta Panasonics produksjonsutstyr om Panasonic misligholder avtalen og Tesla deretter terminerer avtalen. Man kan anta at Tesla deretter ansetter de fleste av Panasonics ansatte ved Gigafactory, og overtar produksjonen av celler.

 

Altså om Panasonic vil ut av avtalen, så må de bare avskrive hele investeringen i Gigafactory, akseptere at Tesla blir en konkurrent på celleproduksjon, med Panasonics utstyr, og ta den negative PRen ved å ha misligholdt kontrakten.

Hva er det som tilsier at det er Panasonic som misligholder avtalen, om de har fått solgt mye mindre batterier enn anslått fra Tesla når de startet opp? Det er jo greit rart at Panasonic ikke klarer å tjene penger på sin største li-ion kunde? 

 

Jeg trur det er ingen som ville rynket på nesa om Panasonic hoppet ut av det hele og bare skrev av tapet. Investorer hadde nok gjort det samme da, som de gjorde når Panasonic og Tesla kunngjorde at de droppet ekspansjonen. 

 

Da gikk Panasonic aksjen opp, mens Tesla aksjen gikk ned. 

[oophus]

Panasonic burde bli flinkere på å produsere celler med bra kvalitet. Da vil det kastes færre celler per dag. (Om de ikke allerede har blitt flinkere.)

Leste du ikke årsaken til hvorfor han mente det skjedde? Han snakker videre om kvalitetene ellers hos Pansonic. GF er et unntak, og unntaket er Teslas press mot Panasonic for å produsere.

 

Kast inn noen ukvalifiserte landsmenn som ansatte på fabrikken, så blir det jo bra. 

[bzzlink]

 

Dette er ikke noe problem så lenge de er såpass like som de er. Batteri, drivlinje, osv er lik, altså produksjonen av disse vil fortsette, uansett om komponentene inngår i Model 3 eller Model Y. Og produksjonslinjene i Fremont vil trolig settes opp til å kunne produsere både Model 3 og Model Y. Da er det ganske uproblematisk å bytte Model 3 produksjon for Model Y produksjon og motsatt.

 

Det var litt verre med S/X vs 3. S/X er nesten 100% forskjellig fra 3. Det eneste jeg kan komme på som er likt er autopilot-datamaskinen. (Kanskje også noe småtterier som kameraer, radarer, parkeringssensorer.) Ellers er alt annerledes, og det er ca null overlapp på produksjonsutstyr, utover generelt utstyr som press-linjer og lakkverksted.

Var ikke likheter i komponenter jeg snakket om. Jeg snakker om sannsynligheten for at Model 3 stjal kjøpekraft fra Model S, og at Model Y med grei sannsynlighet vil stjele kjøpekraft fra eksisterende Tesla modeller. 

 

Tesla har jo straks bygget ei bilpark som er rimelig like, og mye av kundenes behov innenfor bilene overlapper. Så fremfor å lage ei tidlig bilpark som kom med tydelige forskjeller, så syns jeg Tesla har laget biler som er for like hverandre - og at de dermed utkonkurrerer seg selv, fremfor andre merker i like stor grad som de kunne gjort. 

Hmm Model S/X koster dobbelt så mye som 3/Y. Det er ikke samme markedet, så minimalt med kannibalisering vil jeg påstå. Kun her i Norge at Model S/X ble en volum model og det var på grunn av lav $kurs kombinert med heftige fordeler fra staten.

[Cowboystrekk]

Hmm Model S/X koster dobbelt så mye som 3/Y. Det er ikke samme markedet, så minimalt med kannibalisering vil jeg påstå. Kun her i Norge at Model S/X ble en volum model og det var på grunn av lav $kurs kombinert med heftige fordeler fra staten.

 

Etter som prisen på Model S\X har gått gradvis opp har dette og redusert salget. I begynnelsen fikk man en greit utstyrt S60 for under 500k og en S85 for under 600k. Prisene siden den gang har bare gått en vei, grovt sett 50% dyrere i dag enn i 2013\2014 selv om man får bedre ytelser, rekkevidde etc. Da Tesla droppa 75-modellene som stod for 80% av salget sa det seg selv at de kom til å selge betraktelig dårligere. At de i tillegg droppa opsjon for sjuseter trakk også ned. 

[oophus]

Hmm Model S/X koster dobbelt så mye som 3/Y. Det er ikke samme markedet, så minimalt med kannibalisering vil jeg påstå. Kun her i Norge at Model S/X ble en volum model og det var på grunn av lav $kurs kombinert med heftige fordeler fra staten.

Salgstallene til S og X forteller en komplett annen historie når Model 3 ble lansert. Tesla har i tillegg måtte gjøre en haug forskjeller for å selv prøve å differensiere mellom modellene. 

 

Føler jeg har snakket nok om dette nå, så en får bare vente å se. Personlig trur jeg som sagt at Model 3 salget vil stoppe opp når Model Y kommer. 

Endret 22. oktober 2019 av oophus3do

[Espen Hugaas Andersen]

Hva er det som tilsier at det er Panasonic som misligholder avtalen, om de har fått solgt mye mindre batterier enn anslått fra Tesla når de startet opp? Det er jo greit rart at Panasonic ikke klarer å tjene penger på sin største li-ion kunde?

Så lenge Tesla overholder sin del av avtalen må Panasonic misligholde avtalen for at den vil kunne termineres. Det er da opp til Tesla om de vil terminere avtalen eller jobbe med Panasonic for å finne frem til en bedre løsning, men om Panasonic sluttet å levere celler ville det nok ikke ta veldig mange uker før avtalen ble terminert. (Et par andre alternativer er at de blir sammen enige om å terminere avtalen, eller at den ene parten kjøper seg ut av avtalen i forbindelse med et oppkjøp. Men disse er nok ikke veldig relevante.)

 

Med dagens produksjonsnivå av Model 3 kan man være ganske sikker på at Tesla overholder sin del av avtalen i forhold til minimumskvantitetene. Og Tesla har masse penger på bok, så det hadde vært svært overraskende om Panasonic ikke skulle få betalt. De gjenstående måtene Tesla da kan misligholde kontrakten går i all hovedsak på formaliteter, så det ville være veldig rart om Tesla skulle gi Panasonic noen grunn til å avslutte avtalen på det grunnlaget.

[Espen Hugaas Andersen]

Leste du ikke årsaken til hvorfor han mente det skjedde? Han snakker videre om kvalitetene ellers hos Pansonic. GF er et unntak, og unntaket er Teslas press mot Panasonic for å produsere.

 

Kast inn noen ukvalifiserte landsmenn som ansatte på fabrikken, så blir det jo bra.

Panasonic får møte forpliktelsene sine på den måten de ønsker. De står helt fritt til å love mer enn de lett kan levere og så stresse for å få det til, eller benytte ukvalifisert arbeidskraft.

[keramikklampe]

Salgstallene til S og X forteller en komplett annen historie når Model 3 ble lansert. Tesla har i tillegg måtte gjøre en haug forskjeller for å selv prøve å differensiere mellom modellene.

 

Føler jeg har snakket nok om dette nå, så en får bare vente å se. Personlig trur jeg som sagt at Model 3 salget vil stoppe opp når Model Y kommer.

Garantert at Model 3 har tatt mange potensielle Model S kunder, men Model 3 har også skaffet mange nye kunder som ikke hadde har råd til å være Model S kunder.

 

Hvor god fortjeneste har Tesla på de forskjellige modellene? Kan det hende at Tesla tjener bedre på en Model 3 enn Model S?

[oophus]

Så lenge Tesla overholder sin del av avtalen må Panasonic misligholde avtalen for at den vil kunne termineres. Det er da opp til Tesla om de vil terminere avtalen eller jobbe med Panasonic for å finne frem til en bedre løsning, men om Panasonic sluttet å levere celler ville det nok ikke ta veldig mange uker før avtalen ble terminert. (Et par andre alternativer er at de blir sammen enige om å terminere avtalen, eller at den ene parten kjøper seg ut av avtalen i forbindelse med et oppkjøp. Men disse er nok ikke veldig relevante.)

 

Med dagens produksjonsnivå av Model 3 kan man være ganske sikker på at Tesla overholder sin del av avtalen i forhold til minimumskvantitetene. Og Tesla har masse penger på bok, så det hadde vært svært overraskende om Panasonic ikke skulle få betalt. De gjenstående måtene Tesla da kan misligholde kontrakten går i all hovedsak på formaliteter, så det ville være veldig rart om Tesla skulle gi Panasonic noen grunn til å avslutte avtalen på det grunnlaget.

Panasonic trenger kun referere til prosjekteringen for prosjektet, og vise til at Tesla ligger langt bak skjema. Jeg tipper Panasonic også klarer å tegne en kontrakt som ikke kun sparker dem i ræva for slikt, og kan fint klare å komme seg ut av det med dette som grunn. Eneste negative er jo at de som sagt må skrive av tapet rundt samarbeidet. 

 

Sist gang du sa at Tesla hadde masse penger på bok, så tok det et par måneder før de kjørte en emisjon - selv etter uttalelser om at de aldri ville trenge å gjøre det igjen.. 

[oophus]

Panasonic får møte forpliktelsene sine på den måten de ønsker. De står helt fritt til å love mer enn de lett kan levere og så stresse for å få det til, eller benytte ukvalifisert arbeidskraft.

Panasonic takler litt motstand. Det blir verre med Tesla som har søksmål mot seg i øst og vest om dagene. 

[Espen Hugaas Andersen]

Panasonic trenger kun referere til prosjekteringen for prosjektet, og vise til at Tesla ligger langt bak skjema. Jeg tipper Panasonic også klarer å tegne en kontrakt som ikke kun sparker dem i ræva for slikt, og kan fint klare å komme seg ut av det med dette som grunn. Eneste negative er jo at de som sagt må skrive av tapet rundt samarbeidet.

Tesla trenger bare å vise til leveranseplanen der det står at de har bestilt, mottatt og betalt mer celler enn minimumskvantiteten. En kontrakt er en kontrakt - om Panasonic syns de burde sitte igjen med mer penger eller at Tesla skulle ha klart sine ambisiøse mål til større grad har ingen betydning.

 

Sist gang du sa at Tesla hadde masse penger på bok, så tok det et par måneder før de kjørte en emisjon - selv etter uttalelser om at de aldri ville trenge å gjøre det igjen..

De *trengte* ikke å hente inn penger (et ønske er noe annet enn et behov), de hadde masse penger på bok, og nå etter emisjonen har de enda mer penger på bok. Nå klarer selv ikke de mest intelligente haterne å konstruere et gyldig argument for at Tesla trenger penger. Så mye penger har de. Endret 22. oktober 2019 av Espen Hugaas Andersen

[oophus]

Tesla trenger bare å vise til leveranseplanen der det står at de har bestilt, mottatt og betalt mer celler enn minimumskvantiteten. En kontrakt er en kontrakt - om Panasonic syns de burde sitte igjen med mer penger eller at Tesla skulle ha klart sine ambisiøse mål til større grad har ingen betydning.

Har du disse tallene da isåfall? Det er merkelig for en Japansk CEO å si at de angrer seg på en JV. Det er vell noe som stort sett aldri skjer før, så hvis Tesla har gjort som de skulle, så finner jeg det merkelig at Panasonic ikke liker samarbeidet. 

 

De *trengte* ikke å hente inn penger (et ønske er noe annet enn et behov), de hadde masse penger på bok, og nå etter emisjonen har de enda mer penger på bok. Nå klarer selv ikke de mest intelligente haterne å konstruere et gyldig argument for at Tesla trenger penger. Så mye penger har de.

 

Man har en emisjon for moroskyld? 

 

Er det egentlig noen som vet hvor mange TM3 det er blitt forhåndsbestilt nede i Kina? 

Virker som om de er fult klar over produksjons-kvaliteten til bilene, og at de helst ikke ønsker å kjøpe den første versjonen av bilen fra en ny fabrikk. 

[Espen Hugaas Andersen]

Har du disse tallene da isåfall?

Nei, de er konfidensielle. Men som jeg sa nettopp:

 

"Med dagens produksjonsnivå av Model 3 kan man være ganske sikker på at Tesla overholder sin del av avtalen i forhold til minimumskvantitetene. Og Tesla har masse penger på bok, så det hadde vært svært overraskende om Panasonic ikke skulle få betalt. De gjenstående måtene Tesla da kan misligholde kontrakten går i all hovedsak på formaliteter, så det ville være veldig rart om Tesla skulle gi Panasonic noen grunn til å avslutte avtalen på det grunnlaget."

 

Det er merkelig for en Japansk CEO å si at de angrer seg på en JV. Det er vell noe som stort sett aldri skjer før, så hvis Tesla har gjort som de skulle, så finner jeg det merkelig at Panasonic ikke liker samarbeidet.

Det er vel ikke så merkelig. De tjener ikke penger. Ting har tydeligvis vært vanskeligere enn de så for seg ved starten av samarbeidet, slik at kostnadene er høyere enn forventet. Panasonic angrer sikkert på at de ikke lovet mindre og forhandlet bedre på pris.

 

Man har en emisjon for moroskyld?

Nei, jeg sa ikke det. Som forklart tidligere så finnes det grunner for å kjøre en emisjon som ikke går på øyeblikkelig behov for penger. I dette tilfellet med Tesla gikk det mer på å gjenvinne tiltroen til markedet. Av en eller annen grunn hadde masse analytikere fått det for seg at Tesla trengte penger, og anbefalte salg så lenge Tesla ikke hentet inn penger.

 

Men pengene kan komme godt med på litt lengre sikt. Disse pengene kan investeres i fabrikker og utvikling. Så det er ikke krise at Tesla hentet inn penger.

[kremt]

Om noe, så tror jeg faktisk biler produsert i Kina kan holde en høyere kvalitet.

US biler har tradisjonelt aldri vært spesielt godt bygde, ihvertfall ikke siden 1960-70 tallet, da har det gått rett nedover.

[oophus]

Nei, de er konfidensielle. Men som jeg sa nettopp:

 

"Med dagens produksjonsnivå av Model 3 kan man være ganske sikker på at Tesla overholder sin del av avtalen i forhold til minimumskvantitetene. Og Tesla har masse penger på bok, så det hadde vært svært overraskende om Panasonic ikke skulle få betalt. De gjenstående måtene Tesla da kan misligholde kontrakten går i all hovedsak på formaliteter, så det ville være veldig rart om Tesla skulle gi Panasonic noen grunn til å avslutte avtalen på det grunnlaget."

Du kan jo ikke være sikker på det, så lenge prognosene til Elon Musk har vært mye mer optimistiske? Enda godt det viser seg at han stort sett har sluttet med å komme med slike tall, så endelig har han kanskje lært. 

 

Men hva som foregikk internt på det møte, samt prognosene Elon har gitt til Panasonic blir bare spekulasjoner. Alt vi vet er at Panasonic ikke liker samarbeidet, og at de angrer på at de entret en JV med Tesla. Hvordan du tolker dette, er nok en litt mer optimistisk variant enn folk flest - vil jeg tru. Du kan jo bare kaste det mot inkompetansen til Panasonic - som vanlig. 

 

Det er vel ikke så merkelig. De tjener ikke penger. Ting har tydeligvis vært vanskeligere enn de så for seg ved starten av samarbeidet, slik at kostnadene er høyere enn forventet. Panasonic angrer sikkert på at de ikke lovet mindre og forhandlet bedre på pris.

 

Tesla har vært vanskeligere enn de så for seg i starten av samarbeidet. Det er Tesla som presser ned pris, og presser opp produksjons-rate, før Panasonic har hatt tid til å gjøre det de kan best. 

 

Resultatet er vell at Tesla blir 100% nødt til å sørge for batteri-produksjon selv, siden ingen vil gå inn i en JV med dem i ettertid. 

 

Som forklart tidligere så finnes det grunner for å kjøre en emisjon som ikke går på øyeblikkelig behov for penger. I dette tilfellet med Tesla gikk det mer på å gjenvinne tiltroen til markedet.

 

LOL. Ja prisen på kursen har vist at tiltroen er tilbake.... 

[oophus]

Om noe, så tror jeg faktisk biler produsert i Kina kan holde en høyere kvalitet.

US biler har tradisjonelt aldri vært spesielt godt bygde, ihvertfall ikke siden 1960-70 tallet, da har det gått rett nedover.

Normalt sett så kanskje. Men med Tesla i spaken? Neppe. 

 

Det ble for kort tid siden sett en TM3 som ble dyttet inn i fabrikken igjen etter at den hadde vært ute på test. 

[Iki]

 

Det ble for kort tid siden sett en TM3 som ble dyttet inn i fabrikken igjen etter at den hadde vært ute på test. 

 

Ford, Mazda, mercedes, Toyota og flere har også hatt testbiler som har brent opp under testingen.

 

Hva har dette med saken å gjøre?

[advale]

 

Hva er det egentlig som mangler som ikke befinner seg i noe nisjemarked?

De treffer jo allerede de største segmentene, og ikke minst med Y-en det mest voksende segmentet.

Det jeg mener ville vært mest logisk for Tesla er denne lineupen.

 

Lukseriøs sedan for å få god avanse i starten : Model S.

Større SUV med like grei avanse: Model X

 

Det er her man skulle startet å fokusert på "billig" bilen. Model 3 ble aldri dette, og den konkurrere for mye med behovene man finner hos Model S. Hadde de lansert en Hatchback fremfor Model 3, så hadde Tesla vært mye- mye større. Det er jeg rimelig sikker på, og salg hos Model S hadde ikke fått det kuttet den fikk. 

 

Etter hatchback, så hadde jeg fokusert på leveranse, og en kassevogn. Man ser jo hva som skjer med Rivian f.eks i dette segmentet. Model 3 skulle ha kommet mye senere, og Model Y skulle ha kommet samtidig som Model 3 trengte en ny oppgradering, siden de uansett skal dele mye av produksjonen. 

Og tro at at en sedan er lik SUV viser egentlig hvor ekstremt lite peiling du har. La meg tippe, du har ikke engang førerkort ikkesant? Det er det eneste logiske jeg kan lese ut av det.

 

Markedet for SUV er 2-3 ganger større. Jo, på et forbrukerperspektiv hadde det vært digg å få Y først, men fra bedriftsøkonomisk perspektiv er det desidert best med M3 først. Også må du ikke tro at Tesla sliter med salget, de greier ikke å dekke etterspørselen pga mangel av batteri. Hvorfor i granskauen skal de selge en billig bybil og få mindre avanse når de ikke engang greier å dekke markedsbehovet for en midsize premium sedan?? Koko.. Det er det siste de bør lansere.

 

Tråden begynner å bli lang, så leste bare øverste delen, uansett, de innleggene dine er bare det samme på repeat, så tviler at jeg har gått glipp av noe selv om jeg ikke har lest hele tråden.

Endret 22. oktober 2019 av advale