Hvem vinner demokratenes nominasjonsvalg 2020?

[Vaniman]

Oppretter en tråd for å tippe på kandidat.

 

Man kan tippe en eller flere kandidater.

 

Selv tror jeg faktisk Tulsa Gabbard vinner. Jeg avskrev henne tidligere, men hun vant debatten i Ohio, og er nå tilbake. Jeg ble overrasket over hvor svak Biden var.

 

Altså: Tulsa Gabbard på meg.

[Gavekort]

Hvem? Jeg er ikke en stor fan av å behandle det amerikanske valget som om det var en tippekamp. Jeg personlig håper på Andrew Yang, selv om jeg tviler på at han blir nominert.

Endret 20. oktober 2019 av Gavekort

[debattklovn]

Vil tro det blir Biden, men ikke umulig med Bernie heller. 

[Vaniman]

Vil tro det blir Biden, men ikke umulig med Bernie heller.

 

Tror Bernie Sanders har små sjanser etter hjerteinfarktet. Dessuten virker han "tung og innbitt" i væremåten. Har få følelser og tanker. De fleste vil nok si Biden fortsatt er favoritt.

[Vaniman]

Hvem? Jeg er ikke en stor fan av å behandle det amerikanske valget som om det var en tippekamp. Jeg personlig håper på Andrew Yang, selv om jeg tviler på at han blir nominert.

Politikk er viktig, men det er også underholdning.

 

Jeg liker også Yang. Jeg synes han fremstår som en av de beste sålangt.

[Gavekort]

Politikk er viktig, men det er også underholdning.

 

Jeg liker også Yang. Jeg synes han fremstår som en av de beste sålangt.

 

Jeg mener at underholdningsaspektet er noe av det som forråtner amerikansk politikk og forsterker tribalismen. Du kan jo bare se hvordan de siste valgene har vært preget av oneliners, "sick burns" og gotcha-argumentering, og hvordan sentrismen er døende fordi det er ikke forskjellig nok fra "motstanderne".

 

Jeg tror en av grunnene til at Andrew Yang ikke kommer til å vinne er fordi han er for sentrisk.

[Vaniman]

Jeg mener at underholdningsaspektet er noe av det som forråtner amerikansk politikk og forsterker tribalismen. Du kan jo bare se hvordan de siste valgene har vært preget av oneliners, "sick burns" og gotcha-argumentering, og hvordan sentrismen er døende fordi det er ikke forskjellig nok fra "motstanderne".

 

Jeg tror en av grunnene til at Andrew Yang ikke kommer til å vinne er fordi han er for sentrisk.

Samtidig vet vi at kandidater til høyre innad i det demokratiske partiet kan ta sentrumsvelgere. Kandidater som Biden og Yang. Jeg er litt usikker på hvor Gabbard står, siden hun tidligere støttet Sanders. Men det ser ut som hun posisjonerer seg mot sentrum.

Det er jo nettopp dette som er problemet for demokratene. Hvis de f. eks. velger Warren, som kanskje har størst oppslutning på venstresiden, og som etter min mening blir favorisert av mediene, klarer de neppe å slå Trump. Nå ser vi at mediene kan skade eller ødelegge demokratenes vinnersjanser. Ironisk, siden de kjempet så hardt mot Trump.

[Herr Brun]

Tulsi Gabbard har jo helt minuskul oppslutning i meningsmålinger, også etter sist debatt. Debattene blir jo også primært sett på av insidere, og er viktigere for å få donorer enn for å faktisk få oppslutning. Toppkandidatene har ikke noe problem med å skaffe penger (unntatt Biden, etter hva jeg har hørt), så at de ikke "vinner" debatten tror jeg ikke er noe stort problem for dem.

 

Har ingen anelse om hvem som vinner, men etter alt å dømme blir det jo Warren, Biden eller Sanders. Av dem ville jeg foretrekke Warren, men jeg har ingen anelse hvem av dem som vinner.

[Gunfreak]

Valget står mellom Biden, Sanders og Warren. Selv om det er teoretisk mulig at noen andre vil stige i oppslutning, ligger de milevis unna de 3 på top.

 

Warren er den nåværende lederen, hun ligger best ann nasjonalt de siste meningsmålingene, og enda viktigere i 2 av de første statene som skal holde valg.

Bernie ligger nå et stykke bak på 3 plass. Men har i det siste sluppet mange mye planer, og med offisiell støtte fra AOC får vi se i de kommende målingene om han stiger. Han hadde nettopp et ralley med 26 000 oppmøtende. Og han har fått mest penger det siste kvartalet.

 

Biden sliter på alle fronter, han fikk inn mindre penger enn de to andre og han bruker mer enn han får inn. Han ligger fremdles på 2. Plass nasjonalt men sliter i spesifikke stater. Mer og mer dritt om hans forid kommer frem. Han rasistiske lovgivninger, han korrupsjon, og hans forvirrede og usammenhengene taler, blir sammenlignet med Trump.

 

Han vil mest sannsynlig skli lengre og lengre ned. Og Sanders vil gå forbi han. Og til slutt vil dette bli en Sanders vs Warren sak.

Endret 20. oktober 2019 av Gunfreak

[jallajall]

Biden.

[Vaniman]

Tulsi Gabbard har jo helt minuskul oppslutning i meningsmålinger, også etter sist debatt. Debattene blir jo også primært sett på av insidere, og er viktigere for å få donorer enn for å faktisk få oppslutning. Toppkandidatene har ikke noe problem med å skaffe penger (unntatt Biden, etter hva jeg har hørt), så at de ikke "vinner" debatten tror jeg ikke er noe stort problem for dem.Har ingen anelse om hvem som vinner, men etter alt å dømme blir det jo Warren, Biden eller Sanders. Av dem ville jeg foretrekke Warren, men jeg har ingen anelse hvem av dem som vinner.

Jeg vet Tulsa Gabbard har lav oppslutning på meningsmålinger. Men det er lenge til valget, og jeg tipper litt friskt på henne.

Warren og Biden er nok favoritter hos de fleste foreløpig.

 

Hvis demokratene har seriøse planer om å slå Trump, bør de ikke velge Warren, etter min mening. Hun er for "lett", har for svak fysisk tilstedeværelse. Trump mangler ikke tyngde og autoritet og kommer til å overkjøre henne fullstendig.

 

Jeg lurer på om Biden er preget av alderen? Han snakker usammenhengende og kommer med litt rare, misplasserte følelsesutbrudd. Men kanskje har han alltid vært slik?

 

Demokratene er uansett i seriøse vanskeligheter. Jeg klarer ikke å se at noen skal slå Trump. Jeg tror Gabbard har størst sjanse mot Trump. Hun kan vinne republikanske velgere.

[Gjest Slettet+45613274]

Buttigieg er min favoritt, men det blir nok Warren eller Biden.

[Camlon]

Hvis demokratene har seriøse planer om å slå Trump, bør de ikke velge Warren, etter min mening. Hun er for "lett", har for svak fysisk tilstedeværelse. Trump mangler ikke tyngde og autoritet og kommer til å overkjøre henne fullstendig.

 

Jeg tror Warren vil klare seg greit mot Trump. Hun er vesentlig mer populær enn Clinton var og hun er en rimelig god debatør. Trump er ikke like flink, husker du ikke hvor dårlig han gjorde det i debattene i 2016? Alt hun trenger er å peke på Trump sine lovnader og hva han faktisk fikk til, og kalle han en rasist. 

 

I tilegg tar du en titt på de som støttet Trump på sosiale medier så har mange av dem sluttet, blitt sensurert eller utkastet. Warren kommer til å fullstendig overkjøre Trump på sosiale medier, og alle Trumps tidligere skandaler vil bli dratt opp igjen. Utenom Fox News så finnes det ingen som kan forsvare han. Jeg tror derfor at Warren vil slå Trump om hun blir nominert.

Endret 21. oktober 2019 av Camlon

[Vaniman]

Jeg tror Warren vil klare seg greit mot Trump. Hun er vesentlig mer populær enn Clinton var og hun er en rimelig god debatør. Trump er ikke like flink, husker du ikke hvor dårlig han gjorde det i debattene i 2016? Alt hun trenger er å peke på Trump sine lovnader og hva han faktisk fikk til, og kalle han en rasist.

 

I tilegg tar du en titt på de som støttet Trump på sosiale medier så har mange av dem sluttet, blitt sensurert eller utkastet. Warren kommer til å fullstendig overkjøre Trump på sosiale medier, og alle Trumps tidligere skandaler vil bli dratt opp igjen. Utenom Fox News så finnes det ingen som kan forsvare han. Jeg tror derfor at Warren vil slå Trump om hun blir nominert.

Warren kommer utvilsomt til å bli favorisert av journalister og sosiale medier. Men det ble også Clinton, og Trump vant.

 

Jeg er ikke enig i at Trump var svak i debattene i 2016. Etter min mening var han den sterkeste både under nominasjonsvalget og det nasjonale valget. Selv om media kommer til å kåre Warren som vinner etter eventuelle debatter mot Trump, betyr ikke det at hun faktisk har vunnet.

 

Trump er en dyktig retoriker når han snakker fritt. Han kan selge hva som helst, også politikk og ideer. Dessuten gjør USA det bra økonomisk, med sterk vekst og lav ledighet.

 

Kanskje får du rett. Men jeg ser ikke annet enn katastrofe for Demokratene hvis de velger Warren. Warren kommer ikke til å vinne republikanske velgere. Og da har Trump vunnet.

Endret 22. oktober 2019 av Vaniman

[Camlon]

Warren kommer utvilsomt til å bli favorisert av journalister og sosiale medier. Men det ble også Clinton, og Trump vant.

 

Forskjellen er at i 2016 så mente Google og Facebook at man skal tillate fri debatt. Nå ønsker de å kontrolere hva folk ser og leser sånn at de kan hindre at Trump blir gjenvalgt. Ta en titt på Project Veritas.

 

Her er de jeg husker støttet Trump før valget.

PragerU: Har blitt sensurert av Youtube. Får svært få views.

Paul joseph watson: Har blitt sensurert av Youtube og Google søk, bannlyst av Facebook.

StevenCrowder: Har blitt sensurert av Youtube, Google søk og Facebook.

Milo yiannopoulos: Har sluttet, blitt bannlyst av Facebook.

Alex Jones: Ble utkastet fra Google, og bannlyst av Facebook.

Stefan Molyneux: Blitt sensurert, har nesten gitt opp. 

Diamond and Silk: Får nesten ikke views lenger.

 

Personlig følte jeg ikke at Trump gjorde det spesielt bra i debattene i 2016. En majoritet av amerikanere var enig med meg.

https://en.wikipedia.org/wiki/2016_United_States_presidential_debates

 

Denne gangen kommer det til å bli verre for Trump fordi han må forvare det han har gjort de siste 4 årene, og Trump har en tendens til å bli provosert når han blir stilt mot veggen. Jeg tror vi kommer til å se flere hendelser hvor Trump blir sur og begynner å kaste masse personangrep mot henne. Det kommer han til å tape på.

Endret 22. oktober 2019 av Camlon

[DukeRichelieu]

Pocahontas.

[Gavekort]

Alex Jones: Ble utkastet fra Youtube, og bannlyst av Facebook.

 

Har du lyst til å dele med vårt kjære publikum hvorfor dette er tilfellet?

[Camlon]

Har du lyst til å dele med vårt kjære publikum hvorfor dette er tilfellet?

 

Tema er ikke om det er riktig eller ikke å sensurere, utkaste og bannlyse de folkene jeg nevnte. Mange av de som støtter Trump er imot sensuren, og mange av de som hater Trump mener at de har ikke gått langt nok.

 

Poenget er at Alex Jones og mange andre hadde en platform i 2016 som de brukte til å støtte Trump, og nå har de ikke det. Det kommer til å gjøre det vanskeligere for Trump å vinne i 2020.

Endret 22. oktober 2019 av Camlon

[Gavekort]

Tema er ikke om det er riktig eller ikke å sensurere, utkaste og bannlyse folk.

 

Poenget er at Alex Jones og mange andre hadde en platform i 2016 som han brukte til å støtte Trump, og nå har de ikke det. 

 

Men å liste opp disse tilfellene med en feilaktig representering av at de blir politisk sensurert er en stråmann. Jeg klarte å identifisere en av de. Hvor mange andre er feilaktig representert i innlegget ditt?

 

Og for de som ikke er informert så har altså Alex Jones og gjengen blitt dømt i retten for å drive med trakassering av bla. offer for Sandy Hook masseskytingen. Et helt legitimt grunnlag for sensur.

 

Dette ble off-topic, så kommer ikke til å gå videre. Tilsvar er lov.

Endret 22. oktober 2019 av Gavekort

[Camlon]

Men å liste opp disse tilfellene med en feilaktig representering av at de blir politisk sensurert er en stråmann. Jeg klarte å identifisere en av de. Hvor mange andre er feilaktig representert i innlegget ditt?

 

Og for de som ikke er informert så har altså Alex Jones og gjengen blitt dømt i retten for å drive med trakassering av bla. offer for Sandy Hook masseskytingen. Et helt legitimt grunnlag for sensur.

 

Dette ble off-topic, så kommer ikke til å gå videre. Tilsvar er lov.

 

Nå lager du en stråmann. Det jeg sa er at "Google og Facebook ønsker å kontrolere hva folk ser og leser sånn at de kan hindre at Trump blir gjenvalgt". Det er fakta, sjekk Project Veritas. 

 

Så nevnte jeg folk som støttet høyrevridde og hva som har skjedd med dem. Jeg skrev ingenting om hvorfor de har blitt sensurert, bare at de har blitt det. Noen mener at ingen har opplevet politisk sensur, jeg mener at de fleste har det og noen mener at alle har opplevet det. Men jeg ga ingen mening, fordi det var ikke tema. 

 

Tema er om Trump har mistet støttespillere på grunn av sensur, utkastelse og bannlysning. Nå som du er ferdig med å slå stråmannen, har du noen meninger om det jeg faktisk skrev?