FORSKNING: Gassen som dannes på utedo en løsning for grønne fly

[Redaksjonen.]

FORSKNING: Gassen som dannes på utedo en løsning for grønne fly

[Simen1]

Jeg har sett litt på Musk sitt valg av metan som drivstoff for Starship og skjønner det har å gjøre med mulighetene for å produsere det på Mars, men ved jordiske oppskytninger eller som her i fly, hvorfor ikke bruke flytende etan i stedet for? Grunnen til at jeg spør er fordi etan har omrent like gode egenskaper på noen områder og bedre på andre områder:

 

- Nesten like høy forbrenningshastighet

- 95,5% av enegitettheten (MJ/kg)

- 23% høyere volumetrisk energitetthet (MJ/liter = lettere tanker)

- Mye høyere kokepunkt -98 vs - 162 ºC (mindre avdamping og mindre behov for termisk isolasjon av tankene = lettere tanker)

- Like lavt smeltepunkt (ingen fare for at det tetter seg i rør ved trykkfall)

- 5,8 ganger mindre globalt oppvarmings-potensial (GWP100)

- Større molekyl = mindre lekkasjefare

 

Propan og butan kan også tenkes å være gunstig. Men ammoniakk skjønner jeg ikke. Det har mye lavere energitetthet enn f.eks metan, mye lavere volumetriske energitetthet og eksosen vil nok inneholde veldig mye NO. Nitrogenet bidrar med lite energi til forbrenninga og det flytende området til ammoniakk er temmelig lite, som gjør det mer utfordrende å lagre og pumpe.

 

Jeg er ute etter å lære og vil gjerne ha forklart hvor mitt forslag er dårlig.

[Fri diskusjon og kunnskap]

Hvorfor ikke bruke hydrogen-elektrisk i stedet?

 

Mindre effektiv enn batteri-elektrisk, men 2-3 ganger så effektvit  som olje-forbrenningsmotor.

( og med  6 x mulighet til å fange/lagre  energi enn batteri: )

[KjeRogJør]

Gjenbruk er en bra, og flyene har toaletter, for den som velger å skite i saken. ?