Når skal vi ta et oppgjør med inkompetent mitært personell?

[frohmage]

Husker den unge Tadja Hadic

------------------------------

Martin Kolberg på sitt beste. Brukte den yngste i arbeiderbevegelsen for å fronte et uhyggelig budskap. Nå er de der igjen. 

 

Jeg tipper du stemmer Ap!

[Taurean]

Jeg er en 60 år gammel mann med en far som var krigseiler. Hva du sier om kraftfullt språk er ikke noe sammenlignet med det som sies rundt omkring, spesiellt her på vestlandet. Ser dere andre ikke det mønsteret som avspeiler seg i alle disse sakene som går tilbake til fra før andre verdenskrig og før det også. Vi har en presse i dette landet som ikke tar i problemene. De er betalt av staten og vokter seg vel for å bite hånda som gir dem mat. Vi lever i et godt land. Ingen tvil om det. Samtidig er politikerne her til lands bra folk. Det er de virkelig. Sammenlignet med politikere andre steder så er de av god kvalitet. Men de lytter for mye til 'pr rådgivere' og spesial interesser som spinner et spindelvev av taktikker som unngår sannheten og maskerer alt 'som vi ikke skal vite.' Det har de gjort i denne saken fordi den avdekker hvor langt udugeligheten har nådd i samfunnet vårt. Det er viktig å huske på at når udugelige folk blir sittende på makt er det vi borgere som må betale prisen. Nå ser du hvordan det gjøres i denne saken. Dugelige folk blir kriminalisert og får status som 'mistenkte'!! Hvorfor Inn i svarte h.....te blir ikke de ansvarlige holdt frem for oss alle som det de er? Udugelige folk som skal sparkes ut av sine jobber med avskjed på grått papir. Og strafferett forfølges (som en stakkars nav klient blir) for grov uaktsomhet i tjenesten. Hvis du ikke ser dette har du for sterke solbriller på.

 

Jaja, ta det rolig ^^ Jeg kritiserte hverken deg eller saken. Jeg synes du kjemper for en veldig god sak. Jeg prøver bare å si at hvis du vil nå inn til flest mulig, så er det best å raffinére språket 10-20%. Det er greit å være kraftfull innimellom, men hvis man går rundt og "deiser" inn i alle hele tiden, så vil ingen høre på til slutt, for det blir bare slitsomt.

 

Jeg er enig i at mange i store stillinger oftere burde bli stilt til ansvar for feil, og at delikate og sensitive opplysninger burde folket få vite om. For saken skal jo likevel gjennom rettssystemet, så det får ikke skjedd så mye galt likevel. Jeg mener dog at navn burde være skjult, for det er nok gærninger i samfunnet, og jeg synes at selv om dette er en ekstremt kostbar feil, så behøver ikke de skyldige å miste livsretten for det. Det er sånt vi har professorer i etikk, og dommere, som jobber med å bestemme hva som er riktig straff.

 

Ett eneste poeng jeg skal tale for folk med store ansvarsstillinger; De har brukt hele livet sitt på å jobbe seg frem til den jobben. Og selv om det forekommer en massiv feil som dette, kanskje også flere ganger, så hører vi aldri om de -gode- jobbene de gjør. For -noe- er det sikkert. Det er ikke bare dritt og elendighet. Da hadde vi vært et u-land enda. Så man må prøve å tenke at de bør ha en viss kredibilitet.

 

Men jeg er likevel enig i at store og grove feil burde offentligheten få mest mulig innsikt i, så lenge liv spares. For vi lever ikke i steinalderen lenger.

 

Hva mener du da, om å bli politiker selv?

Endret 9. november 2019 av Taurean

[Oddvardm]

Jaja, ta det rolig ^^ Jeg kritiserte hverken deg eller saken. Jeg synes du kjemper for en veldig god sak. Jeg prøver bare å si at hvis du vil nå inn til flest mulig, så er det best å raffinére språket 10-20%. Det er greit å være kraftfull innimellom, men hvis man går rundt og "deiser" inn i alle hele tiden, så vil ingen høre på til slutt, for det blir bare slitsomt.

 

Jeg er enig i at mange i store stillinger oftere burde bli stilt til ansvar for feil, og at delikate og sensitive opplysninger burde folket få vite om. For saken skal jo likevel gjennom rettssystemet, så det får ikke skjedd så mye galt likevel. Jeg mener dog at navn burde være skjult, for det er nok gærninger i samfunnet, og jeg synes at selv om dette er en ekstremt kostbar feil, så behøver ikke de skyldige å miste livsretten for det. Det er sånt vi har professorer i etikk, og dommere, som jobber med å bestemme hva som er riktig straff.

 

Ett eneste poeng jeg skal tale for folk med store ansvarsstillinger; De har brukt hele livet sitt på å jobbe seg frem til den jobben. Og selv om det forekommer en massiv feil som dette, kanskje også flere ganger, så hører vi aldri om de -gode- jobbene de gjør. For -noe- er det sikkert. Det er ikke bare dritt og elendighet. Da hadde vi vært et u-land enda. Så man må prøve å tenke at de bør ha en viss kredibilitet.

 

Men jeg er likevel enig i at store og grove feil burde offentligheten få mest mulig innsikt i, så lenge liv spares. For vi lever ikke i steinalderen lenger.

 

Hva mener du da, om å bli politiker selv?

Hvis du leser noen av mine innlegg her på ytring vil du se at det er høyst uvanlig at jeg uttrykker meg i så kraftfulle vendinger. Jeg vil ikke unnskylde min holdning til dette, men det er en personlig sak når det er militæret og attpåtil sjøfolk de er ute etter. Som sagt tiligere var far min krigs-seiler, og hva den Norske stat og militæret gjorde mot familien min (og mange andre) får det til å koke i meg. At sjøfolk igjen stilles til veggs og mistenkliggjøres fordi disse folka skal gå fri sitter ikke helt godt hos meg. Og jeg vet at mange føler som meg. Det vi skal gjøre nå er å følge med på hva som skjer og holde et våkent øye med denne historien. Når det gjelder å bli politiker så blir nok svaret nei. Det har jeg ikke tolmodighet til.

Endret 11. november 2019 av Oddvardm

[Dagner]

Til dels enig i noe her. Ble ikke vaktsjefen sendt rett på ny fregatt? Helt sykt etter min mening. Hadde dette skjedd i handelsflåten hadde det fått helt andre konsekvenser

[Oddvardm]

Jeg tipper du stemmer Ap!

Hva er alternativet? Erna Solberg og co? De blir jo blåere og blåere som tiden går og det er på tide at de blir fratatt rorpinnen. Venstre siden er altså det beste alternativet nå. Der i gården ser vi hvordan det går når vi har kvinnelige nestledere som spinner tråder som er så innlysende at man heller burde si at de er mer trosser enn tråder. Hadja Tadjik sa som sagt at alle vitnemål fra statsansatte skulle være hemmelige var et kjipt triks utført av Martin Kollberg som var parti-sekretær den gang. Hadja var ung og gikk rett i fella. Men hun har i voksen alder flere ganger opptrådt på en måte som ihverfall jeg ikke liker. Men AP ble det på meg denne gangen. MDG er i la la land sammen med venstre, rødt og KRF. Senterpartiet er bøndene og de skal du aldri glemme. Det var Per Borten som gikk i bresjen for far min og krigsseilerne da industriminister Kåre Willoch nektet å se dem. Glem aldri det.

Endret 11. november 2019 av Oddvardm

[Runar]

Til dels enig i noe her. Ble ikke vaktsjefen sendt rett på ny fregatt? Helt sykt etter min mening. Hadde dette skjedd i handelsflåten hadde det fått helt andre konsekvenser

De som jobbet på broen da skipene kolliderte, har andre arbeidsoppgaver nå: https://www.nrk.no/hordaland/mannskapet-som-styrte-knm-_helge-ingstad_-far-ikke-jobbe-pa-bro-1.14772874

[Dagner]

De som jobbet på broen da skipene kolliderte, har andre arbeidsoppgaver nå: https://www.nrk.no/hordaland/mannskapet-som-styrte-knm-_helge-ingstad_-far-ikke-jobbe-pa-bro-1.14772874

Takk for link, forrige artikkelen jeg leste om dette så kan jeg ikke huske at de nevnte noe om at de hadde andre arbeidsoppgaver. 

[Oddvardm]

DårligNavn skrev (På 11.11.2019 den 18.13):

Takk for link, forrige artikkelen jeg leste om dette så kan jeg ikke huske at de nevnte noe om at de hadde andre arbeidsoppgaver. 

Det er ikke folka på brua som har ansvaret, men ledelsen. Alt som nå blir gjort for å skjule fadesen er direkte uetisk. Hvorfor skal vi ikke få vite hva som skjedde? Jeg har blitt fortalt av folk som jobber på sjøen at det var en kvinnelig Amerikansk offiser som hadde kommandoen på brua da det smalt. Det var et simulert skade scenario som var en del av offiser utdannelsen. Det var simulert radar, radio og annen kampskade og scenarioet ble fulgt til punkt og prikke (kan man vel si). Det som selfølgelig skjedde var at HI ikke ga beskjed til noen om dette (som jeg vet) slik at alle som var på sjøen den kvelden trodde at HI hadde radar og radiovakt som alle båter normalt har. En total kollaps av alle sikkerhets regler på sjøen. I typisk militær stil dundret de inn i et sterkt traffikert område uten å fotelle noen om hva de hadde gående ombord samtidig med at de ikke hadde backup personell på radio eller radar. Nå skal dugelige folk på trafikk senteret og ombord i Sola TS mistenklig gjøres og etterforskes kriminellt for hva de foretok seg den fatale kvelden da et 5Milliarder kroners fartøy med unger på brua kjørte inn i en så stor båt at de trodde den var land. Hvordan dette påvirker sjøfolka rent følelsemessig og karriere messig kan man bare spekulere i, men motivet er for meg helt klart. Marinen vil ikke frigi rapporten og bruker etterforskningen for å begrave den i et par år til. Etterforskningen vil ikke gå frem med fart, men så seint at det hele er glemt når den konkluderer med at ingen har straffeansvar. Norsk stat på sitt beste. Ofrer duglige folks gode navn og rykte for å beskytte inkompetente folk i marinen. Minner om hva som skjedde under rasulykken i Vassdal og det varte og rakk før rapporten kom ut.  Gratulerer alle normenn. Dere er blitt lurt igjen.

[Runar]

Oddvardm skrev (6 timer siden):

Nå skal dugelige folk på trafikk senteret og ombord i Sola TS mistenklig gjøres og etterforskes kriminellt for hva de foretok seg den fatale kvelden da et 5Milliarder kroners fartøy med unger på brua kjørte inn i en så stor båt at de trodde den var land. 

Har du lest rapporten? Skumlest den? Lest sammendraget?

Her er et sitat som forklarer hvorfor rapporten kritiserer Fedje sjøtrafikksentral og trafikklederen:

Sitat

Kystverket hadde ikke etablert menneskelige, tekniske og organisatoriske barrierer for å sikre tilstrekkelig trafikkovervåking. Overvåkingssystemets funksjonalitet med hensyn til automatiske plotte-, varslings- og alarmfunksjoner, var ikke tilstrekkelig tilpasset utøvelsen av sjøtrafikksentraltjenesten. Manglende overvåking førte til at trafikklederen ikke hadde tilstrekkelig situasjonsforståelse og oversikt over sitt virkeområde. Fedje sjøtrafikksentral ga dermed ikke relevant og rettidig informasjon til de involverte fartøyene, og de foretok ikke trafikkregulering for å sikre tankskipets avgang fra Stureterminalen.

Jeg legger ikke skylden for selve kollisjonen på andre enn brobesetningen på KNM Helge Ingstad, men de hadde meldt seg for sjøtrafikksentralen og fulgte ruten de hadde oppgitt. Trafikklederen fulgte ikke med, og gjorde dermed ikke jobben sin. Det kan sammenlignes med en flygeleder som gir flyet SK100 klarsignal til å lande på rullebane 19R, men glemmer at han har gitt flyet DY200 tillatelse til å lande på samme rullebane, samtidig.

Skyldspørsmålet er ikke svart-hvitt.

[Oddvardm]

Runar skrev (12 timer siden):

Har du lest rapporten? Skumlest den? Lest sammendraget?

Her er et sitat som forklarer hvorfor rapporten kritiserer Fedje sjøtrafikksentral og trafikklederen:

Jeg legger ikke skylden for selve kollisjonen på andre enn brobesetningen på KNM Helge Ingstad, men de hadde meldt seg for sjøtrafikksentralen og fulgte ruten de hadde oppgitt. Trafikklederen fulgte ikke med, og gjorde dermed ikke jobben sin. Det kan sammenlignes med en flygeleder som gir flyet SK100 klarsignal til å lande på rullebane 19R, men glemmer at han har gitt flyet DY200 tillatelse til å lande på samme rullebane, samtidig.

Skyldspørsmålet er ikke svart-hvitt.

Takk for innlegget. Det hendelseforløpet som beskrives viser jo hvor dårlig rutinene er. Vaktbytte i traffikert farvann er jo utført som 'hei du. Her er vi og nå går jeg.' I handelsflåten er vaktskifte i 'alle farvann' (midt på havet til og med) utført over en periode på minst 10 - 15 minutter. I den Engelske kanalen var det ikke uvanlig at påtroppende vakt var på brua en halv time før vaktskifte (i noen tilfeller før) og fikk en glidende innføring i navigasjons situasjonen. Her var det jo snakk om 'heia du, snart hjemme. God mat i byssa'. At Vaktsjefen ikke var mer delaktig er kritikkverdig. At radar ikke ble brukt var et resultat av treningen som var i gang på brua. At de ikke hadde AIS på var også et resultat av det. Når de sjekket inn ga de beskjed om at de seilte med AIS av og at radar ikke hadde vakt? Tror ikke det. Jeg har lest hendelseforløpet og jeg fastholder kritikken. System svikt og kriminalisering av sjøfolk som ikke har noe skyld i kollisjonen. At traffiksentralen ikke oppfattet manglende AIS kan kritiseres, men å gi dem status som mistenkte i en kriminell etterforskning er etter min mening et grovt overtramp. All skyld skal plasseres der den hører hjemme. På det Norske sjøforsvaret. Lys på dekk er standard så lenge det er folk på dekk. Alle sjøfolk vet det. Navigasjons lanternene kan nok komme i 'skyggen' og ikke så lett bli sett med det blotte øyet, men med en kikkert kan de sees. Som ung mann har jeg mange timer som bruvakt på baken. Alt som sies av militært personell må sees på med kritisk blikk. Det er fremdeles ikke kommet frem hva som skjedde med den Amerikanske offiseren og om vedkommende fulgte prosedyrene. Jeg synes at svaret du har gitt meg er akkurat hva vi trenger. En faktabasert diskusjon om de faktiske forhold. Jeg skal følge denne saken hele veien.

[Runar]

Jeg vil sitere punkt 2.2.4 (side 105) fra rapporten:

Sitat

Kl. 0238 meldte KNM Helge Ingstad, ved vaktsjef på 00-04 vakta, seg inn i Fedje sjøtrafikksentral sitt tjenesteområde i nord og oppga planlagt rute videre. Trafikkleder på Fedje sjøtrafikksentral loggførte KNM Helge Ingstad, men plottet ikke fregatten på radar. Heller ikke da KNM Helge Ingstad kl. 0250 hadde passert grensen for Fedje sjøtrafikksentral sitt tjenesteområde ble den plottet, og tidspunktet for innpasseringen ble heller ikke loggført. Sjøtrafikksentralens praksis for plotting og overvåking av fartøy drøftes nærmere i kapittel 2.5.2.

Fedje sjøtrafikksentral hadde ikke overvåket KNM Helge Ingstads seilas etter at fregatten meldte seg inn i området. Da trafikksentralen ble kalt opp av losen på VHF kanal 80 ca. 3 minutter før ulykken, med forespørsel om hvilket fartøy som kom mot Sola TS, kunne ikke trafikklederen svare umiddelbart. KNM Helge Ingstad seilte ikke med utsendelse av AIS signaler og var heller ikke plottet på trafikksentralens radar. Trafikklederen så fregatten kun som et ekko på radarskjermen, uten retnings- og fartsvektor. Trafikklederen plottet umiddelbart fregatten og så at det var kollisjonsfare. Trafikklederen husket imidlertid ikke at KNM Helge Ingstad tidligere (kl. 0238) hadde meldt seg inn i området fra nord. Dette igjen medførte at verdifull tid til å varsle KNM Helge Ingstad om at de var på kollisjonskurs gikk tapt.

Ca. 1 1⁄2 minutt senere, husket trafikklederen på KNM Helge Ingstad. Dette formidlet trafikklederen, over VHF kanal 80, til losen på Sola TS. Da fartøyene opprettet kontakt, antok trafikklederen at fartøyene ville løse situasjonen seg imellom, og trafikklederen overlot avklaringen til losen på Sola TS (se kapittel 2.5.4).

Jeg vil også sitere et utdrag fra punkt 2.5.2 (side 129):

Sitat

Mangelfull trafikkovervåking førte til at trafikklederen ikke hadde tilstrekkelig situasjonsforståelse og oversikt over sitt virkeområde. Blant annet kunne ikke trafikklederen på Fedje sjøtrafikksentral umiddelbart identifisere KNM Helge Ingstad på forespørsel fra losen på Sola TS. Undersøkelsen har vist at KNM Helge Ingstad ikke ble plottet på trafikksentralens radar da fregatten meldte seg inn i tjenesteområdet.

Kystverket har opplyst at den generelle rutinen ved sjøtrafikksentralen er at fartøy plottes når de er innenfor skjermoppsettet på hovedarbeidsskjermene til trafikklederne (figur 40). Dette var også normalt for trafikklederen som var på vakt, men i dette tilfellet ble det glemt.

Så lurer du kanskje på hvorfor jeg siterer dette? Jeg vil igjen understreke at jeg ikke forsøker å flytte skylden over på trafikklederen eller noen andre av de involverte partene. Min intensjon er ganske enkelt å vise at det var flere som sviktet, ikke kun mannskapet på KNM Helge Ingstad.

Kollisjonen er et resultat av både menneskelig svikt og systemsvikt, og det er derfor helt naturlig at politiet etterforsker andre enn vaktsjefen på KNM Helge Ingstad. Det at trafikklederen gis status som mistenkt, sammen med tre andre, betyr ikke at politiet mener vedkommende er ansvarlig for ulykken, men er et ledd i etterforskningen. Jeg ville derfor ikke lagt så veldig mye vekt på akkurat dette, så tidlig i saken.

[Oddvardm]

Da fikk vi se på Dagsrevyen hvordan militæret har endret rutinene. Det var jo bra det, men kvise faktoren er stor på brua fremdeles.

[Oddvardm]

Så er det Frode Berg. Hva sier dere. Kompetente folk i militæret? Yep.

[Oddvardm]

Nå må dere se på dagsnytt atten. Der er forsvarsministeren og en redaktør for nettavisa (hold på hatten) the indepenent barents observer ute med feilinformasjon. Forsvarsministeren sier E-tjenesten har opptrådt korrekt mens denne Thomas Nilsen lirer av seg at det folkene i Kirkenes var opptatt av var at Russerne visste så mye om vanlige folk og ble nervøse når de tenkte hva det kunne komme av. Hva synes dere om det? Nå ser dere hva for slags styre vi har i dette landet. De driter i Frode Berg og hva de utsatte ham for. Driter i at de kastet et lovende samarbeid mellom folk ut i kaos og mistenksomhet nok en gang. Lyver til befolkningen om at Russerne er i gang med en stor etterretnings aksjon og alt er løgn! For hva? Det er hemmelig sier de. Kan folk nå begynne å skjønne hva høyre of FRP gjør med landet vårt?

[Runar]

Oddvardm skrev (På 19.11.2019 den 19.28):

Så er det Frode Berg. Hva sier dere. Kompetente folk i militæret? Yep.

Hvem sikter du til når du sier «folk i militæret»? Berg selv? Personene som angivelig «vervet» Berg? E-tjenestens ledere?

[Runar]

Oddvardm skrev (1 time siden):

Kan folk nå begynne å skjønne hva høyre of FRP gjør med landet vårt?

Opplys meg gjerne om sammenhengen mellom Høyre og FrP, og inkompetent militært personell.

[Oddvardm]

Runar skrev (11 timer siden):

Opplys meg gjerne om sammenhengen mellom Høyre og FrP, og inkompetent militært personell.

Tuller du? Det er vel kjent av alle at høyre kreftene i Norge er mer miltæristiske enn venstresiden. Mer militæristisk betyr mer militærvennlig politikk. Og det er etter alle solemerker sant. Permanent tilstedeværelse av Amerikanske soldater i Norge oa som ihvertfall jeg ikke er enig i. https://www.nrk.no/norge/regjeringen-dobler-antall-amerikanske-soldater-i-norge-1.14080738

[herzeleid]

Oddvardm skrev (1 time siden):

Tuller du? Det er vel kjent av alle at høyre kreftene i Norge er mer miltæristiske enn venstresiden. Mer militæristisk betyr mer militærvennlig politikk. Og det er etter alle solemerker sant. Permanent tilstedeværelse av Amerikanske soldater i Norge oa som ihvertfall jeg ikke er enig i. https://www.nrk.no/norge/regjeringen-dobler-antall-amerikanske-soldater-i-norge-1.14080738

Sammenhengen?

[Runar]

Oddvardm skrev (1 time siden):

Mer militæristisk betyr mer militærvennlig politikk.

Som igjen betyr økt andel inkompetent militært personell, eller? For jeg ser fortsatt ikke sammenhengen. For å sette det litt (veldig) på spissen: Mener du politikken har skyld i frigattulykken? Regner du politikerne våre som militært personell?

[Oddvardm]

Runar skrev (7 timer siden):

Som igjen betyr økt andel inkompetent militært personell, eller? For jeg ser fortsatt ikke sammenhengen. For å sette det litt (veldig) på spissen: Mener du politikken har skyld i frigattulykken? Regner du politikerne våre som militært personell?

Sver til begge de to siste innleggene: Nei selvfølgelig ikke i direkte betydning. Men indirekte ja. Hvordan og hvorfor jeg mener det kan sees i lys av hvordan staten har opptrådt i sikkerhets politiske saker. Syria spesiellt. Nå skal ikke noen politiske partier få fripass fra meg, og sittende regjering skal få ros for å stå imot internasjonalt press i Venezuela saken bare for å ha sagt det. Men alle partier er skyld i et vanvittig sløseri på innkjøps siden. Håndtering av personell står til stryk og nå ser vi sammenhengen mellom presse og myndigheter (militærets E-tjeneste). De slipper til en så kompromitert person som redaktøren for ' the indepenent barents observer' til å fotelle det Norske folk at Russerne skremmer livet av folk i Finnmark. Det som sant er at Russiske tilreisende kjøper bleier alt de kan. De får ikke fatt i den samme kvaliteten i Russland. Folket som frigjorde Finnmark mens politsoldatene fra sør klippet håret av kvinnfolka skremmer alle sier denne karikaturen av en journalist (redaktør titulerte de ham for godt overmål). Dette er et direkte angrep på Frode Berg og folks anstendighet. Politikerne på Høresiden i Norge tillater sånt. Venstresiden gjør det ikke.