Nå er Volvos elbil endelig avduket. Her er XC40

[magb]

Hva er ulempene med denne? De fleste elbiler har jo en eller annen akilleshæl... (byggekvalitet på Tesla, design på BMW, lading på Nissan osv...).

 

MÅ da være NOE som gjør at denne ikkeer så aktuell som den for øyeblikket virker hehe?

Ellers er jo dette bullseye av Volvo!

Forbruk, rekkevidde og pris.

[Luske_Ludvig]

Juppi, hengerfeste! 1500 kg

[perpyro]

Volvo vinner antagelig på:

Driftssikkerhet

Service / Reperasjon / Ventetid på deler

Veldig viktige momenter angående bilhold for de som planlegger å ha bilen ei stund.

For de som skifter bil etter noen få år er dette mindre viktig.

[Pop]

Denne blir meget interessant.

[Dubious]

Polestar 1 er vel en hybrid, så er vel bare ett spinoff merke.

 

Litt som Toyota og Lexus.

Polestar 2 kommer i 2020, som er en elbil 

Er noen som har demobiler allerede

[Complexity]

Polestar 2 kommer i 2020, som er en elbil

Er noen som har demobiler allerede

Joda, tenkte bare å debunke at Polestar er navnet på Volvo sine Elbiler.

[Pop]

Polestar 2 kommer i 2020, som er en elbil 

Er noen som har demobiler allerede

Ikke i Norge ihvertfall. Sendte dem epost og spurte om utsalgssteder, demobiler, innbytte osv, men svært lite info. Bare svar om å skrive seg opp på postlista og få første info når den er ute.

[johnrixn]

 

 

 

 

Ser ut som vanlig XC40 har en drag coefficient på 0,34, og denne er vel helt lik?

 

Audi etron har 0,28, model x, 0,24, eqc 0,29 til sammenlikning. Det skal bli spennende å se forbruket i 110 km/t. 

 

 

Arealet til denne er nok dog langt mindre, så forbruket kan vell tenkes å være ganske likt. 

Model Y skal ha Cd på 0,23, og vil være lavere og jeg *tror* smalere. Det er nok ikke usannsynlig at XC40 har over 50% mer luftmotstand enn Model Y.

 

Altså i høy hastighet bruker kanskje Model Y 200 Wh/km, mens XC40 bruker 300 Wh/km. Med lik batterikapasitet på ca 75 kWh, så oppnår Model Y 375 km rekkevidde mens XC40 oppnår 250 km rekkevidde. (Er nok en grunn til at Model Y har maks 241 km/t mens XC40 har maks 180 km/t.)

Volvo har lagt seg på en linje der toppfart strupes til 180 km/t. Grunnen er at høy fart er farlig og miljøskadelig :-)

Ser ikke poenget i at en elbil skal ha en toppfart på langt over 200 km/h. Hadde vært fint med en utveksling som gir toppfart på maks 160-180 km/h og istedet ha bedre akselerasjon og drakraft for å kunne dra tyngre henger.

[Complexity]

Ser ikke poenget i at en elbil skal ha en toppfart på langt over 200 km/h. Hadde vært fint med en utveksling som gir toppfart på maks 160-180 km/h og istedet ha bedre akselerasjon og drakraft for å kunne dra tyngre henger.

Det er nok av drakraft selv med utvekslinga som er... Er helt vanvittig moment i elmotorer. Selv Tesla med awd må ofte trå til med antispinn på tørr asfalt når de tar av og har alikevell utveksling nok til toppfart på 250km/t +

 

Toppfart på 180km/t vil jo bare si at motoren har mye høyere turtall når du cruiser i 120km/t noe som kansje gir høyere forbruk.

Endret 18. oktober 2019 av Complexity

[sverreb]

Toppfart på 180km/t vil jo bare si at motoren har mye høyere turtall når du cruiser i 120km/t noe som kansje gir høyere forbruk.

Det er ikke en nødvendig sammenheng. Toppfarten kan være begrenset i motorkontrolleren, og ikke av motorens iboende ytelse. I.e. motorkontrolleren nekter å kjøre opp turtallet over det som gir 180km/t selv om motoren kunne klart det.

[Espen Hugaas Andersen]

Det er ikke en nødvendig sammenheng. Toppfarten kan være begrenset i motorkontrolleren, og ikke av motorens iboende ytelse. I.e. motorkontrolleren nekter å kjøre opp turtallet over det som gir 180km/t selv om motoren kunne klart det.

Dette er ikke et alternativ hvis man som johnrixn sa girer for bedre moment/akselerasjon. Endret 18. oktober 2019 av Espen Hugaas Andersen

[nessuno]

Mye bedre enn en konvensjonell "joggesko" fra Toyota.

Nå bør ikke Toyota som aldri har laget noe fint brukes som et designeksempel ifbm noe som helst.

 

Jeg bare skjønner ikke hvorfor div bilprodusenter lager traktorer og hvorfor folk som ALDRI skal kjøre offroad skal ha en. Blir like smakløst som den tiden da GMC SUVer var populære, eller... gud tilgi meg for å ytre dette ordet... Hummer var populært.

[Complexity]

Det er ikke en nødvendig sammenheng. Toppfarten kan være begrenset i motorkontrolleren, og ikke av motorens iboende ytelse. I.e. motorkontrolleren nekter å kjøre opp turtallet over det som gir 180km/t selv om motoren kunne klart det.

 

Sååå... hvor er da gevinsten i å ha en utveksling som gir mere krefter i lav fart?

 

Kan fint låse toppfarten i min Tesla til 180km\t om jeg vil det. Kan låse den til 80km\t om ønskelig også..

Kan tillogmed styre dette direkte fra telefonen...

 

Gir meg ikke mere krefter til å dra henger av den grunn.

Endret 18. oktober 2019 av Complexity

[oophus]

Dette er ikke et alternativ hvis man som johnrixn sa girer for bedre moment/akselerasjon.

Det er ikke alle som bryr seg om å optimalisere akselerasjon. Det å optimaliserer effektivitet ved cruise-hastigheter kan da være like så gjeldende? 

[Espen Hugaas Andersen]

Det er ikke alle som bryr seg om å optimalisere akselerasjon. Det å optimaliserer effektivitet ved cruise-hastigheter kan da være like så gjeldende?

Ja takk, begge deler, sier jeg.

[sverreb]

Sååå... hvor er da gevinsten i å ha en utveksling som gir mere krefter i lav fart?

 

Kan fint låse toppfarten i min Tesla til 180km\t om jeg vil det. Kan låse den til 80km\t om ønskelig også..

Kan tillogmed styre dette direkte fra telefonen...

 

Gir meg ikke mere krefter til å dra henger av den grunn.

Som du selv sa, det er nok moment slik det er. Man kan fint optimere for maks virkningsgrad på motorveihastighet og fortsatt ha nok dreiemoment til å trekke henger. Man må ikke ofre virkningsgrad ved cruise for å ha en cappet maksfart på 180.

 

At du kan selv unlate å kjøre for fort er en helt annen diskusjon. At Volvo velger å begrense maksfart til 180 gir andre fordeler enn hva du kan oppnå ved egen kjøring som f.eks: Ikke trenge å utvikle og teste kjøredynamikk (Aero/oppheng) for høyere fart, rimeligere godkjente dekk, billigere forsikring, mindre ulykker (I.e. hjelper på imaget til volvo)

[oophus]

Ja takk, begge deler, sier jeg.

Syns det er greit at noen gjør det, men jeg ser ikke helt vitsen med at alle elbiler skal måles på den måten. Det er greit at enkelte biler "slapper av" litt, og slipper å kaste så mye krefter på tvers av drivverk når man tross alt ikke trenger det. Enklere for dem under testing, og billigere for oss. 

[Nimrad]

Model Y skal ha Cd på 0,23, og vil være lavere og jeg *tror* smalere.

Vi vet jo ingenting om størrelsen på Model Y. Men f.eks. estimatet til CleanTechnica viser jo nærmest identisk høyde. Vi vet at den blir en del lenger enn XC40 da Y er lenger enn Model 3 som allerede er 20cm lenger enn XC40. 

 

Ellers er jo bredden litt usikker, ja, men jeg tør nesten vedde penger på at Y er bredere også. Problemet er at Volvo har oppgitt bredde inkl. speil. Vet ikke hvor brede speil pleier å være, men om de totalt er på 20cm så er jo XC40 og Model 3 samme bredde. Spør du meg *tror* jeg at Y blir bredere også.

[Nimrad]

Bagasjerom (oppgitt) 413 + 31 kg

Liten skrivefeil der i oppgitt bagasjerom på XC40

[Ketill Jacobsen]

Synes bilen ser bra ut, men C-stolpen skjønner jeg lite av. Ellers flott pakke inkludert pris. Bare synd at slike biler blir for kostbare i andre land.