Det foregår en ramjet-revolusjon på Raufoss: – Den største nyvinningen siden jetmotoren

[Redaksjonen.]

Det foregår en ramjet-revolusjon på Raufoss: – Den største nyvinningen siden jetmotoren

[mosedotten]

Har ramjet og ordinær jet samme skyvkraft. Blir hastigheten på raketter med de to ulike framdriftssystemene den samme?

 

Hvor høyt kan de gå før oksygeninnholdet i lufta blir for lavt?

[Xantippe]

Snakker ikke folk i TU sammen?

Testskyting i 2020, mens det dagen før denne artikkelen ble skrevet kan lese at testskytingen har foregått vellykket.

https://www.tu.no/artikler/bakkefyrt-glidebombe-fra-boeing-og-saab-kan-angripe-mal-i-alle-retninger/476457

[Lektor]

Snakker ikke folk i TU sammen?

Testskyting i 2020, mens det dagen før denne artikkelen ble skrevet kan lese at testskytingen har foregått vellykket.

https://www.tu.no/artikler/bakkefyrt-glidebombe-fra-boeing-og-saab-kan-angripe-mal-i-alle-retninger/476457

 

Det er snakk om to forskjellige produkter. Boeng/SAAB sitt produkt er prøveskutt, ikke Nammos eget produkt.

[Sutekh]

Snakker ikke folk i TU sammen?

Testskyting i 2020, mens det dagen før denne artikkelen ble skrevet kan lese at testskytingen har foregått vellykket.

https://www.tu.no/artikler/bakkefyrt-glidebombe-fra-boeing-og-saab-kan-angripe-mal-i-alle-retninger/476457

Øh. Nei, det var en annen testskyting av en helt annen ammunisjonstype.

 

Testskytingen som er planlagt i 2020 er av ramjet-ammunisjonen til 155mm haubits, som er hovedtemaet for artikkelen.

 

Avsnittet om GLSDB omtaler jo faktisk testskytingen 26. september og lenker til artikkelen fra i går.

Endret 16. oktober 2019 av Sutekh

[Dag Kvello]

Hehehe, den første tanken som ramlet ned i hodet vare "Roger Ramjet" sangen.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/1/13/Roger_Ramjet_logo.gif

[pecla]

Ut i fra artikkelen kan man bli forledet til å tro at ramjet er noe helt nytt. De første operative våpen med ramjetfremdrift var imidlertid tyske V-1 missiler som i store mengder ble avfyrt mot London på slutten av verdenskrig. Så noe helt nytt er det vel ikke.

[Sutekh]

Ut i fra artikkelen kan man bli forledet til å tro at ramjet er noe helt nytt. De første operative våpen med ramjetfremdrift var imidlertid tyske V-1 missiler som i store mengder ble avfyrt mot London på slutten av verdenskrig. Så noe helt nytt er det vel ikke.

Det hadde hjulpet argumentet ditt noe hvis du faktisk hadde valgt et ramjet-drevet eksempel (som f.eks. Bristol Bloodhound eller RIM-8 Talos, begge fra femtitallet).

[KjeRogJør]

Ut i fra artikkelen kan man bli forledet til å tro at ramjet er noe helt nytt. De første operative våpen med ramjetfremdrift var imidlertid tyske V-1 missiler som i store mengder ble avfyrt mot London på slutten av verdenskrig. Så noe helt nytt er det vel ikke.

 

Oppfatter det mere slik at med "flyvende" start får de nok oksygenet fra lufta, da trenger de ikke bære med seg oksydasjonsmiddelet.

De har bare med brennstoffet, som det blir mere av og får dermed større rekkevidde.

Under krigen startet de fra ramper, så vidt jeg vet.

[Sutekh]

Oppfatter det mere slik at med "flyvende" start får de nok oksygenet fra lufta, da trenger de ikke bære med seg oksydasjonsmiddelet.

De har bare med brennstoffet, som det blir mere av og får dermed større rekkevidde.

Alle jetmotorer tar oksygen fra luften. Ramjetmotorer er bare ikke "selvpustende" slik de fleste andre jetmotorer er det.

 

Under krigen startet de fra ramper, så vidt jeg vet.

V-1 var drevet av en pulsjet, ikke en ramjet. De kan ligne en del på hverandre, men forbrenningssyklusen i en pulsjetmotor gjør den i stand til å dra inn luft i forbrenningskammeret, og dermed levere statisk trykk. Med andre ord, en pulsjetmotor kan starte fra stillestående mens en ramjet som oftest må et stykke opp i supersonisk hastighet før motoren kan tennes.

[pecla]

 

Ut i fra artikkelen kan man bli forledet til å tro at ramjet er noe helt nytt. De første operative våpen med ramjetfremdrift var imidlertid tyske V-1 missiler som i store mengder ble avfyrt mot London på slutten av verdenskrig. Så noe helt nytt er det vel ikke.

Det hadde hjulpet argumentet ditt noe hvis du faktisk hadde valgt et ramjet-drevet eksempel (som f.eks. Bristol Bloodhound eller RIM-8 Talos, begge fra femtitallet).

Du mener V-1 IKKE var drevet av ramjet?

[Sutekh]

Du mener V-1 IKKE var drevet av ramjet?

Ja.

[pecla]

 

Du mener V-1 IKKE var drevet av ramjet?

Ja.

OK Jeg bomma litt der. Men det jeg ville frem til er at ramjet ikke er noe nytt.

[Gjest Slettet-t8fn5F]

OK Jeg bomma litt der. Men det jeg ville frem til er at ramjet ikke er noe nytt.

Bare fordi prinsippene er gammeldagse, så kan utførelsen være ny.

 

f.eks. lagring av magnetisme på en tråd bånd, ble oppfunnet i 1898. Lagring av tale på magnetisk bånd ble oppfunnet i 1928.

Men å hevde dagens snurredisker ble til i 1898, er ikke korrekt selv om prinsippet ble oppfunnet  da.

 

V1 brukte ikke ramjet, men noe som ble kalt for pulsejet.

Endret 16. oktober 2019 av Slettet-t8fn5F

[0AAVKDA1]

Akkurat ja, 155mm Artilleri med ekstremrekkevidde på 150 km! Dette setter jo "blårussen" hos Forsvarsdepartementet i et om mulig enda dårligere lys for å fullstendig ha ødelagt det norske kystartelleriet! La oss ta et eksempel hvor vi faktisk beholdt noen av kystfortene, som dem utenfor våre største byer! En 155mm kanon ytterst i Trondheimsfjorden i harmoni med en eller flere bakke eller luftbårne radar/optisk/IR og/eller (undervans)akustisk lyttesystem ville med dette prosjektilet ha dekket et stort området utenfor Trøndelag/Ørland aktuelt for å avfyre missiler for å ta ut alle "F-35 eggene samlet i en kurv" (og lagret i telt på vår "Fredsbase").

[0AAVKDA1]

 

OK Jeg bomma litt der. Men det jeg ville frem til er at ramjet ikke er noe nytt.

Bare fordi prinsippene er gammeldagse, så kan utførelsen være ny.

 

f.eks. lagring av magnetisme på en tråd bånd, ble oppfunnet i 1898. Lagring av tale på magnetisk bånd ble oppfunnet i 1928.

Men å hevde dagens snurredisker ble til i 1898, er ikke korrekt selv om prinsippet ble oppfunnet  da.

 

V1 brukte ikke ramjet, men noe som ble kalt for pulsejet.

Dervav den beryktede "flappringen" av spjellene som åpnet og lukket seg i front av motoren!

[Sutekh]

Akkurat ja, 155mm Artilleri med ekstremrekkevidde på 150 km! Dette setter jo "blårussen" hos Forsvarsdepartementet i et om mulig enda dårligere lys for å fullstendig ha ødelagt det norske kystartelleriet! La oss ta et eksempel hvor vi faktisk beholdt noen av kystfortene, som dem utenfor våre største byer! En 155mm kanon ytterst i Trondheimsfjorden i harmoni med en eller flere bakke eller luftbårne radar/optisk/IR og/eller (undervans)akustisk lyttesystem ville med dette prosjektilet ha dekket et stort området utenfor Trøndelag/Ørland aktuelt for å avfyre missiler for å ta ut alle "F-35 eggene samlet i en kurv" (og lagret i telt på vår "Fredsbase").

Kystfortene ved nedleggelse var stort sett bestykket med Bofors 120mm og 75mm skyts designet for direkte ildgivning. Dette er et haubits-prosjektil til større kaliber, så det måtte uansett vært gjort en større oppgradering hvis kystartilleriet skulle byttes ut med noe som kunne avfyre tilsvarende ammunisjon.

 

Ikke at jeg har noe prinsipielt imot lavkostløsninger basert på rørartilleri med styrt ammunisjon, men jeg tipper at hvis kystartilleriet gjenoppstår så blir det heller i form av mobile NSM-ramper tilsvarende utstyret vi har solgt til Polen.

[Sutekh]

Dervav den beryktede "flappringen" av spjellene som åpnet og lukket seg i front av motoren!

Lyden kommer av at forbrenningen skjer i diskrete pulser i stedet for kontinuerlig. En ventilløs pulsjet lager samme lyd (som demonstrert av Colin Furze her )

[PGRO_490]

"Slik jetmotoren på 1940-tallet gjorde propelldrevne militærfly gammeldagse omtrent over natta" Og de lages enda 70-80 år etterpå

[likferd]

Akkurat ja, 155mm Artilleri med ekstremrekkevidde på 150 km! Dette setter jo "blårussen" hos Forsvarsdepartementet i et om mulig enda dårligere lys for å fullstendig ha ødelagt det norske kystartelleriet! La oss ta et eksempel hvor vi faktisk beholdt noen av kystfortene, som dem utenfor våre største byer! En 155mm kanon ytterst i Trondheimsfjorden i harmoni med en eller flere bakke eller luftbårne radar/optisk/IR og/eller (undervans)akustisk lyttesystem ville med dette prosjektilet ha dekket et stort området utenfor Trøndelag/Ørland aktuelt for å avfyre missiler for å ta ut alle "F-35 eggene samlet i en kurv" (og lagret i telt på vår "Fredsbase").

Det er ikke fordi kystfort har dårlig slagkraft de ble lagt ned, men fordi de ikke har en plass i den moderne verden. I gamledager kunne man ha et fort, og fienden måtte enten fysisk erobre det med soldater, eller regelrett knuse det med sitt eget artilleri eller flyvåpen, noe som krevde store ressurser.

 

I dag kunne en russisk destroyer eller ubåt tatt ut de vitale delene i et kystfort med millimeterpresisjon fra over 1000km til havs. Eller Ørland flystasjon, for den saks skyld. Hvilken nytte er det i det svindyre fortet ditt da?

Endret 16. oktober 2019 av likferd