Tesla skrur opp prisen igjen for «selvkjøring»

[oophus]

Det er riktig at det gis en alarm til sjåføren om han ikke bruker belte, det samme gjelder AP som gir en alarm om du ikke holder i rattet. Men, på samme måte som fabrikantene ikke kan tvinge deg til å bruke belte, kan de ikke tvinge deg til å ikke være distrahert. Jeg vet om folk som permanent har beltet festet i spennen og som da sitter med beltet mellom seg selv og setet. Teslaen vil i det minste stoppe om du ikke holder i rattet.

Missforstår du dilemmaet? Hva er det bilfabrikanten kan gjøre for å sørge for at avvik hos forbrukerne er så små som over hodet mulig? 

Hva burde bilfabrikanten gjøre ved et eventuelt uhell? Er det bra for oss forbrukere at fabrikanten holder dataene for seg selv, eller er det bedre om disse blir gjort tilgjengelig? 

 

Hva risikerer man om data blir holdt skjult? 

Hva risikerer man om data blir delt offentlig, for alles skue? 

 

Er "risting" i rattet den beste måten? Burde denne funksjonen være det som til slutt havner i lovverket rundt autonom ferdsel på nivå 2? Eller finnes det bedre måter å gjøre dette på? 

 

Er det viktig å formidle til folk utenfor bilen at bilen kjøres i nivå 2 og nivå 3 autonome funksjoner? Hvis nei, hvorfor? Hvis ja, hvordan? 

Endret 16. oktober 2019 av oophus3do

[Iki]

 

Det er riktig at det gis en alarm til sjåføren om han ikke bruker belte, det samme gjelder AP som gir en alarm om du ikke holder i rattet. Men, på samme måte som fabrikantene ikke kan tvinge deg til å bruke belte, kan de ikke tvinge deg til å ikke være distrahert. Jeg vet om folk som permanent har beltet festet i spennen og som da sitter med beltet mellom seg selv og setet. Teslaen vil i det minste stoppe om du ikke holder i rattet.

Missforstår du dilemmaet? Hva er det bilfabrikanten kan gjøre for å sørge for at avvik hos forbrukerne er så små som over hodet mulig? 

Hva burde bilfabrikanten gjøre ved et eventuelt uhell? Er det bra for oss forbrukere at fabrikanten holder dataene for seg selv, eller er det bedre om disse blir gjort tilgjengelig? 

 

Hva risikerer man om data blir holdt skjult? 

Hva risikerer man om data blir delt offentlig, for alles skue? 

 

Er "risting" i rattet den beste måten? Burde denne funksjonen være det som til slutt havner i lovverket rundt autonom ferdsel på nivå 2? Eller finnes det bedre måter å gjøre dette på? 

 

Er det viktig å formidle til folk utenfor bilen at bilen kjøres i nivå 2 og nivå 3 autonome funksjoner? Hvis nei, hvorfor? Hvis ja, hvordan? 

Hva kan bilfabrikantene gjøre for at avvik hos forbrukerne er så små som overhodet mulig?

Fjerne forbrukerne fra systemet.

Om bilen kjører seg selv, så trenger man ikke sjåføren.

 

Hva burde bilfabrikantene gjøre ved et uhell? Lære fra feilen.

 

Data tilgjengelig eller for fabrikanten? Det avhenger av hvilken data det er.

Om du mener firmaet skal gi ut data om hvordan systemet deres fungerer så har det ingenting å si for den vanlige forbruker.

 

Om data holdes skjult risikerer man svært lite. Spesielt om det kun er data om hvordan noe fungerer.

 

Om data deles så risikerer man mye. Dette kan føre til hacking, ulykker, etc.

 

Er risting den beste løsningen? Nei. Derfor jobber de alltid med bedre løsninger.

På samme måte som de utvikler bedre airbager, bedre setebelter, etc.

 

Er det viktig å formidle til andre at bilen kjører seg selv?

Nei. Absolutt ikke.

 

Hvorfor ikke?

Fordi det ikke har noe å si for andre personer.

[oophus]

Hva kan bilfabrikantene gjøre for at avvik hos forbrukerne er så små som overhodet mulig?

Fjerne forbrukerne fra systemet.

Om bilen kjører seg selv, så trenger man ikke sjåføren.

Så det du sier er å hoppe over nivå 2 og 3, og gå rett til nivå 4 og 5? Det kan jeg fint si meg enig i, men trur ikke vi trenger å gå så drastisk til verks. 

 

 

Hva burde bilfabrikantene gjøre ved et uhell? Lære fra feilen.

 

Hvordan lærer man fra feilen på best mulig måte? Beholde data innenfor firma, og kun se på dette selv, eller la data være åpent for alles skue, slik at hvem som helst kan lære av det? 

 

 

Data tilgjengelig eller for fabrikanten? Det avhenger av hvilken data det er.

Om du mener firmaet skal gi ut data om hvordan systemet deres fungerer så har det ingenting å si for den vanlige forbruker.

 

Det omhandler all dataene som er tilgjengelig. Har man dem, så kan man fint reprodusere situasjonen og kjøre simulasjoner på den, for å se om justeringer i systemet ville klart situasjonene på en bedre måte. Man kan også bruke denne type data på tvers av bilparken med de forskjellige løsningene. Hvorfor hadde X klart denne situasjonen mens Y feiler? Hvilke forskjeller har man i systemene? Lær. 

 

 

Om data holdes skjult risikerer man svært lite. Spesielt om det kun er data om hvordan noe fungerer.

 

Totalt uenig, og det er Tyskland også med deres regler for nivå 3 autonom ferdsel. Der vil alle filfabrikanter bli nødt til å tilby data på lik linje med fly-ulykker. Sammenlign det gjerne med en "svart box", som hele tiden tar opp data fra ferden og beholder den om det kommer et uhell. Er uhellet ute, så vil dataene derifra, som samles fra bilens sensorer og hva den "ser" kunne brukes av alle som ønsker et innblikk. Hvorfor? For å få kjappere løsninger på problemer, og bruke en uheldig ting som ulykker til å lære fra, samt ha noen å kunne skylde på. 

 

 

Om data deles så risikerer man mye. Dette kan føre til hacking, ulykker, etc.

 

Hvordan skal det kunne føre til ulykker? Utbroder gjerne den logikken, for den ville isåfall vært gyldig for alle fly i tillegg. 

 

 

Er risting den beste løsningen? Nei. Derfor jobber de alltid med bedre løsninger.

 

Hva er den beste løsningen, ifølge deg selv? 

 

 

 

Er det viktig å formidle til andre at bilen kjører seg selv?

Nei. Absolutt ikke.

 

Fordi? Hvorfor har vi blinklys? Hvorfor ville det vært en ulempe for utenforstående å se at en bil kjøres på nivå 2 autonom ferdsel, eller 3? 

 

Hvorfor ikke?

Fordi det ikke har noe å si for andre personer.

Selvfølgelig kunne det hatt noe å si. Jeg hadde hatt mer avstand bak en bil jeg viste kun kjørte på autonom ferdsel nivå 2. Grunn? "Phantom oppbremsning". Dette har jeg opplevd en haug av ganger, og har måttet stå på bremsene på motorveiene fordi et system i bilen foran har funnet ut at et skilt, eller inngangen til en tunell er farlig. 

 

Det å se at en bil kjører av seg selv som trafikant hadde jeg også likt å erfart. Når man skal over veien, så søker man jo øyekontakt med personen bak rattet, men det hjelper jo svært lite om personen driver å ser på en film fordi bilen kjører av seg selv i nivå 3. Om bilen viser på en eller annen måte at den blir kjørt på nivå 3, så er det ikke personen jeg må bli registrert hos, det er bilen - og det hadde vært flott informasjon for utenforstående å få sett. 

Endret 16. oktober 2019 av oophus3do

[Iki]

 

Hva kan bilfabrikantene gjøre for at avvik hos forbrukerne er så små som overhodet mulig?

Fjerne forbrukerne fra systemet.

Om bilen kjører seg selv, så trenger man ikke sjåføren.

Så det du sier er å hoppe over nivå 2 og 3, og gå rett til nivå 4 og 5? Det kan jeg fint si meg enig i, men trur ikke vi trenger å gå så drastisk til verks. 

 

 

Hva burde bilfabrikantene gjøre ved et uhell? Lære fra feilen.

 

Hvordan lærer man fra feilen på best mulig måte? Beholde data innenfor firma, og kun se på dette selv, eller la data være åpent for alles skue, slik at hvem som helst kan lære av det? 

 

 

Data tilgjengelig eller for fabrikanten? Det avhenger av hvilken data det er.

Om du mener firmaet skal gi ut data om hvordan systemet deres fungerer så har det ingenting å si for den vanlige forbruker.

 

Det omhandler all dataene som er tilgjengelig. Har man dem, så kan man fint reprodusere situasjonen og kjøre simulasjoner på den, for å se om justeringer i systemet ville klart situasjonene på en bedre måte. Man kan også bruke denne type data på tvers av bilparken med de forskjellige løsningene. Hvorfor hadde X klart denne situasjonen mens Y feiler? Hvilke forskjeller har man i systemene? Lær. 

 

 

Om data holdes skjult risikerer man svært lite. Spesielt om det kun er data om hvordan noe fungerer.

 

Totalt uenig, og det er Tyskland også med deres regler for nivå 3 autonom ferdsel. Der vil alle filfabrikanter bli nødt til å tilby data på lik linje med fly-ulykker. Sammenlign det gjerne med en "svart box", som hele tiden tar opp data fra ferden og beholder den om det kommer et uhell. Er uhellet ute, så vil dataene derifra, som samles fra bilens sensorer og hva den "ser" kunne brukes av alle som ønsker et innblikk. Hvorfor? For å få kjappere løsninger på problemer, og bruke en uheldig ting som ulykker til å lære fra, samt ha noen å kunne skylde på. 

 

 

Om data deles så risikerer man mye. Dette kan føre til hacking, ulykker, etc.

 

Hvordan skal det kunne føre til ulykker? Utbroder gjerne den logikken, for den ville isåfall vært gyldig for alle fly i tillegg. 

 

 

Er risting den beste løsningen? Nei. Derfor jobber de alltid med bedre løsninger.

 

Hva er den beste løsningen, ifølge deg selv? 

 

 

 

Er det viktig å formidle til andre at bilen kjører seg selv?

Nei. Absolutt ikke.

 

Fordi? Hvorfor har vi blinklys? Hvorfor ville det vært en ulempe for utenforstående å se at en bil kjøres på nivå 2 autonom ferdsel, eller 3? 

 

Hvorfor ikke?

Fordi det ikke har noe å si for andre personer.

Selvfølgelig kunne det hatt noe å si. Jeg hadde hatt mer avstand bak en bil jeg viste kun kjørte på autonom ferdsel nivå 2. Grunn? "Phantom oppbremsning". Dette har jeg opplevd en haug av ganger, og har måttet stå på bremsene på motorveiene fordi et system i bilen foran har funnet ut at et skilt, eller inngangen til en tunell er farlig. 

 

Det å se at en bil kjører av seg selv som trafikant hadde jeg også likt å erfart. Når man skal over veien, så søker man jo øyekontakt med personen bak rattet, men det hjelper jo svært lite om personen driver å ser på en film fordi bilen kjører av seg selv i nivå 3. Om bilen viser på en eller annen måte at den blir kjørt på nivå 3, så er det ikke personen jeg må bli registrert hos, det er bilen - og det hadde vært flott informasjon for utenforstående å få sett. 

Det er ikke noe poeng for deg å se om bilen er selvkjørende eller ikke.

 

Du klager selv på at folk som kjører slike biler blir lurt til en falsk trygghet, men påstår nå at du ville føle deg tryggere om du kunne se at det var vanlige, ikke selvkjørende, biler.

Da ville du kunne kjørt nærmere, ettersom vanlige folk ikke bremser ned.

Etc.

 

Det er hykleri.

 

Ellers så har ikke den enkelte noe å vinne på å få data om hvordan systemet i bilen reagerte i en ulykke.

Den enkelte personen kan ikke bruke denne til å utvikle sitt eget system, eller teste noe.

De eneste som har interesse av denne dataen er de som utvikler systemet selv.

 

På lik linje får ikke den enkelte data fra flyets "black box"

Det er det ganske få som får.

[oophus]

Kan du sitere på en bedre måte? 

Det er ikke noe poeng for deg å se om bilen er selvkjørende eller ikke.

Du gidder ikke engang komme med argumenter til hvorfor du mener det ikke er noe poeng?

 

Du klager selv på at folk som kjører slike biler blir lurt til en falsk trygghet, men påstår nå at du ville føle deg tryggere om du kunne se at det var vanlige, ikke selvkjørende, biler.
Da ville du kunne kjørt nærmere, ettersom vanlige folk ikke bremser ned.
Etc.

Det er hykleri.

 

Stråmann. Alt du gjør er å tillegge meg meninger jeg aldri har ytret. Når skal du stoppe med det? Samt forklar logikken i det at jeg ville følt meg tryggere på å se at bilen foran kjører på autonom nivå 2 ferdsel? Om noe, så hadde jeg følt meg mindre trygg siden en computer kan finne på å gjøre ting som er totalt ulogisk for mennesker. Ref. "ghost-bremsning". 

 

Så nå i en fase hvor ting ikke er 100%, noe nivå 2 aldri vil være så lenge vi utnytter oss av den, så ville mer kommunikasjon mellom bil og utenforstående vært et velkomment tillegg. Om du er uenig, så kom med argumenter fremfor barnslige angrep og stråmenn.... 

 

Ellers så har ikke den enkelte noe å vinne på å få data om hvordan systemet i bilen reagerte i en ulykke.
Den enkelte personen kan ikke bruke denne til å utvikle sitt eget system, eller teste noe.
De eneste som har interesse av denne dataen er de som utvikler systemet selv.

På lik linje får ikke den enkelte data fra flyets "black box"
Det er det ganske få som får.

 

Den enkelte? Trur du virkelig at jeg snakket om den enkelte person? Jeg snakker åpenbart om alle tredjeparter uavhengig av hvem. Forsikringsselskap, andre autonome utviklere. Undersøkelser. Folk som spesialiserer seg i simulasjoner. Om enkelte personer ønsker å gjøre et forsøk på å lage en autonomt system med simulasjoner, hvorfor nekte dem data for å få det til? 

 

Poenget er at slikt data burde være tilgjengelig for de som ønsker å bruke det. Årsaken burde være helt 100% åpenbar, men hvis jeg må forklare ytterligere så spør gjerne uten å komme med stråmenn og løgner rundt hva jeg sier - takk. 

 

Tyskland krever en "black box" for nivå 3 autonom ferdsel. Så det spiller uansett ingen rolle hva du mener.

https://www.micron.com/about/blog/2018/july/memory-for-autonomous-vehicle-black-box-recorders

 

Det gagner oss som konsumere og vår sikkerhet at data blir gjort tilgjengelig. Jo mer data folk kan bruke, for å finne ut av dette, jo bedre. Så et samarbeid mellom industrien burde vært et krav allerede - vi leker tross alt med noe som kan ta liv.  

[Iki]

Kan du sitere på en bedre måte? 

Det er ikke noe poeng for deg å se om bilen er selvkjørende eller ikke.

Du gidder ikke engang komme med argumenter til hvorfor du mener det ikke er noe poeng?

 

Du klager selv på at folk som kjører slike biler blir lurt til en falsk trygghet, men påstår nå at du ville føle deg tryggere om du kunne se at det var vanlige, ikke selvkjørende, biler.

Da ville du kunne kjørt nærmere, ettersom vanlige folk ikke bremser ned.

Etc.

 

Det er hykleri.

 

Stråmann. Alt du gjør er å tillegge meg meninger jeg aldri har ytret. Når skal du stoppe med det? Samt forklar logikken i det at jeg ville følt meg tryggere på å se at bilen foran kjører på autonom nivå 2 ferdsel? Om noe, så hadde jeg følt meg mindre trygg siden en computer kan finne på å gjøre ting som er totalt ulogisk for mennesker. Ref. "ghost-bremsning". 

 

Så nå i en fase hvor ting ikke er 100%, noe nivå 2 aldri vil være så lenge vi utnytter oss av den, så ville mer kommunikasjon mellom bil og utenforstående vært et velkomment tillegg. Om du er uenig, så kom med argumenter fremfor barnslige angrep og stråmenn.... 

 

Ellers så har ikke den enkelte noe å vinne på å få data om hvordan systemet i bilen reagerte i en ulykke.

Den enkelte personen kan ikke bruke denne til å utvikle sitt eget system, eller teste noe.

De eneste som har interesse av denne dataen er de som utvikler systemet selv.

 

På lik linje får ikke den enkelte data fra flyets "black box"

Det er det ganske få som får.

 

Den enkelte? Trur du virkelig at jeg snakket om den enkelte person? Jeg snakker åpenbart om alle tredjeparter uavhengig av hvem. Forsikringsselskap, andre autonome utviklere. Undersøkelser. Folk som spesialiserer seg i simulasjoner. Om enkelte personer ønsker å gjøre et forsøk på å lage en autonomt system med simulasjoner, hvorfor nekte dem data for å få det til? 

 

Poenget er at slikt data burde være tilgjengelig for de som ønsker å bruke det. Årsaken burde være helt 100% åpenbar, men hvis jeg må forklare ytterligere så spør gjerne uten å komme med stråmenn og løgner rundt hva jeg sier - takk. 

 

Tyskland krever en "black box" for nivå 3 autonom ferdsel. Så det spiller uansett ingen rolle hva du mener.

https://www.micron.com/about/blog/2018/july/memory-for-autonomous-vehicle-black-box-recorders

 

Det gagner oss som konsumere og vår sikkerhet at data blir gjort tilgjengelig. Jo mer data folk kan bruke, for å finne ut av dette, jo bedre. Så et samarbeid mellom industrien burde vært et krav allerede - vi leker tross alt med noe som kan ta liv.  

Her er et eksempel på at du ikke forstår hva jeg skriver...

Du sier du ville følt deg tryggere OM DET VAR MENNESKER som styrte bilen, IKKE om den var selvkjørende.

 

Det er hykleri ettersom du ikke kan garantere for at personen i bilen foran deg ikke kommer til å bremse.

 

Som du selv skriver "Jeg hadde hatt mer avstand bak en bil jeg viste kun kjørte på autonom ferdsel nivå 2. Grunn? "Phantom oppbremsning". Dette har jeg opplevd en haug av ganger, og har måttet stå på bremsene på motorveiene"

 

Du ville altså fortsatt kjørt så nært at du måtte stå på bremsene om det var en bil som ble styrt av et menneske.

 

Det er ikke noe poeng i å forklare hvorfor du ikke trenger se om det er en selvkjørende bil, når du skriver at du vil vite det slik at du kan utsette andre for farlige situasjoner.

 

"Om enkelte personer ønsker å gjøre et forsøk på å lage en autonomt system med simulasjoner, hvorfor nekte dem data for å få det til? "

Pga konkurranse.

Hvorfor gir ikke cola ut oppskriften sin?

Hvorfor har man patenter og lignende om alle skal få lov til å ignorere dem?

 

 

Tyskland er forresten et av 195 land.

[oophus]

Her er et eksempel på at du ikke forstår hva jeg skriver...

Du sier du ville følt deg tryggere OM DET VAR MENNESKER som styrte bilen, IKKE om den var selvkjørende.

 

Det er hykleri ettersom du ikke kan garantere for at personen i bilen foran deg ikke kommer til å bremse.

Klarer du å differensiere mellom nivå 2, og nivå 5 autonom ferdsel? Det ser ikke slik ut. 

Samt når skal du faktisk svare på normal måte med folkeskikk? 

 

Som du selv skriver "Jeg hadde hatt mer avstand bak en bil jeg viste kun kjørte på autonom ferdsel nivå 2. Grunn? "Phantom oppbremsning". Dette har jeg opplevd en haug av ganger, og har måttet stå på bremsene på motorveiene"

 

Du ville altså fortsatt kjørt så nært at du måtte stå på bremsene om det var en bil som ble styrt av et menneske.

 

Jeg holder helt normal distanse på E18 med cruise-control på, men jeg justerer distansen om det er nyere elbiler som er direkte forran meg, rett og slett fordi jeg har opplevd "phantom bremsning" flere ganger. 

 

Dette er en oppførsel mennesker ikke foretar seg, så ja - det ville vært en fordel å kunne sett direkte når folk bruker nivå 2 autonom ferdsel og ikke, med diverse førerassister. Når skal du argumentere mot poengene, fremfor disse tåplighetene? 

 

Det er ikke noe poeng i å forklare hvorfor du ikke trenger se om det er en selvkjørende bil, når du skriver at du vil vite det slik at du kan utsette andre for farlige situasjoner.

 

Når utsetter jeg andre for fare? Du bare antar at jeg kjører nærme folk på veiene, og lager et eget scenario i ditt eget lille hode. 

 

"Om enkelte personer ønsker å gjøre et forsøk på å lage en autonomt system med simulasjoner, hvorfor nekte dem data for å få det til? "

Pga konkurranse.

Hvorfor gir ikke cola ut oppskriften sin?

Hvorfor har man patenter og lignende om alle skal få lov til å ignorere dem?

 

Wow! Du sammenligner Cola oppskrift med autonom ferdsel? Du er nødt til å kødde! 

 

Det at Cola beholder sin oppskrift for Cola kommer ikke med noe risiko til oss mennesker. Mens det at fly-selskaper, ferge-selskaper, bil-selskaper osv osv som involverer mennesker i ekstremt mye høyere grad når det gjelder ulykker holder slik data tett til brystet er så absolutt ingen tjeneste for oss. 

 

Heldigvis er det ikke du som sitter ved spakene for slike lover og regler, så det spiller uansett ingen rolle. 

 

Tyskland er forresten et av 195 land.

 

Du er greit naiv om du trur at folk ikke følger med på hva Tyskland gjør. 

 

Jeg har fremdeles ikke sett du argumentere imot mine argumenter.  Så kanskje prøve å argumentere normalt for engangs skyld? 

[Salvesen.]

Skal vi prøve å få tråden inn på temaet igjen?

 

Mener folk prisen er verdt det, om Tesla faktisk oppnår nivå 4/5 når den tid kommer? Og er det rett å øke prisen etterhvert som systemet utvikles eller er grensen nådd?

 

Personlig mener jeg fullverdig FSD er verdt langt mer enn inngangsprisen i dag. Da en har muligheter til å tjene penger på bilen sin. Min bil står utrolig mye i ro, typisk 22 timer i døgnet, snitt er kanskje 19-20 timer uten å ha regnet på det. Det er mange potensielle inntjeningstimer!

[oophus]

Skal vi prøve å få tråden inn på temaet igjen?

 

Mener folk prisen er verdt det, om Tesla faktisk oppnår nivå 4/5 når den tid kommer? Og er det rett å øke prisen etterhvert som systemet utvikles eller er grensen nådd?

 

Jeg syns prisene heller skulle bakt seg inn i den generelle prisen til alle bilene. Nå har jeg ikke statistikken rundt hvor mange som kjøper FSD, men jeg trur neppe det er majoriteten som gjør det? Så jeg trur faktisk Tesla kunne tjent mer på å kun bake inn dette som standardutstyr, og heller solgt bilen for noen tusenlapper mer. Det hadde folk ikke merket uansett, og bilen hadde ikke blitt mindre aktuelt om den f.eks kostet 3-5,000 kr mer. 

 

Fordelene ved å gjøre det slikt under et utviklingsfase trur jeg hadde vært endel større, enn slik det blir håndtert idag. 

 

Personlig mener jeg fullverdig FSD er verdt langt mer enn inngangsprisen i dag. Da en har muligheter til å tjene penger på bilen sin. Min bil står utrolig mye i ro, typisk 22 timer i døgnet, snitt er kanskje 19-20 timer uten å ha regnet på det. Det er mange potensielle inntjeningstimer!

 

Det vil man klare med enhver bil som kommer med nivå 4 og 5 autonom ferdsel. Så jeg ser ikke helt logikken her på at man "kanskje" kan tjene penger på det på sikt. Det er greit mange som har betalt et premium for dette, og solgt bilen videre i ettertid. 

Endret 16. oktober 2019 av oophus3do

[Iki]

Skal vi prøve å få tråden inn på temaet igjen?

 

Mener folk prisen er verdt det, om Tesla faktisk oppnår nivå 4/5 når den tid kommer? Og er det rett å øke prisen etterhvert som systemet utvikles eller er grensen nådd?

 

Personlig mener jeg fullverdig FSD er verdt langt mer enn inngangsprisen i dag. Da en har muligheter til å tjene penger på bilen sin. Min bil står utrolig mye i ro, typisk 22 timer i døgnet, snitt er kanskje 19-20 timer uten å ha regnet på det. Det er mange potensielle inntjeningstimer!

 

Prisen er helt klart verdt det, spesielt med tanke på hvilke deler de har byttet ut i eldre modeller uten å ta betalt for det.

 

Prisen kunne nok økes en god del når bilene kjører seg selv.

Sannsynligvis opp mot 6 siffer beløp.

 

Ser man for seg at man leier ut bilen som en taxi, med litt lavere priser enn en vanlig taxi, 50 kroner i startpris og 10 per kilometer, så kan du tjene inn noen tusenlapper mellom hver lading.

 

Spørsmålet da blir vel om man er villig til å la hvem som helst holde på med hva som helst i bilen sin, så da må man vel ha enda flere kamera inni.

[sverreb]

Jeg har lest denne, og den har noen problemer. For det første har også disse tallene mange huller, selv om de påpeker noen potensielle problemer med måten NHTSA har analysert tallene.

Noen potensielle problemer var vel en noe mild understatement.

 

Det fundamentale som du også later til å være inne på er at vi ikke har noe data som tyder på at teslas selvkjøringssystem gjør bilene deres noe sikrere.

 

For det andre gjelder undersøkelsen biler i modellårene 2014 til 2016. Så og si alle disse bilene ville vært levert med Hardware versjon 1. Hardware versjon 2 kom i oktober 2016. Siden da fikk vi HW v2.5 i 2017 og HW v3 i 2019. Det har dessuten vært mange programvareoppdateringer som har forbedret logikken i AP.

Ingenting av det gjør at vi har noe mer data å analysere. De eneste som sitter på data som eventuellt kunne bekreftet at det er en reell sikkerhetsgevinst i teslas selvkjøring er tesla selv som har telemetri fra bilene. Men tesla velger å ikke publisere slike data. Så kan man lure på hvorfor.

 

Videre virker det som om de kun ser på biler som har fått systemet installert.

[...]

Du later til å ha mange innsigelser basert på at det er manglende data, dette er akkurat hva jeg også påpeker. Igjen den eneste entiteten som kan komme med mer data er tesla.

 

 

Og ja, jeg kommer med en påstand som er min. Jeg skriver da også at dette er min personlige erfaring.

Det som undrer meg er at i mangel på data velger du å komme til en konklusjon. Det normale ville vært å si at uten data kan vi ikke konkludere.

 

Personlige erfaringer kan ikke være representative for totalbildet, ingen har påstått det. Men, mye personlig erfaring vil uansett kunne gi et annet innblikk enn å ikke ha personlig erfaring i det hele tatt, eller begrenset personlig erfaring.

De færreste har noe relevant personlig erfaringsgrunnlag vedr. hva som hjelper og ikke hjelper med bilulyykker. Personlig erfaring betyr for de fleste null eller kanskje en liten ulykke. For alvorlige ulykker har vi også naturligvis en vesentlig overleverbias. Beklager men jeg kan ikke ta alvorlig bruk av 'personlig erfaring' i hva som fungerer og ikke fungerer i å forebygge ulykker.

 

 

Så lenge en sjåfør kan påvirke hva en bil gjør, eller er nødvendig for å sikre det en bil gjør, vil det kunne være en eller annen form for missbruk. Du sier at missbruk skjer, og om man ikke kan forsikre seg om at missbruk ikke skjer 100% så skal heller ikke systemet implementeres.

Jeg sa ikke 100% du ilegger meg meninger jeg ikke har uttrykt. Jeg vil generellt sett veldig sjeldent uttale meg i absolutter. Man må analysere hvordan systemer påvirker risikoadferd og designe de slik at risikokompansering skjer i så liten grad som mulig.

 

 

Vel, med den logikken må man slutte å produsere biler. Hvorfor har ikke biler farts-sperre på 80? Hvorfor er det ikke pålagt verkstedsbesøk hver høst eller vår for å forsikre om at folk har skikkelige dekk? Hvorfor hvorfor? Man kan stille seg mange slike rare spørsmål.

Det kan du nok, men det er en separat diskusjon.

 

Av dødsulykkene i Norge gjelder 36% møteulykker og 34% utforkjøringer. Autopilot vil aldri kunne forhindre at folk kjører for fort, eller kjører forbi der de ikke skal. Dette vil folk gjøre uansett. Men, en del av disse tallene er også knyttet til andre faktorer. Eksempelvis skjer 13% av ulykkene pga avsovning, og 11% pga sykdom. Dette er faktorer som i stor grad vil føre til enten en møteulykke eller en utforkjøring. Med Autopilot aktivert i alle disse tilfellene ville med stor sannsynlighet de aller fleste av disse dødsulykkene ikke vært dødsulykker, men biler som enten har vekt sjåføren, eller parkert i veikanten med nødblinken på.

Uten bedre data kan du simpelten ikke påstå noe slikt. Du antar her at det eneste som endrer seg er ADAS systemet, men det er ikke slik det fungerer. Systemet påvirker brukeren og man får i en eller annen grad risikokompansering som gjør at den risikable adferden som kan gi opphav til ulykker også kan øke. Dermed er det ikke gitt at disse systemene gir et netto positivt utfall.

Endret 16. oktober 2019 av sverreb

[Iki]

Det er da virkelig ikke så veldig vanskelig, er det?

Vi vet hvor mange dødsfall det har vært i Tesla som kjørte med autopiloten på.

5.

 

I hele verden har det vært 5 dødsfall med autopiloten på.

Siden januar 2016.

I tillegg til dette har det vært 3 ulykker med autopiloten på.

 

I alle tilfeller har sjåføren holdt på med noe annet, og ikke fulgt med på veien.

 

Til sammenligning vet vi at 3000 personer døde i bilulykker hvor de ikke fulgte med på veien, i USA, i 2017.

[Salvesen.]

 

 

 

Jeg syns prisene heller skulle bakt seg inn i den generelle prisen til alle bilene. Nå har jeg ikke statistikken rundt hvor mange som kjøper FSD, men jeg trur neppe det er majoriteten som gjør det? Så jeg trur faktisk Tesla kunne tjent mer på å kun bake inn dette som standardutstyr, og heller solgt bilen for noen tusenlapper mer. Det hadde folk ikke merket uansett, og bilen hadde ikke blitt mindre aktuelt om den f.eks kostet 3-5,000 kr mer. 

 

Fordelene ved å gjøre det slikt under et utviklingsfase trur jeg hadde vært endel større, enn slik det blir håndtert idag. 

 

Det vill jo være ett fordyrende ledd for bilene, og prisene økes. Det er jo ikke alle som ønsker det. Så tror nok det ville gått ut over salget og derfor en dårlig ide. Blir vanskelig å forutse uten å ha tall over faktisk salg. Men en kan sikkert se det i regnskapet med å dele på solgte biler etter at FSD kom. 

 

 

 

Det vil man klare med enhver bil som kommer med nivå 4 og 5 autonom ferdsel. Så jeg ser ikke helt logikken her på at man "kanskje" kan tjene penger på det på sikt. Det er greit mange som har betalt et premium for dette, og solgt bilen videre i ettertid. 

 

Ja selvfølgelig vill det gjelde alle med disse funksjonene, sier ikke i mot det jeg. Men akkurat i denne tråden diskuterer en jo Tesla sin FSD spesifikt. Ja noen vill tjene penger på dette fremover om de ønsker, om det er via en bil de kjøpte ny eller brukt har vell lite å si? Har selv solgt bil med FSD pakken. 

[oophus]

Det vill jo være ett fordyrende ledd for bilene, og prisene økes. Det er jo ikke alle som ønsker det. Så tror nok det ville gått ut over salget og derfor en dårlig ide. Blir vanskelig å forutse uten å ha tall over faktisk salg. Men en kan sikkert se det i regnskapet med å dele på solgte biler etter at FSD kom. 

Er du sikker på at det ville vært fordyrende? Du kan selvfølgelig ha rett, men vet vi hvor mange FSD som er blitt solgt? 

 

Det vi må ta med i kalkulasjonen her isåfall er jo fordelene ved skala. Er kostnadene til disse systemene så billig som de noen sinne vil bli, eller vil dem bli billigere ved større skala-produksjon? Er det tilfellet, så trur jeg faktisk man ikke hadde lagt merke til om bilene kostet 5,000 kr mer eller ikke. 

 

 

Ja selvfølgelig vill det gjelde alle med disse funksjonene, sier ikke i mot det jeg. Men akkurat i denne tråden diskuterer en jo Tesla sin FSD spesifikt. Ja noen vill tjene penger på dette fremover om de ønsker, om det er via en bil de kjøpte ny eller brukt har vell lite å si? Har selv solgt bil med FSD pakken. 

 

Jeg stiller bare spørsmål rundt logikken til dette resonnementet. Det er ingenting som tyder på at sensorer og prosessorkraft blir dyrere i fremtiden enn det er nå, så slike systemer vil gå ned i pris - ikke opp. Så hvis argumentet er at man kan tjene penger på det, når bilene har nivå 4 og 5 autonom ferdsel, så høres det rart ut å bruke 50,000 kr for å få "Smart Summon", og de andre mindre funksjonene nå. Eneste grunnen for å "hoste" opp disse pengene nå idag, er hvis man trur på det Elon Musk sier, angående prisingen på dette i fremtiden. 

[oophus]

I alle tilfeller har sjåføren holdt på med noe annet, og ikke fulgt med på veien.

Du svarer litt på grunnen til argumentasjonene her i din egen post. 

 

De Tyske merkene introduserer eye-tracking nå fremover, og det vil være en bedre løsning. Hadde Tesla hatt dette, så er det nok større sannsynlighet for at disse ulykkene ikke hadde inntruffet. Enig, eller uenig? 

[Salvesen.]

 

 

 

 

Er du sikker på at det ville vært fordyrende? Du kan selvfølgelig ha rett, men vet vi hvor mange FSD som er blitt solgt? 

 

Det vi må ta med i kalkulasjonen her isåfall er jo fordelene ved skala. Er kostnadene til disse systemene så billig som de noen sinne vil bli, eller vil dem bli billigere ved større skala-produksjon? Er det tilfellet, så trur jeg faktisk man ikke hadde lagt merke til om bilene kostet 5,000 kr mer eller ikke. 

 

 

Som sagt nei, men en kan nok finne tallene i regnskap og dele på biler.

 

For Tesla sin del(som vi diskuterer) er det jo bare snakk om software som blir tilgjengelig for kjøper. Så stor skala har de allerede da alle bilene leveres klart med all HW og samler inn data på "samme" måte som resten.

 

 

 

Jeg stiller bare spørsmål rundt logikken til dette resonnementet. Det er ingenting som tyder på at sensorer og prosessorkraft blir dyrere i fremtiden enn det er nå, så slike systemer vil gå ned i pris - ikke opp. Så hvis argumentet er at man kan tjene penger på det, når bilene har nivå 4 og 5 autonom ferdsel, så høres det rart ut å bruke 50,000 kr for å få "Smart Summon", og de andre mindre funksjonene nå. Eneste grunnen for å "hoste" opp disse pengene nå idag, er hvis man trur på det Elon Musk sier, angående prisingen på dette i fremtiden. 

 

Nå sier jo Tesla at de har funnet den HW de trenger, så ja det blir billigere. Men funksjonene bedre og potensialet for å tjene penger større. Derfor blir det mer attraktivt, og det øker prisen. 

[oophus]

 

For Tesla sin del(som vi diskuterer) er det jo bare snakk om software som blir tilgjengelig for kjøper. Så stor skala har de allerede da alle bilene leveres klart med all HW og samler inn data på "samme" måte som resten.

Hvis du har "advanced AP" (3,000 dollar), koster det ikke 2,000 dollar for resten og FSD? Jeg trudde man installerte mer HW da isåfall? Stemmer ikke det, så har de jo allerede bakt inn kostnadene i prisen på bilene.

 

Nå sier jo Tesla at de har funnet den HW de trenger, så ja det blir billigere. Men funksjonene bedre og potensialet for å tjene penger større. Derfor blir det mer attraktivt, og det øker prisen. 

 

Det vil isåfall være kun for de første som hopper på. Prisene vil gå ned, som i absolutt alle andre segmenter. Tesla er ikke alene om mål for å nå disse segmentene, og konkurranse vil sørge for at de ikke kan prisgi seg slik Elon sier. 

[Salvesen.]

 

 

 

 

Hvis du har "advanced AP" (3,000 dollar), koster det ikke 2,000 dollar for resten og FSD? Jeg trudde man installerte mer HW da isåfall? Stemmer ikke det, så har de jo allerede bakt inn kostnadene i prisen på bilene.

 

Nei det er ikke noe forskjell. Tesla har dog biler med noen eldre kontrollere som de skal bytte ut for egen kostnad. Men bilene har "alltid" blitt levert med samme hardware uavhengig om en velger ingenting, "basic" autopilot eller FSD. Så kostnadene er absolutt allerede inkludert i bilen. 

 

 

 

Det vil isåfall være kun for de første som hopper på. Prisene vil gå ned, som i absolutt alle andre segmenter. Tesla er ikke alene om mål for å nå disse segmentene, og konkurranse vil sørge for at de ikke kan prisgi seg slik Elon sier. 

 

Altså, det du sier nå strider jo direkte mot hva en har sett. Prisen har gått opp, gradvis og Tesla har annonsert at de kommer til å gjøre dette fremover etterhvert som funksjonene ruller ut. Til mer avansert den blir, jo flere folk vill ha den. Da kan en øke prisen. Etterspørsel. 

[oophus]

Nei det er ikke noe forskjell. Tesla har dog biler med noen eldre kontrollere som de skal bytte ut for egen kostnad. Men bilene har "alltid" blitt levert med samme hardware uavhengig om en velger ingenting, "basic" autopilot eller FSD. Så kostnadene er absolutt allerede inkludert i bilen. 

Ok, ja da er det jo forsåvidt greit. Var det jeg stusset så mye over. Men da syns jeg prisene for det man får er litt bratte. Det å betale ekstra pga "lovnader" er noe jeg aldri ville gjort. 

 

Altså, det du sier nå strider jo direkte mot hva en har sett. Prisen har gått opp, gradvis og Tesla har annonsert at de kommer til å gjøre dette fremover etterhvert som funksjonene ruller ut. Til mer avansert den blir, jo flere folk vill ha den. Da kan en øke prisen. Etterspørsel. 

 

Spiller ingen rolle hva Tesla gjør, så lenge konkurranse ellers vil holde dem tilbake. Det å si "tjen 300,000 kr året - kanskje - om 1 år" for så å skru opp prisen er litt merkelig praksis. 

 

Hvis alle de Tyske merkene tilbyr nivå 3 funksjoner til en mindre pris, så vil det jo selvsagt bli sammenlignet. 

[Salvesen.]

 

 

Ok, ja da er det jo forsåvidt greit. Var det jeg stusset så mye over. Men da syns jeg prisene for det man får er litt bratte. Det å betale ekstra pga "lovnader" er noe jeg aldri ville gjort. 

 

Det er jo det som er så fint, en kan velge. I tillegg får en jo i dag faktisk ting når en betaler for pakken. Når jeg kjøpte min første S med FSD fikk en ingenting. Så da var prisen langt lavere. 

 

 

Spiller ingen rolle hva Tesla gjør, så lenge konkurranse ellers vil holde dem tilbake. Det å si "tjen 300,000 kr året - kanskje - om 1 år" for så å skru opp prisen er litt merkelig praksis. 

 

Hvis alle de Tyske merkene tilbyr nivå 3 funksjoner til en mindre pris, så vil det jo selvsagt bli sammenlignet. 

 

Hvordan vill de holde de tilbake? 

 

Du missforstår, prisen økes ikke pga lovnad. Den økes pga nye funksjoner kommer inn. Så må en selv ta stilling til om pakken er verdt det den koster på X dag. I tillegg er jo lovnaden en ekstra fristelse. 

 

Ja selvfølgelig vill det blir sammenlignet. Hvor mye tar de for sine?