Tesla skrur opp prisen igjen for «selvkjøring»

[oophus]

Ja stemmer, det er kun innenfor svært begrensede tilstander en kan bruke nivå 3 delen.

Stemmer, men man får beskjed på forhånd før man skal ta over. Du kan altså kikke i mobilen din om du vil det. Det er ved nivå 2, at eye-tracking er ekstra viktig, siden det er da man ønsker at personen bak rattet fokuserer på veien, og ikke andre steder. 

[Salvesen.]

Stemmer, men man får beskjed på forhånd før man skal ta over. Du kan altså kikke i mobilen din om du vil det. Det er ved nivå 2, at eye-tracking er ekstra viktig, siden det er da man ønsker at personen bak rattet fokuserer på veien, og ikke andre steder.

Nei, ut i fra det jeg har lest å sett er det svært begrenset hva en kan gjøre og jeg mener på at det bunnet ut i at en kunne se enten ut ruten eller i konsollen. Utover dette vill ikke systemet fungere.

[oophus]

Nei, ut i fra det jeg har lest å sett er det svært begrenset hva en kan gjøre og jeg mener på at det bunnet ut i at en kunne se enten ut ruten eller i konsollen. Utover dette vill ikke systemet fungere.

Ok, da må du ha funnet noe annet stoff på det enn det jeg har lest. Jeg leiter hos Audi sine sider nå, og finner ikke noe som viser til dette? 

 

EDIT: Fant noe som både stemmer med det du sier og det jeg sier.  

 

"In this specific traffic situation they can take their hands off the steering wheel permanently and, depending on national laws, focus on a different activity that is supported by the vehicle infotainment system."

 

Så i dette tilfellet, så er det f.eks lov å se en film, om bilen og området tillater for det. Det blir isåfall spennende å se om den reagerer om du kikker på mobilen, slik man jo ifølge nivå 3 definisjonen skal kunne gjøre. Samt det er også merkelig at jeg har sett Audi bruke en avis som illustrasjon sånn følgende denne nyheten tidligere. 

Endret 15. oktober 2019 av oophus3do

[Salvesen.]

Ok, da må du ha funnet noe annet stoff på det enn det jeg har lest. Jeg leiter hos Audi sine sider nå, og finner ikke noe som viser til dette?

Les dette:

 

"With the traffic jam pilot active, the driver can relax. In this specific traffic situation they can take their hands off the steering wheel permanently and, depending on national laws, focus on a different activity that is supported by the vehicle infotainment system. In this instance the Audi virtual cockpit supplies abstract representations that symbolize the motion and surroundings of the new A8"

 

Altså limitert til infotainment.

[oophus]

Les dette:

 

"With the traffic jam pilot active, the driver can relax. In this specific traffic situation they can take their hands off the steering wheel permanently and, depending on national laws, focus on a different activity that is supported by the vehicle infotainment system. In this instance the Audi virtual cockpit supplies abstract representations that symbolize the motion and surroundings of the new A8"

 

Altså limitert til infotainment.

https://auto2xtech.com/germany-to-make-legal-automated-driving-technology-that-allows-eyes-off-the-road/

 

Er nok derifra jeg har en annen forståelse rundt selve reglementet. Mens Audi implementerer en "halv-veis" nivå 3 løsning som første steg inn i det. Egentlig greit nok. 

 

Uansett så vil jo eye-tracking være uendelig mye bedre enn ratt-jukking for nivå 2, og der vil jo Audi gjøre det godt, sammen med alle de tyske merkene egentlig, som jo nå kun vil følge Tyske regler. 

 

Det betyr at Tesla også må justere seg selv. Dataene fra ulykker osv må slippes ut, hvis ikke får ikke Tesla lov til å innføre nivå 3 i Tyskland. 

Endret 15. oktober 2019 av oophus3do

[Serpentbane]

Spørsmålet du må kunne svare på er denne:

 

Er det mindre eller større sannsynlighet for at man som sjåfør kan miste fokus etter tryggheten rundt slike systemer. Om du tenker at bilen uansett bremser for deg i kø - tillater du deg å sjekke mobilen oftere i en Tesla/hvem som helst bil med distanse-sensor, enn en bil fra 90 tallet i kø-dannelser f.eks?

 

Er svaret nei, så er vi nok uenige. Er svaret ja, så dytter man problemstillingen opp rundt hva bilen skal/burde/må gjøre for å sørge for at du ikke sjekker mobilen.

Du skaper problemstillinger for å skape et problem med funksjonen. Systemer fungerer så bra at selv om man på landeveien hadde sjekket mobilen tre ganger mer enn normalt så ville det i alle tilfeller vært tryggere. For du kan si hva du vil, men autopiloten fungerer faktisk ganske bra. Jeg kjørte ca 50 mil i sommer hvorav ca 80% gikk med autopilot aktivert, helt problemfritt.

 

Igjen, kan ikke bebreide systemet for idioter. Skal vi kanskje sette fartssperre på alle biler, så ingen kan kjøre mer enn 80? Tvinge folk til å kjøre innom verksted å dokumentere at de har lagt om til vinterdekk? Jeg mener, disse tingene er mye farligere enn autopilot...

[Iki]

 

1. Det tok 26 år fra bilbeltet kom ut, til det var påbudt i Norge. Tesla sine systemer kom ut i 2014. Altså har vi enda 21 år før det har gått så lang tid som bilbelte.

 

Hva gjelder dekk, det er store forskjeller.

https://www.naf.no/forbrukertester/dekktester/vinterdekktest-2019/

 

2. Du spurte om det var sikrere enn vanlige belter, ikke om det reddet liv. Ikke prøv å vri saken over på noe annet.

 

3. https://www.google.com/amp/s/auto.ndtv.com/news/maruti-suzuki-celerio-gets-optional-abs-and-airbags-1249375/amp

 

4. Audi gjør dette, for eksempel.

 

5. Se linken jeg sendte sist.

 

6. Om du tar en vanlig bil, og du slipper rattet i 7 sekunder, og dette fører til at du krasjer, er det da produsenten sin skyld?

Om du parkerer en Audi utenfor en butikk, uten håndbrekket på, og denne ruller bakover slik at den treffer en person, er det da Audi sin skyld?

 

Du er klar over alle advarslene du får når du starter autopiloten?

Du er klar over hva Tesla selv sier om autopiloten?

 

Og leste du forresten denne delen:

"The agency also noted that the frequency of crashes involving Tesla models declined by about 40 percent after the company introduced Autopilot."

1. Samtidig tok det 1 år fra undersøkelsen ble lansert til den første loven som omhandlet setebletet ble tatt i bruk. "Whataboutism" rundt når Norge puttet lover for setebeltet er håpløst argument, så lenge man har større fokus på sikkerhet nå, enn rundt 1959. 

 

Selvfølgelig er det forskjeller på dekk. Hvordan foreslår du å legalisere dekkbruk på biler foruten de reglene vi ikke allerede bruker?

 

2.  Nei. Les det jeg skriver på nytt. Tesla's argument omhandler livreddende utstyr og funksjoner. Da er det selvfølgelig livreddende statistikk du må bruke. 

 

3. Du må faktisk finne en indisk bil for å finne kilde? Hvorfor ikke bruke biler vi har tilgjengelig her i landet som standard for kravene når man skal lete? Jeg kan lett si at en Tuk-Tuk i Thailand ikke kommer med setebeltet som standard, men jeg hadde håpet at jeg skulle slippe å nevne unntak. 

 

4. Du kan jo komme med kilden på hva Audi gjør og sier. Det å bare nevne at "Audi gjør det" holder jo ikke. Hvilket utstyr sier de redder liv, men som de selger for rundt 50,000 kr? 

 

5. Kilder på hva da? At Tesla ikke slipper dataene? 

 

6.Svar på nytt. En digresjon fra kommentaren. 

 

7. Svar på nytt. Du hopper over spørsmål, og kommer med en digresjon. 

Talk for at du beviser det jeg sier.

 

1. Så du mener altså at det er opp til bilprodusenter å velge hva de mener er forsvarlig? Greit.

 

2. Det er ikke snakk om Tesla, det er snakk om setebelter med airbag, følg med.

 

3. Det er fortsatt en bil hvor du må betale ekstra for airbager.

Ikke prøv å vri deg unna.

 

4. Greit. Her er en kilde. https://www.audi.no/no/web/no/bilmodeller.html

 

5. Kilder på at Tesla er farligere. Dette skal være lett ettersom du kun trenger å se på hvor mange dødsfall det har vært med Tesla I helheten. Dette er tall som Tesla ikke holder hemmelig.

 

6. Igjen, jeg har allerede svart, med link som støtter min påstand.

 

7. Det er ingen 7.

[oophus]

Du skaper problemstillinger for å skape et problem med funksjonen. Systemer fungerer så bra at selv om man på landeveien hadde sjekket mobilen tre ganger mer enn normalt så ville det i alle tilfeller vært tryggere. For du kan si hva du vil, men autopiloten fungerer faktisk ganske bra. Jeg kjørte ca 50 mil i sommer hvorav ca 80% gikk med autopilot aktivert, helt problemfritt.

 

Igjen, kan ikke bebreide systemet for idioter. Skal vi kanskje sette fartssperre på alle biler, så ingen kan kjøre mer enn 80? Tvinge folk til å kjøre innom verksted å dokumentere at de har lagt om til vinterdekk? Jeg mener, disse tingene er mye farligere enn autopilot...

Trur du må lese det jeg skrev på nytt, og faktisk svare på spørsmålet. Dette var verken et svar til spørsmålet, eller noe som bringer diskusjonen videre. 

 

Jeg gjentar:

 

Er det mindre eller større sannsynlighet for at man som sjåfør kan miste fokus etter tryggheten rundt slike systemer. Om du tenker at bilen uansett bremser for deg i kø - tillater du deg å sjekke mobilen oftere i en Tesla/hvem som helst bil med distanse-sensor, enn en bil fra 90 tallet i kø-dannelser f.eks?

 

Er svaret nei, så er vi nok uenige. Er svaret ja, så dytter man problemstillingen opp rundt hva bilen skal/burde/må gjøre for å sørge for at du ikke sjekker mobilen.

[oophus]

Talk for at du beviser det jeg sier.

 

1. Så du mener altså at det er opp til bilprodusenter å velge hva de mener er forsvarlig? Greit.

 

2. Det er ikke snakk om Tesla, det er snakk om setebelter med airbag, følg med.

 

3. Det er fortsatt en bil hvor du må betale ekstra for airbager.

Ikke prøv å vri deg unna.

 

4. Greit. Her er en kilde. https://www.audi.no/no/web/no/bilmodeller.html

 

5. Kilder på at Tesla er farligere. Dette skal være lett ettersom du kun trenger å se på hvor mange dødsfall det har vært med Tesla I helheten. Dette er tall som Tesla ikke holder hemmelig.

 

6. Igjen, jeg har allerede svart, med link som støtter min påstand.

 

7. Det er ingen 7.

1. Det er en god blanding av bilprodusenter og regler de må forholde seg til/mot. Heldigvis så starter man å se regelverk som omhandler autonom ferdsel, og mye tyder på at Tesla må justere seg inn mot dette. 

 

2. Du har fremdeles ikke bevist at airbag i setebeltet er direkte livreddende i baksetene.

 

3. Prøv å selg den bilen i Europa uten bilbelte. 

 

4. Den kilden viser absolutt ingenting. Hva mener du jeg skal kikke på hos Audi.no? Jeg finner ingen sitater der som viser det jeg spør etter, heller ikke livreddende utstyr som de selger for 50,000 kr. 

 

5. Når har jeg sagt at Tesla er farligere? Jeg setter tvil på om nivå 2 er bedre, så lenge undersøkelser peker mot større sannsynlighet for å være sløvere bak rattet med slike funksjoner. Dette rettes ikke direkte til Tesla heller  da det er like mye kritikk mot alle som kun ber folk riste i ratte for å "sjekke" om man er våkne. Forskjellen her, er at Tesla selv sier at dette er livreddende, og må dermed kunne bevise dette. De andre gjør det ikke. 

 

6. Nei, det har du ikke. Jeg gjentar - igjen : 

 

Har du lest den kilden selv? Den direkte motbeviser dine tidligere utsagn, med at AP fungerer overalt. Samt dagens søksmål omhandler mer enn kun dette. Den tar for seg hvilket ansvar Tesla har for å sørge for at kundene forstår begrensningene til systemene, slik at slike situasjoner ikke kan skje igjen. Hva trur du det betyr? 

 

"Tesla has said its camera failed to recognize the white truck against a bright sky. But the agency essentially found that Mr. Brown was not paying attention to the road. It determined he set his car’s cruise control at 74 miles per hour about two minutes before the crash, and should have had at least seven seconds to notice the truck before crashing into it."

 

Dette er hva som omhandler dagens søksmål. Hvordan er det mulig at bilen ikke legger merke til at personen ikke følger med på veien i 7 sekunder? Hvilket ansvar har Tesla for å sørge for at personer følger med på veiene? Hvorfor har Tesla satt flere krav til systemet kontra tidligere, der man idag må ha hendene på rattet i høyere grad? Var det noe Tesla selv implementerte fra eget hold, eller blir det tvunget på dem fra utsiden? 

[Iki]

 

Talk for at du beviser det jeg sier.

 

1. Så du mener altså at det er opp til bilprodusenter å velge hva de mener er forsvarlig? Greit.

 

2. Det er ikke snakk om Tesla, det er snakk om setebelter med airbag, følg med.

 

3. Det er fortsatt en bil hvor du må betale ekstra for airbager.

Ikke prøv å vri deg unna.

 

4. Greit. Her er en kilde. https://www.audi.no/no/web/no/bilmodeller.html

 

5. Kilder på at Tesla er farligere. Dette skal være lett ettersom du kun trenger å se på hvor mange dødsfall det har vært med Tesla I helheten. Dette er tall som Tesla ikke holder hemmelig.

 

6. Igjen, jeg har allerede svart, med link som støtter min påstand.

 

7. Det er ingen 7.

1. Det er en god blanding av bilprodusenter og regler de må forholde seg til/mot. Heldigvis så starter man å se regelverk som omhandler autonom ferdsel, og mye tyder på at Tesla må justere seg inn mot dette. 

 

2. Du har fremdeles ikke bevist at airbag i setebeltet er direkte livreddende i baksetene.

 

3. Prøv å selg den bilen i Europa uten bilbelte. 

 

4. Den kilden viser absolutt ingenting. Hva mener du jeg skal kikke på hos Audi.no? Jeg finner ingen sitater der som viser det jeg spør etter, heller ikke livreddende utstyr som de selger for 50,000 kr. 

 

5. Når har jeg sagt at Tesla er farligere? Jeg setter tvil på om nivå 2 er bedre, så lenge undersøkelser peker mot større sannsynlighet for å være sløvere bak rattet med slike funksjoner. Dette rettes ikke direkte til Tesla heller  da det er like mye kritikk mot alle som kun ber folk riste i ratte for å "sjekke" om man er våkne. Forskjellen her, er at Tesla selv sier at dette er livreddende, og må dermed kunne bevise dette. De andre gjør det ikke. 

 

6. Nei, det har du ikke. Jeg gjentar - igjen : 

 

Har du lest den kilden selv? Den direkte motbeviser dine tidligere utsagn, med at AP fungerer overalt. Samt dagens søksmål omhandler mer enn kun dette. Den tar for seg hvilket ansvar Tesla har for å sørge for at kundene forstår begrensningene til systemene, slik at slike situasjoner ikke kan skje igjen. Hva trur du det betyr? 

 

"Tesla has said its camera failed to recognize the white truck against a bright sky. But the agency essentially found that Mr. Brown was not paying attention to the road. It determined he set his car’s cruise control at 74 miles per hour about two minutes before the crash, and should have had at least seven seconds to notice the truck before crashing into it."

 

Dette er hva som omhandler dagens søksmål. Hvordan er det mulig at bilen ikke legger merke til at personen ikke følger med på veien i 7 sekunder? Hvilket ansvar har Tesla for å sørge for at personer følger med på veiene? Hvorfor har Tesla satt flere krav til systemet kontra tidligere, der man idag må ha hendene på rattet i høyere grad? Var det noe Tesla selv implementerte fra eget hold, eller blir det tvunget på dem fra utsiden? 

Du vrir om på alt slik at det skal passe deg.

 

1. Var spørsmål om vinterdekk, ikke Tesla.

 

2. Var spørsmål om det fantes airbager i setebelter, aldri hvor sikre de var.

 

3. Var et spørsmål om tiden det tok før alle biler fikk setebelter.

 

4. Var et spørsmål om andre merker tok betalt for ekstrautstyr som redder liv. Noe jeg beviste med linken til Audi. Der kan du se selv at de tar betalt for ekstra sikkerhets-utstyr.

 

5. Var et spørsmål om Tesla er tryggere enn normale biler, noe du påstår gjentatte ganger, uten begrunnelse.

 

Dette var dine spørsmål.

Det var du som spurte.

 

Jeg har svart på alle.

Jeg har bevist at vinterdekk har forskjellige kvaliteter, bevist at det finnes airbager i bilbelter, jeg har gitt deg perioden det tok før bilbelte ble påbudt i Norge, jeg har vist deg at andre firma tar betalt for ekstrautstyr, og jeg har bevist at Tesla er minst like trygg som vanlige biler.

 

Du pålegger Tesla å innføre en haug med systemer for å passe på at bilene deres ikke kan krasje, selv om en "idiot" skulle kjøre dem, men du pålegger ikke andre biler samme kvalitet.

 

Du påstår at det er farligere om en av ti Tesla krasjer, enn at fem av ti vanlige biler gjør det samme.

 

Du kommer gjentatte ganger med påstander om hvor farlige Tesla er, men du viser ikke til noen tall, artikler, eller noe som helst som støtter dette.

[Mostly Harmless]

 

Håper og regner med alle tar samme ruten som BMW er i ferd med å ta. Det med å drive å kødde med rattet hele tiden er bare irriterende.

Hvilken rute holder bmw på å ta?

 

Forøvrig er napping borte i V10 hos tesla, iallefall for min del. Så lenge jeg har hånden på rattet registrerer den det så og si 100% uten napping. Før V10(i model 3) måtte en konstant nappe og det ble sykt irriterende etterhvert. På lengre turer brukte jeg faktisk motvekt (samt armen på rattet såklart)

Se der ja. Der forsvant nappingen i min også etter V10 update!

[oophus]

Du vrir om på alt slik at det skal passe deg.

 

1. Var spørsmål om vinterdekk, ikke Tesla.

 

2. Var spørsmål om det fantes airbager i setebelter, aldri hvor sikre de var.

 

3. Var et spørsmål om tiden det tok før alle biler fikk setebelter.

 

4. Var et spørsmål om andre merker tok betalt for ekstrautstyr som redder liv. Noe jeg beviste med linken til Audi. Der kan du se selv at de tar betalt for ekstra sikkerhets-utstyr.

 

5. Var et spørsmål om Tesla er tryggere enn normale biler, noe du påstår gjentatte ganger, uten begrunnelse.

 

Dette var dine spørsmål.

Det var du som spurte.

 

Jeg har svart på alle.

Jeg har bevist at vinterdekk har forskjellige kvaliteter, bevist at det finnes airbager i bilbelter, jeg har gitt deg perioden det tok før bilbelte ble påbudt i Norge, jeg har vist deg at andre firma tar betalt for ekstrautstyr, og jeg har bevist at Tesla er minst like trygg som vanlige biler.

 

Du pålegger Tesla å innføre en haug med systemer for å passe på at bilene deres ikke kan krasje, selv om en "idiot" skulle kjøre dem, men du pålegger ikke andre biler samme kvalitet.

 

Du påstår at det er farligere om en av ti Tesla krasjer, enn at fem av ti vanlige biler gjør det samme.

 

Du kommer gjentatte ganger med påstander om hvor farlige Tesla er, men du viser ikke til noen tall, artikler, eller noe som helst som støtter dette.

Nei, det er ikke sant. I motsetning til deg, så svarer jeg faktisk rundt temaet. Du unngår det der du kan.

 

1. Ja, og jeg svarte i henhold til vinterdekk. Man har lover å regler som grunner ut av sikkerhet på dekk, sånn om du ikke var klar over det? 

 

2. Hva i allverden trur du vi diskuterer? Se tråden du er i. Du sier at sikkerhetsutstyr som er direkte livreddende ikke er standardutstyr i dagens biler. Jeg er uenig. Du tar opp airbagger i setebelter, jeg ber deg bevise påstanden om at airbagger i setebelter, og i dette tilfellet baksetene er livreddende. Jeg venter fremdeles på beviset.

 

3. Nei. Det omhandlet fremdeles det samme temaet. Sikkerheten og fokuset mot sikkerhet håper jeg du er enig i er blitt endel bedre siden 1959? Jeg ville ha kilder på at biler som selges idag ikke har sikkerhetsbelte. Du fant et lite Indisk firma som solgte en bil som aldri ville blitt godkjent i Europa uten sikkerhetsbelte som standardutstyr. 

 

4. Du sendte meg til audi.no. Gi meg et sitat. Hvor finner jeg materialet du skal bevise? Det nytter ikke linke til VG.no og be motstanderen finne beviset du ønsker å bruke selv. Hvor påstår Audi at de har sikkerhetsutstyr som redder liv, hvor de attpåtil ber deg betale 50,000 kr for det? Hvor mange ganger må dette gjentas? 

 

5. Du må seriøst lære deg å lese, samt forstå hva du leser. 

a) Hvor har jeg påstått at Tesla er mindre trygge biler enn andre biler? Et sitat takk.

b) Jeg påstår at Tesla ikke har rent mel i posen når de sier at autonom ferdsel på dagens nivå redder liv. Dette samtidig som de nekter for at tredjeparter kan sjekke dataene deres. Da er ordene og tallene de selv bruker for å beskytte AP syltynt i de tilfellene de bruker dette - som utelukkende dukker opp når folk har dødd med AP på. 

 

Jeg har svart på alle.

 

Sier du, mens punkt 6 står ubesvart. Uredelig? 

 

Jeg gjentar igjen:

 

6. Nei, det har du ikke. Jeg gjentar - igjen : 

 

Har du lest den kilden selv? Den direkte motbeviser dine tidligere utsagn, med at AP fungerer overalt. Samt dagens søksmål omhandler mer enn kun dette. Den tar for seg hvilket ansvar Tesla har for å sørge for at kundene forstår begrensningene til systemene, slik at slike situasjoner ikke kan skje igjen. Hva trur du det betyr? 

 

"Tesla has said its camera failed to recognize the white truck against a bright sky. But the agency essentially found that Mr. Brown was not paying attention to the road. It determined he set his car’s cruise control at 74 miles per hour about two minutes before the crash, and should have had at least seven seconds to notice the truck before crashing into it."

 

Dette er hva som omhandler dagens søksmål. Hvordan er det mulig at bilen ikke legger merke til at personen ikke følger med på veien i 7 sekunder? Hvilket ansvar har Tesla for å sørge for at personer følger med på veiene? Hvorfor har Tesla satt flere krav til systemet kontra tidligere, der man idag må ha hendene på rattet i høyere grad? Var det noe Tesla selv implementerte fra eget hold, eller blir det tvunget på dem fra utsiden? 

 

Jeg har bevist at vinterdekk har forskjellige kvaliteter, bevist at det finnes airbager i bilbelter, jeg har gitt deg perioden det tok før bilbelte ble påbudt i Norge, jeg har vist deg at andre firma tar betalt for ekstrautstyr, og jeg har bevist at Tesla er minst like trygg som vanlige biler.

 

Vinterdekk må igjennom tester for å i det hele tatt kunne bli solgt.

Airbager i bilbelter i baksetet må fremdeles bevise at er livreddende i større grad enn normale bilbelter. Det har du fremdeles ikke gjort. 

Perioden det tok før bilbelte ble påbudt i Norge er "Whataboutism". Det hjelper ikke dagens sikkerhet, at gårsdagens sikkerhet var dårlig, og er således ekstremt dårlig argumentasjon. 

 

Det at firma tar seg betalt for ekstrautstyr er ikke det du skal bevise. Det er åpenbart at er tilfellet. 

Det du skal bevise er at firma påstår at noe av ekstrautstyret sitt redder liv, samt tar seg godt betalt for ekstrautstyret. 

 

Du pålegger Tesla å innføre en haug med systemer for å passe på at bilene deres ikke kan krasje, selv om en "idiot" skulle kjøre dem, men du pålegger ikke andre biler samme kvalitet.

 

Feil. Jeg ilegger alle de samme kravene. Det å jukke på rattet for å vise at man er våken er håpløst dårlig i alle biler som bruker dette. 

Forskjellen her er at Tesla sier noe de andre ikke sier, så bevisbyrden ligger i høyere grad hos Tesla å bevise at Nivå 2 ikke kommer med en viss bi-smak rundt sikkerhet. 

 

Kravene i Tyskland starter å forme seg, så det blir spennende å se om Tesla får innpass der, og om de ikke må installere kameraer for å se hvor sjåføren ser.  Under kollisjoner, så må Tesla også gi ut data for at tredjeparter kan undersøke, samt analysere dataene. 

 

Du påstår at det er farligere om en av ti Tesla krasjer, enn at fem av ti vanlige biler gjør det samme.

 

Nå begynner det å bli mye løgn her. Hvor kommer dette ifra? Sitat takk. 

 

Du kommer gjentatte ganger med påstander om hvor farlige Tesla er, men du viser ikke til noen tall, artikler, eller noe som helst som støtter dette.

 

Mere løgn. Jeg sier at autonom ferdsel med beta-testere er farlig, uavhengig av merke. Kilder rundt disse spekulasjonene har du fått flere ganger, så slutt å lyv. 

 

Problemet her er at det er umulig å kvalitetssikre Teslas egne ord, så lenge de ikke gir ut informasjonen som de selv bruker, når de snakker om AP. 

[Iki]

 

Du vrir om på alt slik at det skal passe deg.

 

1. Var spørsmål om vinterdekk, ikke Tesla.

 

2. Var spørsmål om det fantes airbager i setebelter, aldri hvor sikre de var.

 

3. Var et spørsmål om tiden det tok før alle biler fikk setebelter.

 

4. Var et spørsmål om andre merker tok betalt for ekstrautstyr som redder liv. Noe jeg beviste med linken til Audi. Der kan du se selv at de tar betalt for ekstra sikkerhets-utstyr.

 

5. Var et spørsmål om Tesla er tryggere enn normale biler, noe du påstår gjentatte ganger, uten begrunnelse.

 

Dette var dine spørsmål.

Det var du som spurte.

 

Jeg har svart på alle.

Jeg har bevist at vinterdekk har forskjellige kvaliteter, bevist at det finnes airbager i bilbelter, jeg har gitt deg perioden det tok før bilbelte ble påbudt i Norge, jeg har vist deg at andre firma tar betalt for ekstrautstyr, og jeg har bevist at Tesla er minst like trygg som vanlige biler.

 

Du pålegger Tesla å innføre en haug med systemer for å passe på at bilene deres ikke kan krasje, selv om en "idiot" skulle kjøre dem, men du pålegger ikke andre biler samme kvalitet.

 

Du påstår at det er farligere om en av ti Tesla krasjer, enn at fem av ti vanlige biler gjør det samme.

 

Du kommer gjentatte ganger med påstander om hvor farlige Tesla er, men du viser ikke til noen tall, artikler, eller noe som helst som støtter dette.

Nei, det er ikke sant. I motsetning til deg, så svarer jeg faktisk rundt temaet. Du unngår det der du kan.

 

1. Ja, og jeg svarte i henhold til vinterdekk. Man har lover å regler som grunner ut av sikkerhet på dekk, sånn om du ikke var klar over det? 

 

2. Hva i allverden trur du vi diskuterer? Se tråden du er i. Du sier at sikkerhetsutstyr som er direkte livreddende ikke er standardutstyr i dagens biler. Jeg er uenig. Du tar opp airbagger i setebelter, jeg ber deg bevise påstanden om at airbagger i setebelter, og i dette tilfellet baksetene er livreddende. Jeg venter fremdeles på beviset.

 

3. Nei. Det omhandlet fremdeles det samme temaet. Sikkerheten og fokuset mot sikkerhet håper jeg du er enig i er blitt endel bedre siden 1959? Jeg ville ha kilder på at biler som selges idag ikke har sikkerhetsbelte. Du fant et lite Indisk firma som solgte en bil som aldri ville blitt godkjent i Europa uten sikkerhetsbelte som standardutstyr. 

 

4. Du sendte meg til audi.no. Gi meg et sitat. Hvor finner jeg materialet du skal bevise? Det nytter ikke linke til VG.no og be motstanderen finne beviset du ønsker å bruke selv. Hvor påstår Audi at de har sikkerhetsutstyr som redder liv, hvor de attpåtil ber deg betale 50,000 kr for det? Hvor mange ganger må dette gjentas? 

 

5. Du må seriøst lære deg å lese, samt forstå hva du leser. 

a) Hvor har jeg påstått at Tesla er mindre trygge biler enn andre biler? Et sitat takk.

b) Jeg påstår at Tesla ikke har rent mel i posen når de sier at autonom ferdsel på dagens nivå redder liv. Dette samtidig som de nekter for at tredjeparter kan sjekke dataene deres. Da er ordene og tallene de selv bruker for å beskytte AP syltynt i de tilfellene de bruker dette - som utelukkende dukker opp når folk har dødd med AP på. 

 

Jeg har svart på alle.

 

Sier du, mens punkt 6 står ubesvart. Uredelig? 

 

Jeg gjentar igjen:

 

6. Nei, det har du ikke. Jeg gjentar - igjen : 

 

Har du lest den kilden selv? Den direkte motbeviser dine tidligere utsagn, med at AP fungerer overalt. Samt dagens søksmål omhandler mer enn kun dette. Den tar for seg hvilket ansvar Tesla har for å sørge for at kundene forstår begrensningene til systemene, slik at slike situasjoner ikke kan skje igjen. Hva trur du det betyr? 

 

"Tesla has said its camera failed to recognize the white truck against a bright sky. But the agency essentially found that Mr. Brown was not paying attention to the road. It determined he set his car’s cruise control at 74 miles per hour about two minutes before the crash, and should have had at least seven seconds to notice the truck before crashing into it."

 

Dette er hva som omhandler dagens søksmål. Hvordan er det mulig at bilen ikke legger merke til at personen ikke følger med på veien i 7 sekunder? Hvilket ansvar har Tesla for å sørge for at personer følger med på veiene? Hvorfor har Tesla satt flere krav til systemet kontra tidligere, der man idag må ha hendene på rattet i høyere grad? Var det noe Tesla selv implementerte fra eget hold, eller blir det tvunget på dem fra utsiden? 

 

Jeg har bevist at vinterdekk har forskjellige kvaliteter, bevist at det finnes airbager i bilbelter, jeg har gitt deg perioden det tok før bilbelte ble påbudt i Norge, jeg har vist deg at andre firma tar betalt for ekstrautstyr, og jeg har bevist at Tesla er minst like trygg som vanlige biler.

 

Vinterdekk må igjennom tester for å i det hele tatt kunne bli solgt.

Airbager i bilbelter i baksetet må fremdeles bevise at er livreddende i større grad enn normale bilbelter. Det har du fremdeles ikke gjort. 

Perioden det tok før bilbelte ble påbudt i Norge er "Whataboutism". Det hjelper ikke dagens sikkerhet, at gårsdagens sikkerhet var dårlig, og er således ekstremt dårlig argumentasjon. 

 

Det at firma tar seg betalt for ekstrautstyr er ikke det du skal bevise. Det er åpenbart at er tilfellet. 

Det du skal bevise er at firma påstår at noe av ekstrautstyret sitt redder liv, samt tar seg godt betalt for ekstrautstyret. 

 

Du pålegger Tesla å innføre en haug med systemer for å passe på at bilene deres ikke kan krasje, selv om en "idiot" skulle kjøre dem, men du pålegger ikke andre biler samme kvalitet.

 

Feil. Jeg ilegger alle de samme kravene. Det å jukke på rattet for å vise at man er våken er håpløst dårlig i alle biler som bruker dette. 

Forskjellen her er at Tesla sier noe de andre ikke sier, så bevisbyrden ligger i høyere grad hos Tesla å bevise at Nivå 2 ikke kommer med en viss bi-smak rundt sikkerhet. 

 

Kravene i Tyskland starter å forme seg, så det blir spennende å se om Tesla får innpass der, og om de ikke må installere kameraer for å se hvor sjåføren ser.  Under kollisjoner, så må Tesla også gi ut data for at tredjeparter kan undersøke, samt analysere dataene. 

 

Du påstår at det er farligere om en av ti Tesla krasjer, enn at fem av ti vanlige biler gjør det samme.

 

Nå begynner det å bli mye løgn her. Hvor kommer dette ifra? Sitat takk. 

 

Du kommer gjentatte ganger med påstander om hvor farlige Tesla er, men du viser ikke til noen tall, artikler, eller noe som helst som støtter dette.

 

Mere løgn. Jeg sier at autonom ferdsel med beta-testere er farlig, uavhengig av merke. Kilder rundt disse spekulasjonene har du fått flere ganger, så slutt å lyv. 

 

Problemet her er at det er umulig å kvalitetssikre Teslas egne ord, så lenge de ikke gir ut informasjonen som de selv bruker, når de snakker om AP. 

1. man har lover og regler rundt Tesla sine systemer også.

 

2. Det har du fått.

 

3. Det var ingen spesifisering på hvor og hvordan. Ellers hadde ikke bilen noe med sikkerhetsbelte å gjøre.

 

4. Jeg husker da du sendte meg til Twitter og ba meg lete etter et tweet fra Elon.

 

5. A. Jeg har henvist til dine kommentarer om dette flere ganger.

Hver gang har du ignorert dette.

 

B. Det er ikke Tesla selv som kommer med tallene. Det er faktisk Nhtsa som kommer med rapportene.

 

6. Jeg har svart på dette.

 

Jeg ber deg holde deg saklig.

Faktisk lese gjennom kommentarene.

Forstå hva som diskuteres.

Ikke spore av.

 

Jeg har gitt deg statistikker, linker, etc.

Du har enda ikke kommet med noe.

[Serpentbane]

Trur du må lese det jeg skrev på nytt, og faktisk svare på spørsmålet. Dette var verken et svar til spørsmålet, eller noe som bringer diskusjonen videre. 

 

Jeg gjentar:

 

Er det mindre eller større sannsynlighet for at man som sjåfør kan miste fokus etter tryggheten rundt slike systemer. Om du tenker at bilen uansett bremser for deg i kø - tillater du deg å sjekke mobilen oftere i en Tesla/hvem som helst bil med distanse-sensor, enn en bil fra 90 tallet i kø-dannelser f.eks?

 

Er svaret nei, så er vi nok uenige. Er svaret ja, så dytter man problemstillingen opp rundt hva bilen skal/burde/må gjøre for å sørge for at du ikke sjekker mobilen.

Spørsmålet du stiller har ikke noe svar, bare antagelser. Men, det er garantert en mindre sjanse for ulykker om ti personer med autopilot sjekker mobilen dobbelt så ofte, enn om disse kjører uten autopilot og sjekker like mye som før. Om man slutter å følge med i det hele tatt, så vil man naturligvis til slutt komme i en situasjon bilen ikke nødvendigvis håndterer like bra.

 

Om ditt og om datt. Jeg kan naturligvis snakke kun for meg selv, men jeg er nok ikke så ekstremt spesiell. Når man sitter og kjører med AP aktivert, så sitter man fremdeles å kjører. Man ser ut frontruta, man har hendene på rattet. Jeg er ganske så sikker på at adferden min i bilen eller ikke er veldig forskjellig fra når jeg kjører andre biler. Og, du må være veldig bevisst på hva du gjør om du skal omgå sikkerheten i bilen og gjøre andre ting mens du kjører.

 

Er det mulig å ikke følge med på veien? Så klart, akkurat som uten AP. Bare i Norge er det flere hundre ulykker relatert til folk som sovner bak rattet, med store mørketall. Folk kjører altså når de er for trøtte også. Folk gjør mye rart i trafikken.

[oophus]

Du har enda ikke kommet med noe.

Når folk sammenligner sitatet du siterte før du kom med svaret du kom med, så er det ikke vanskelig å se hvem som kommer med noe, og hvem som ikke gjør det. Takk til deg. 

Endret 16. oktober 2019 av oophus3do

[oophus]

Spørsmålet du stiller har ikke noe svar, bare antagelser. Men, det er garantert en mindre sjanse for ulykker om ti personer med autopilot sjekker mobilen dobbelt så ofte, enn om disse kjører uten autopilot og sjekker like mye som før. Om man slutter å følge med i det hele tatt, så vil man naturligvis til slutt komme i en situasjon bilen ikke nødvendigvis håndterer like bra.

 

Det er hele poenget. Det er et dilemma man må finne ut av, samt designe seg rundt. Det blir antagelser så lenge bilfabrikanten ikke gir tilsyn inn til dataene. 

Hvor bra fungerer "napping" i rattet, kontra "tracking" av øyne f.eks? Er den ene løsningen bedre enn den andre? 

 

"Garantert" er ord du må støtte opp under med data. Tesla slipper ikke ut data, så det blir vanskelig å få til. 

 

Resten omhandler ditt brukermønster. Da blir det litt snevert om du ikke kan forestille deg andres bruk, og mulige bruksmønstre. 

Igjen, les om Google og deres forsøk på AutoPilot. 

 

 

Som bilfabrikant, så er det ditt ansvar å sørge for at bruksmønsteret til oss kundene er så jevnt som overhodet mulig. Du vil sørge for at folk bruker bilbeltet, og du kaster inn sensor i setet, samt alarmer om beltet ikke går på. Det samme må være tilfellet for nivå 2 autonom ferdsel også. Du må sørge for at mennesket følger med på veien, hvis ikke risikerer man å møte den samme problemstillingen som Google møtte under sine forsøk med normale "beta-testere". 

 

Konklusjonen var at jo mer man opplever et system som "bra", jo mer slapper man av og jo større sjanse er det for at man går utenfor vanene og oppgavene sine. Om du regner med at bilen "passer på deg", så tillater du deg enklere å kikke ned på mobilen enn tidligere. Det er et problem vi må løse. For systemet fungerer ikke 100%. 

Endret 16. oktober 2019 av oophus3do

[Serpentbane]

Her er en analyse: http://www.safetyresearch.net/Library/NHTSA_Autosteer_Safety_Claim.pdf

 

 

Men som jeg sier, mest av alt har vi for lite synlighet til de underliggende tallene til å gi robuste konklusjoner en vei eller den andre, så kan man lure på hvorfor tesla er så tilbakeholden med å dele data.

 

Se f.eks: https://www.theinformation.com/articles/studies-dont-support-elon-musks-autopilot-safety-claims

 

Det blir din påstand. Vi har ikke data som underbygger den påstanden, så med mindre du kan trekke noe helt nytt ut av hatten er det bare en ubegrunnet påstand fra din side.

 

Igjen din ubegrunnede påstand. Gi oss data som demonstrerer at denne påstanden holder vann. Vis også hvordan du har tenkt å sikre deg at det blir brukt 'forskriftsmessig' Misbruk skjer, dette er noe man må forstå og designe for.

 

 

 

Helt uenig, og en etter mitt syn fullstendig uetisk tilnærming til å designe for mennesker. Man må forstå og designe ut forventbart misbruk. Vi har en rimelig god forståelse av risikokompensasjon til at vi kan gjøre tiltak for å minimere problemet.

 

Jeg har lest denne, og den har noen problemer. For det første har også disse tallene mange huller, selv om de påpeker noen potensielle problemer med måten NHTSA har analysert tallene. For det andre gjelder undersøkelsen biler i modellårene 2014 til 2016. Så og si alle disse bilene ville vært levert med Hardware versjon 1. Hardware versjon 2 kom i oktober 2016. Siden da fikk vi HW v2.5 i 2017 og HW v3 i 2019. Det har dessuten vært mange programvareoppdateringer som har forbedret logikken i AP.

 

Dagens autopilot er på ingen måte perfekt, men den er en god del bedre enn versjonen som fantes på de aktuelle bilene i denne undersøkelsen.

 

Videre er tallene basert på før og etter montering av AP, samt utløsning av airbag. En utløsning av airbag indikerer riktig nok en ulykke, men en airbag vil utløses på hastigheter helt ned i 23 km/t (i USA som er relevant her). Svært mange utløsninger av airbag skjer i lave hastigheter, på trange områder, parkeringsplasser osv der det ikke nødvendigvis er naturlig at AP er aktivert selv om den strengt tatt fungerer i lave hastigheter. Jeg kan ikke se noe i rapporten som indikerer hvorvidt AP var aktivert eller ikke, bare at systemet er installert. Det er mulig jeg har lest for dårlig, og jeg ser de bruker ordene activation, men så vidt jeg kan tolke det er det aktivering eller installasjon av systemet i sin helhet i bilen, ikke førerens aktivering eller deaktivering de henviser til.

 

Videre virker det som om de kun ser på biler som har fått systemet installert. Altså biler som hele tiden har hatt systemet, eller biler som har fått det en eller annen gang i løpet av bilens levetid. Det virker ikke som de har tatt med tall fra biler som aldri har hatt AP installert. Altså er det en økning i antall ulykker senere i bilens livsløp, hvilket ikke nødvendigvis vil være unormalt. Førere blir tryggere på bilene, vil ta andre sjanser, det er kanskje til og med annenhånds sjåfører, potensielt yngre mennesker som har kjøpt en billigere brukt Tesla enn som har hatt råd til å kjøpe en ny. OSV. Altså ville det vært svært nyttig å ha samme tall for like gamle biler som aldri har hatt AP.

 

Det ville også være veldig interessant å ha data om alvorlige ulykker og dødsulykker, som er mye viktigere enn bulking. Utløste airbag vil naturligvis kunne være slike, men som jeg skrev, det kan også være alt mulig annet. Nå må tall tas med en klype salt, men i følge Tesla hadde de etter den første kjente ulykken med AP aktivert registrert 208 millioner km kjørt med AP aktivert uten dødsfall. Snittet er et dødsfall hver 150km. Men, det er klart, slike tall kan påvirkes av de øvrige sikkerhetsmekanismene i en bil, altså er man mer utsatt i en gammel bil enn en ny Tesla. Dette sier altså ikke noe om andre alvorlige ulykker. Men det er uansett interessant.

 

Og ja, jeg kommer med en påstand som er min. Jeg skriver da også at dette er min personlige erfaring. Personlige erfaringer kan ikke være representative for totalbildet, ingen har påstått det. Men, mye personlig erfaring vil uansett kunne gi et annet innblikk enn å ikke ha personlig erfaring i det hele tatt, eller begrenset personlig erfaring.

 

Så lenge en sjåfør kan påvirke hva en bil gjør, eller er nødvendig for å sikre det en bil gjør, vil det kunne være en eller annen form for missbruk. Du sier at missbruk skjer, og om man ikke kan forsikre seg om at missbruk ikke skjer 100% så skal heller ikke systemet implementeres. Vel, med den logikken må man slutte å produsere biler. Hvorfor har ikke biler farts-sperre på 80? Hvorfor er det ikke pålagt verkstedsbesøk hver høst eller vår for å forsikre om at folk har skikkelige dekk? Hvorfor hvorfor? Man kan stille seg mange slike rare spørsmål.

 

Av dødsulykkene i Norge gjelder 36% møteulykker og 34% utforkjøringer. Autopilot vil aldri kunne forhindre at folk kjører for fort, eller kjører forbi der de ikke skal. Dette vil folk gjøre uansett. Men, en del av disse tallene er også knyttet til andre faktorer. Eksempelvis skjer 13% av ulykkene pga avsovning, og 11% pga sykdom. Dette er faktorer som i stor grad vil føre til enten en møteulykke eller en utforkjøring. Med Autopilot aktivert i alle disse tilfellene ville med stor sannsynlighet de aller fleste av disse dødsulykkene ikke vært dødsulykker, men biler som enten har vekt sjåføren, eller parkert i veikanten med nødblinken på. Videre er den tredje største årsaken til ulykker påkjørsel av fotgjengere. Det er også en god del ulykker som kommer av uoppmerksomhet. Det er naturligvis ingen garanti for at bilen ser det føreren ikke ser, men fire øyne er alltid bedre enn to, og bilen har mange øyne og er aldri uoppmerksom. Her vil slike systemer også kunne ha stor innvirkning, spesielt på den store andelen påkjørsler av gående og syklende i tettbygde strøk.

 

Selvfølgelig må disse systemene bli bedre, men det har de også blitt siden de først ble lansert. Ja, det er min personlige erfaring, men jeg har også utfordret AP ganske mye relativt til hvor mye jeg har kjørt disse bilene, og AP fungerer veldig bra om man bruker den riktig. Jeg har imidlertid aldri overlatt kjøringen til AP 100%, og det er heller ikke meningen. Dette blir det informert om, dette sier bilen i fra om når du aktiverer. Den krever at du holder rattet. Men, på samme måte som man ikke kan forhindre at folk kjører for fort, kan man ikke forhindre at folk ser Harry Potter på en portable DVD spiller.

 

Men det er klart, man kan sikkert gjøre den mer aggressiv mot folk som slipper rattet, og få den til å bremse ned og stoppe enda raskere ved mulig missbruk, fremfor at man ikke har funksjonen i det hele tatt.

[Gjest Slettet-404071]

Moderatormelding

Ber om at diskusjonen løftes til et mer saklig nivå, og at man unngår unødvendige personkarakteristikker. Videre persondiskusjon vil kunne belønnes med advarsler. 

Kommentering av moderering tas på PM.

[Serpentbane]

Det er hele poenget. Det er et dilemma man må finne ut av, samt designe seg rundt. Det blir antagelser så lenge bilfabrikanten ikke gir tilsyn inn til dataene. 

Hvor bra fungerer "napping" i rattet, kontra "tracking" av øyne f.eks? Er den ene løsningen bedre enn den andre? 

 

"Garantert" er ord du må støtte opp under med data. Tesla slipper ikke ut data, så det blir vanskelig å få til. 

 

Resten omhandler ditt brukermønster. Da blir det litt snevert om du ikke kan forestille deg andres bruk, og mulige bruksmønstre. 

Igjen, les om Google og deres forsøk på AutoPilot. 

 

 

Som bilfabrikant, så er det ditt ansvar å sørge for at bruksmønsteret til oss kundene er så jevnt som overhodet mulig. Du vil sørge for at folk bruker bilbeltet, og du kaster inn sensor i setet, samt alarmer om beltet ikke går på. Det samme må være tilfellet for nivå 2 autonom ferdsel også. Du må sørge for at mennesket følger med på veien, hvis ikke risikerer man å møte den samme problemstillingen som Google møtte under sine forsøk med normale "beta-testere". 

 

Konklusjonen var at jo mer man opplever et system som "bra", jo mer slapper man av og jo større sjanse er det for at man går utenfor vanene og oppgavene sine. Om du regner med at bilen "passer på deg", så tillater du deg enklere å kikke ned på mobilen enn tidligere. Det er et problem vi må løse. For systemet fungerer ikke 100%. 

Det er riktig at det gis en alarm til sjåføren om han ikke bruker belte, det samme gjelder AP som gir en alarm om du ikke holder i rattet. Men, på samme måte som fabrikantene ikke kan tvinge deg til å bruke belte, kan de ikke tvinge deg til å ikke være distrahert. Jeg vet om folk som permanent har beltet festet i spennen og som da sitter med beltet mellom seg selv og setet. Teslaen vil i det minste stoppe om du ikke holder i rattet.

 

Nå er vel garantert også et ord som i dagligtale indikerer at man selv er sikker på noe. Men det som er helt sikkert er at du ikke skal titte mange sekundene på mobilen før bilen er over enten hvit eller gul stripe. Du kan se på mobilen i flere minutter, og AP vil holde deg på veien. Men det er soleklart at AP ikke er et perfekt system, og noe man overhode ikke skal ilegge seg en uvane at man stoler på for å gjøre noe annet. Men, ut i fra det jeg selv har erfart er det i det store og hele mye tryggere å gløtte litt mer på mobilen med AP aktivert, enn å gløtte litt på mobilen uten AP aktivert.

 

Mitt bruksmønster er tilpasset de retningslinjene som er gjeldende for bruk av AP. Jeg kan lett forestille meg andre bruksmønster, eller brudd på retningslinjene. Selvfølgelig vil man på ett eller annet tidspunkt komme ut for en situasjon bilen ikke nødvendigvis håndterer om man konsekvent bruker systemet feil. På samme måte som mange til slutt kjører av veien når de kjører for fort, eller kolliderer når de kjører forbi en gang for mye på en uoversiktlig vei.

 

Vi er nok ikke uenige i så mye egentlig, foruten hva som skal være kriteriene for når ny funksjonalitet kan legges inn i en bil. Airbag er også noe som har stor nytte, men som kan være fatalt når bruken er feil. Eksempelvis at man ikke har belte på i relativt lave hastigheter, eller har barnestol montert bakovervendt i forsete uten at airbag deaktiveres. Skal man da slutte med airbag fordi noen bruker den feil?

[oophus]

1. man har lover og regler rundt Tesla sine systemer også.

 

2. Det har du fått.

 

3. Det var ingen spesifisering på hvor og hvordan. Ellers hadde ikke bilen noe med sikkerhetsbelte å gjøre.

 

4. Jeg husker da du sendte meg til Twitter og ba meg lete etter et tweet fra Elon.

 

5. A. Jeg har henvist til dine kommentarer om dette flere ganger.

Hver gang har du ignorert dette.

 

B. Det er ikke Tesla selv som kommer med tallene. Det er faktisk Nhtsa som kommer med rapportene.

 

6. Jeg har svart på dette.

 

1. Da får du problemer med å forsvare forandringene man har sett i Tesla's systemer. Slik det fungerer der virker å være "kast det ut, og gjør forandringer etterpå", etter at myndighetene har reagert, eller at søksmål dukker opp. 

 

Som sagt, så måtte det et søksmål til, før Tesla gav fra seg data på ei ulykke. Dette var data de i utgangspunktet ikke ville gi fra seg, men ble tvunget til å gjøre det gjennom rettssystemet. 

 

Nå ser man Autonom lovgivning starte å forme seg i Tyskland, og Tesla blir nødt til å gjøre ytterligere forandringer. 

 

In June 2017, the ethics commission adopted a final report comprising a total of 20 ethical rules, including the fact that protecting humans always takes priority.

 

Dette spørsmålet er hva dagens søksmål mot Tesla snakker om. Hva gjør Tesla for å sikre at menneskets sikkerhet er i høysete, og er det nok å kun måle bevegelse i rattet for å se om mennesket er konsentrert? Dette er et problem Tesla må stille seg til, rett og slett fordi de har solgt biler i mange år allerede med lovnader rundt nivå 3-5 autonom ferdsel. 

 

De andre bilmerkene som idag fungerer på samme måte, kan la de gamle bilene være, og heller lage nye med IR-kameraer som gjør jobben. Mens for Tesla, så må alle modeller inn for å skifte utstyr, og installere IR-Kamera - kun grunnet lovnadene. Er det sannsynlig? Nei. 

 

2. Nei.

 

3. Nei. Du skulle finne en bil som ble solgt uten sikkerhetsbelte som standard. En Indisk bil som aldri hadde blitt solgt her i EU uten sikkerhetsbelte som standard er ikke gjeldende bevis. 

 

4. Jeg sendte deg til en Twitter tråd. Elons uttalelser stod i toppen, og fortsatte nedover.... 

 

5. Nei. Du må vise meg et sitat der jeg sier at Tesla er mindre trygge enn andre biler. Da er det på tide å pusse brillene for dugg igjen, for du kan umulig ha forstått hva det er jeg sier. Jeg stiller spørsmål til påstanden hos Tesla, når de ikke ønsker å slipper data.

 

Heldigvis vil ny lovgivning tvinge frem dette, og biler må ha en "black box" som gjør data tilgjengelig for de som etterspør denne. Om det er forsikringsselskapet, eller andre som ønsker å undersøke dataene for å lære av det, for analyser, for simuleringer, for skyld. Bra for oss, og bra for bransjen.