Tesla skrur opp prisen igjen for «selvkjøring»

[oophus]

Hvor mye det koster å produsere er da ikke viktig?

Det viser jo hvor høy avanse Tesla har på utstyr de selv mener redder liv. Annet utstyr som beviselig redder liv er blitt standard i dagens biler. Airbagger og setebeltet får man vell omtrent ikke kjøpt biler uten idag, så hvorfor burde dette være annerledes, om det faktisk beviselig redder liv? 

 

Dessverre, så vil ikke Tesla vise dataene hvor disse kommentarene kommer ifra, slik at en tredjepart kan undersøke det. De har også valgt å unngå å melde inn hvor ofte mennesker må ta over når de forsøker seg på Nivå 3, slik andre som Waymo og GM gjør. 

[Iki]

 

Hvor mye det koster å produsere er da ikke viktig?

Det viser jo hvor høy avanse Tesla har på utstyr de selv mener redder liv. Annet utstyr som beviselig redder liv er blitt standard i dagens biler. Airbagger og setebeltet får man vell omtrent ikke kjøpt biler uten idag, så hvorfor burde dette være annerledes, om det faktisk beviselig redder liv? 

 

Dessverre, så vil ikke Tesla vise dataene hvor disse kommentarene kommer ifra, slik at en tredjepart kan undersøke det. De har også valgt å unngå å melde inn hvor ofte mennesker må ta over når de forsøker seg på Nivå 3, slik andre som Waymo og GM gjør. 

Nei.

Annet utstyr som redder liv er ikke standard.

Som sagt, du får ikke de beste vinterdekkene uten å betale ekstra for den.

Du får ikke airbag i setebeltet.

Mengden airbager avhenger av bilen du kjøper.

Flere andre sikkerhets funksjoner, slik som automatiske bremser, er heller ikke standard på alle biler.

 

Så.

Hvorfor skulle man ikke betale mer for å få mere?

Dette sier du kun fordi du har noe imot Tesla.

 

Tesla er beviselig tryggere. Vi har statistikker for dette.

Eller har du tall som viser noe annet?

[oophus]

Nei.

Annet utstyr som redder liv er ikke standard.

Som sagt, du får ikke de beste vinterdekkene uten å betale ekstra for den.

Du får ikke airbag i setebeltet.

Mengden airbager avhenger av bilen du kjøper.

Flere andre sikkerhets funksjoner, slik som automatiske bremser, er heller ikke standard på alle biler.

 

Så.

Hvorfor skulle man ikke betale mer for å få mere?

Dette sier du kun fordi du har noe imot Tesla.

 

Tesla er beviselig tryggere. Vi har statistikker for dette.

Eller har du tall som viser noe annet?

1. Vinterdekk? Seriøst. Hvordan skal man kvalitetssikre at bilene og dekkprodusentene bruker de beste vinterdekkene som forandrer seg flere ganger i året? Når skal man sette streken? Samt hvordan ville den frie konkurransen mellom dekkprodusentene fungere, om kun én av dem ble brukt av 100% av bilprodusentene fra år til år? Du hadde totalt havarert den bransjen. 

 

2. Airbagger i setebeltet? Hæ? 

 

3. Sikkerhetsfunksjoner som diverse assist systemer blir mer og mer standard. Det var ikke standard med setebelter hos alle bilene samtidig heller. Benekter du at det ikke er tilfellet? 

 

4. Nei, jeg sier det fordi Tesla er de eneste som gjør dette. Alle de andre har aldri sagt at deres systemer garantert redder liv, samt krever 50,000 kr for å redde flere liv. 

 

5. Nei, Tesla er ikke bevist tryggere. Det er det samme som å si at diesel motorer forurenser lite for VW sa det en gang i tiden.  De tallene du har brukt har jeg falsifisert. Samt du kan lese denne linken for å forstå hvorfor folk er skeptiske til de tallene, når Tesla nekter å slippe dem, slik at tredjeparter kan sjekke selv. Noe som jo er rart, om de beviselig har tall på at systemene redder liv? 

 

Her en situasjon som beskriver nøyaktig samme konklusjon som Google kom frem til med sin AutoPilot tilbake i 2013. 

Endret 14. oktober 2019 av oophus3do

[Complexity]

Standard Autopilot er jo inkludert i prisen da, og det er vel den som redder liv (automatisk nødbremsing, forhindrer deg i å kjøre i grøften og blindsonevarsling\assistering f.eks)

 

Full Selvkjøring er jo hittil bare tilkalling av bilen (Summon) og automtisk parkering, Alt annet får man som standard.

 

Prisene til Tesla justeres nesten daglig. Kjipt for de som kjøpte Model 3 Performace til 600 tusen, hvor prisen droppet til 500 tusen bare noen måneder senere.

 

Heldigvis har prisene bare gått opp siden jeg kjøpte min Model 3.

[Iki]

 

Nei.

Annet utstyr som redder liv er ikke standard.

Som sagt, du får ikke de beste vinterdekkene uten å betale ekstra for den.

Du får ikke airbag i setebeltet.

Mengden airbager avhenger av bilen du kjøper.

Flere andre sikkerhets funksjoner, slik som automatiske bremser, er heller ikke standard på alle biler.

 

Så.

Hvorfor skulle man ikke betale mer for å få mere?

Dette sier du kun fordi du har noe imot Tesla.

 

Tesla er beviselig tryggere. Vi har statistikker for dette.

Eller har du tall som viser noe annet?

1. Vinterdekk? Seriøst. Hvordan skal man kvalitetssikre at bilene og dekkprodusentene bruker de beste vinterdekkene som forandrer seg flere ganger i året? Når skal man sette streken? Samt hvordan ville den frie konkurransen mellom dekkprodusentene fungere, om kun én av dem ble brukt av 100% av bilprodusentene fra år til år? Du hadde totalt havarert den bransjen. 

 

2. Airbagger i setebeltet? Hæ? 

 

3. Sikkerhetsfunksjoner som diverse assist systemer blir mer og mer standard. Det var ikke standard med setebelter hos alle bilene samtidig heller. Benekter du at det ikke er tilfellet? 

 

4. Nei, jeg sier det fordi Tesla er de eneste som gjør dette. Alle de andre har aldri sagt at deres systemer garantert redder liv, samt krever 50,000 kr for å redde flere liv. 

 

5. Nei, Tesla er ikke bevist tryggere. Det er det samme som å si at diesel motorer forurenser lite for VW sa det en gang i tiden.  De tallene du har brukt har jeg falsifisert. Samt du kan lese denne linken for å forstå hvorfor folk er skeptiske til de tallene, når Tesla nekter å slippe dem, slik at tredjeparter kan sjekke selv. Noe som jo er rart, om de beviselig har tall på at systemene redder liv? 

 

Her en situasjon som beskriver nøyaktig samme konklusjon som Google kom frem til med sin AutoPilot tilbake i 2013. 

1. Hvordan skal Tesla konkurrere om alle andre skal ha samme sikkerhetsutstyr som den?

 

2. https://www.businessinsider.com/how-fords-inflatable-seatbelt-works-2012-8?r=US&IR=T

 

3. Så hvorfor skal det være standard med Tesla sitt system om det nettopp har kommet? Du sier selv at slikt tar tid.

 

5. Du kan være så skeptisk som du vil, men før du kan motbevise påstandene så hjelper det ikke.

 

Hva gjelder den siste linken din.

Ingen ble skadet.

Sjåføren brøt alle reglene.

Tesla var ikke ansvarlig for det som skjedde.

[KalleKlovn34567]

Med tanke på at nordmenn ikke får alle mulighetene engang, så ser jeg ikke vitsen med å kjøpe det her i det hele tatt. Blir som å betale 50-60000 kun for å få automatisk lukeparkering og vanlig summon.. i praksis noe du kan få på en Volkswagen til under 10 000.

[Mostly Harmless]

Fikk TM3 AWD for 1 mnd siden. Går som en rakett og alt fungerer som det skal. Ladenettverket til Tesla er billig og uendelig mye bedre enn den jungelen av av forskjellige ladestasjoner og standarder jeg brukte tidligere med Zoeèn jeg hadde. Fantastisk bra bil!!

Autopilot: Tok imidlertid ikke utvidet autopilot og er glad for det. Adaptiv cruise Control fungerer greit nok på større veier, og reduserer «Pilot work load». På småveier blir det som å ha en litt nervøs 16 til å øvelseskjøre… Rykk og napp. Etter å ha brukt selvkjøring noen ganger nå tenker jeg at det er artig å få et blikk inn i fremtiden, men at det er mange maaaaange år til dette fungerer bra nok. (Jeg tenker at en må ha forskjellige type sensorer og ikke bare kamera, og at data og informasjon deles i sanntid mellom alle kjøretøy for at dette skal gå sømløst). Å bruke Autopilot for å ta over styringen i tillegg, å sitte å nappe i rattet vært 15 sekund og følge med på at bilen ikke finner på noe uventet, som å kjøre inn på busslommer eller lignede øker «Pilot work load»

[oophus]

1. Hvordan skal Tesla konkurrere om alle andre skal ha samme sikkerhetsutstyr som den?

 

2. https://www.businessinsider.com/how-fords-inflatable-seatbelt-works-2012-8?r=US&IR=T

 

3. Så hvorfor skal det være standard med Tesla sitt system om det nettopp har kommet? Du sier selv at slikt tar tid.

 

5. Du kan være så skeptisk som du vil, men før du kan motbevise påstandene så hjelper det ikke.

 

Hva gjelder den siste linken din.

Ingen ble skadet.

Sjåføren brøt alle reglene.

Tesla var ikke ansvarlig for det som skjedde.

1. Null logikk i svaret som vanlig. 

 

2. Er det mer sikkert? 

 

3. Forskjellen ligger i at f.eks Volvo ikke så sitt snitt til å ta seg ekstra betalt for setebelter, når de i utgangspunktet mente at funksjonen reddet liv. De gav tilgang til alle som ville bruke teknologien, og slapp patentet. Kommer Tesla til å gjøre dette med sine systemer, når de mener at det redder liv - mon tru? 

 

4. Hva var grunnen til at du hoppet over punkt fire? Jeg tipper du ikke hadde et bra svar, selv svada-svar som du ofte gir og at det var enklere å late som om du ikke så det. 

 

5. Gi meg dataene så har jeg i det minste mulighetene til å bevise eller motbevise dem. Det vil ikke Tesla gjøre. Hvorfor? Om det er sant at systemene redder liv, så er det greit merkelig at Tesla ikke bruker dette for hva det er verdt, og får det sjekket av en tredjepart som kan bekrefte det de selv allerede vet. Eller er det mulig at det er tøys og tull, samt "nit-picking" blant egne tall? 

 

6. Tesla er ansvarlig hvis Autopilot gjør at folk mister fokus i arbeidsoppgavene sine bak rattet. Kan du motbevise dette, samt konklusjonen til Google? 

[Iki]

 

1. Hvordan skal Tesla konkurrere om alle andre skal ha samme sikkerhetsutstyr som den?

 

2. https://www.businessinsider.com/how-fords-inflatable-seatbelt-works-2012-8?r=US&IR=T

 

3. Så hvorfor skal det være standard med Tesla sitt system om det nettopp har kommet? Du sier selv at slikt tar tid.

 

5. Du kan være så skeptisk som du vil, men før du kan motbevise påstandene så hjelper det ikke.

 

Hva gjelder den siste linken din.

Ingen ble skadet.

Sjåføren brøt alle reglene.

Tesla var ikke ansvarlig for det som skjedde.

1. Null logikk i svaret som vanlig. 

 

2. Er det mer sikkert? 

 

3. Forskjellen ligger i at f.eks Volvo ikke så sitt snitt til å ta seg ekstra betalt for setebelter, når de i utgangspunktet mente at funksjonen reddet liv. De gav tilgang til alle som ville bruke teknologien, og slapp patentet. Kommer Tesla til å gjøre dette med sine systemer, når de mener at det redder liv - mon tru? 

 

4. Hva var grunnen til at du hoppet over punkt fire? Jeg tipper du ikke hadde et bra svar, selv svada-svar som du ofte gir og at det var enklere å late som om du ikke så det. 

 

5. Gi meg dataene så har jeg i det minste mulighetene til å bevise eller motbevise dem. Det vil ikke Tesla gjøre. Hvorfor? Om det er sant at systemene redder liv, så er det greit merkelig at Tesla ikke bruker dette for hva det er verdt, og får det sjekket av en tredjepart som kan bekrefte det de selv allerede vet. Eller er det mulig at det er tøys og tull, samt "nit-picking" blant egne tall? 

 

6. Tesla er ansvarlig hvis Autopilot gjør at folk mister fokus i arbeidsoppgavene sine bak rattet. Kan du motbevise dette, samt konklusjonen til Google? 

1. Du sier at det ikke kan være mulig om alle biler kun skulle ha en type dekk, ettersom det ville fjernet konkurransen mellom de som lager dekkene. Samtidig påstår du at alle biler, ikke bare Tesla, skal komme utstyrt med Tesla sin autopilot, altså vil du fjerne konkurransen på dette.

Bestem deg.

 

2. Ja.

 

3. Tar bilmerker betalt for ekstra airbager? Ja.

 

4. Jeg hoppet over punkt fire da du fortsetter med samme holdning.

 

5. Har gitt deg data flere ganger allerede. Du prøvde å motbevise dem, med meninger.

 

6. Nei. Tesla er ikke ansvarlige for en person som nekter å følge loven.

Det kan jeg bevise.

https://www.google.com/amp/s/www.nytimes.com/2017/01/19/business/tesla-model-s-autopilot-fatal-crash.amp.html

 

Du vil også se at den inneholder informasjon fra en tredjepart som sier at Tesla er tryggere med autopiloten.

[oophus]

1. Du sier at det ikke kan være mulig om alle biler kun skulle ha en type dekk, ettersom det ville fjernet konkurransen mellom de som lager dekkene. Samtidig påstår du at alle biler, ikke bare Tesla, skal komme utstyrt med Tesla sin autopilot, altså vil du fjerne konkurransen på dette.

Bestem deg.

 

2. Ja.

 

3. Tar bilmerker betalt for ekstra airbager? Ja.

 

4. Jeg hoppet over punkt fire da du fortsetter med samme holdning.

 

5. Har gitt deg data flere ganger allerede. Du prøvde å motbevise dem, med meninger.

 

6. Nei. Tesla er ikke ansvarlige for en person som nekter å følge loven.

Det kan jeg bevise.

https://www.google.com/amp/s/www.nytimes.com/2017/01/19/business/tesla-model-s-autopilot-fatal-crash.amp.html

 

Du vil også se at den inneholder informasjon fra en tredjepart som sier at Tesla er tryggere med autopiloten.

1. Jeg snakker om sikkerhets utstyr. Hvorfor fikk alle biler tak i patentene som omhandler sikkerhetsbelte og kollisjonsputer - som jo beviselig redder liv? Det å prate om dekke, som har ørsmå forskjeller i generationsskiftene blir håpløst. De fleste bilprodusentene bruker dekk som passer til bilenes behov, og kravene som legges til grunn for behovet. Så sikkerheten ivaretaes der, i motsetning til systemer Tesla mener redder liv, men som de ikke velger å skru på, selv om de har solgt biler med hardware for å støtte det. Det er jo litt merkelig, når de mener systemene redder liv? 

 

2. Bevis? Formålene er ikke livredding med det utstyret. Men skadeforeliggende hos mindre personer og eldre. Det du må vise er at det redder liv. Det har jeg ikke sett noe bevis på. 

 

Jeg er rimelig sikker på at så fort rapporter dukker opp som viser til at dette er livreddende, at flere merker vil sette høyere prioritet i utstyret, slik de har gjort med bilbelter og kollisjonsputer.

 

3. Livreddende airbagger? Har du kilder?

 

4. Samme holdning til livreddende utstyr? Jeg ser ingen andre bilfabrikanter som sier at deres utstyr redder liv, mens de ønsker 50,000 kr for det. Gjør du? Hva er avansen til Tesla for dette livreddendes utstyret? Hvor mye koster det å selge hardware for dette? 50,000 kr burde inneholde grei avanse, siden sensorene som trengs i bilene allerede er der. 

 

5. Du har fått kilder i tillegg. Så lenge Tesla beholder dataene de selv bruker for å rettferdiggjøre dødsfall, så blir det høyst suspekt. 

 

6. Har du lest den kilden selv? Den direkte motbeviser dine tidligere utsagn, med at AP fungerer overalt. Samt dagens søksmål omhandler mer enn kun dette. Den tar for seg hvilket ansvar Tesla har for å sørge for at kundene forstår begrensningene til systemene, slik at slike situasjoner ikke kan skje igjen. Hva trur du det betyr? 

 

"Tesla has said its camera failed to recognize the white truck against a bright sky. But the agency essentially found that Mr. Brown was not paying attention to the road. It determined he set his car’s cruise control at 74 miles per hour about two minutes before the crash, and should have had at least seven seconds to notice the truck before crashing into it."

 

Dette er hva som omhandler dagens søksmål. Hvordan er det mulig at bilen ikke legger merke til at personen ikke følger med på veien i 7 sekunder? Hvilket ansvar har Tesla for å sørge for at personer følger med på veiene? Hvorfor har Tesla satt flere krav til systemet kontra tidligere, der man idag må ha hendene på rattet i høyere grad? Var det noe Tesla selv implementerte fra eget hold, eller blir det tvunget på dem fra utsiden? 

[Serpentbane]

 

Hvis man faktisk har prøvd denne funksjonen, og bruker den riktig slik den i dag fremstår, så vil man kjapt innse at dette er et genialt produkt. Nei, bilen kjører seg ikke selv i alle situasjoner, og ja, uansett hvor mye Tesla tester selv vil det aldri dekke erfaringene man får av at folk bruker dette i alskens situasjoner. Man skal være ganske uoppmerksom om man klarer å kjøpe en slik bil i den tro at man ikke lenger behøver ta i rattet. Dette er ikke et Teslaproblem, men et brukerproblem.

 

Så, siden systemet ikke er 100% ferdig, hvorfor er det genialt? Fordi det allerede fungerer veldig bra i de fleste tilfeller, og kan være til enorm hjelp i mange situasjoner. Hvert år skjer flere hundre ulykker fordi sjåføren sovner bak rattet. Om dette skjer på en Tesla, eller andre selvkjørende biler, fortsetter bilen selv og holder seg der den skal være på veien. Om sjåføren ikke reagerer innen kort tid, begynner bilen å varsle, og om sjåføren fremdeles ikke reagerer vil bilen sakke farten, slå på nødblink og stoppe. Samme skjer om noen får hjerteinfarkt eller andre ting. Dette alene er nok til å kåre slike systemer som vinnere, og så blir det bare bedre fremover.

 

Dere kan disse systemet og snakke om prøvekaniner så mye dere bare vil. Men dere fremstår bare som ignorante amøber som heller godter dere med å være negative til et bilmerke, fremfor å se på hva som faktisk er mulig. Og i farten glemmer dere alt mellom svart og hvitt.

 

Jeg har forøvrig hverken Tesla eller selvkjørende bil per i dag.

 

Det er et luftslott. Jeg har selv shoppet etter Model 3, og jeg kunne ikke tenkt meg å betale for disse selvkjørende egenskapene til dagens pris en gang. Det er rett og slett fordi det ikke funker, og jeg flesker ikke ut 50.000kr i håp om at noe skal fungere i fremtiden så snart Tesla får fingeren ut at bakenden og realiserer egenskaper i stedet for å pumpe ut nye markedsførbare halvsannheter.

Hva du ønsker å bruke pengene dine på er vel temmelig likegyldig i denne diskusjonen? At du har vurdert en bil sier også ganske lite. Jeg har brukt funksjonene ganske mye, jeg har gjerne Tesla som leiebil og har kjørt ganske mange hundre mil, og det fungerer utmerket. Nei, det er ikke en bil som erstatter sjåføren, men jeg hadde glatt kjøpt funksjonen om jeg hadde kjøpt Tesla i dag. Nå ser jeg noen skriver her inne at grunnpakken nå er inkludert i prisen, hvis det stemmer så er det jo bare enda mer genialt om denne dekker det jeg beskriver ovenfor, jeg har ikke vært inne på sidene deres på en stund.

 

En annen ting er at dette er godt forklart, og erfaringen Tesla får med at systemet tas i bruk med begrenset funksjonsnivå er ekstremt viktig for at de skal kunne klare å bygge et robust system over tid. Det er kun på denne måten de får testet, justert og utviklet systemet basert på virkelige erfaringer. Tesla har ikke tusenvis av testsjåfører som kan kjøre rundt dag ut og dag inn, og som testsjåfør vil man heller ikke skape de samme situasjonene folk klarer.

[Serpentbane]

Brukere er en realitet, man kan ikke bare avfeie problemer med 'det er et brukerproblem'. Risikokompensasjon er en høyst reell problemstilling alle utviklere av støtte og sikkerhetssystemer må forholde seg til. Mye av kritikken som har vært rettet mot tesla og deres selvkjøringssystemer er at ikke har gjort nok for å hindre forventbart misbruk. I.e. man kan ikke bare lage slike støttesystemer og så fraskrive seg ansvar i en brukermanual eller kontrakt. Når muligheten for misbruk er til stede er det et ansvar som hviler på produsenten å gjøre sitt ytterste for å bremse eller hindre misbruk, og ikke bare gjemme seg bak at det står i manualen at man skal følge med.

 

 

 

I teorien høres slikt fint ut, men utfordringen er at menneskers iboende hang til risikokompensasjon tilsier at da har man mindre barriære for å sette seg i bilen og kjøre selv om man er trøtt, eller lar være å stoppe selv om man føler seg sliten, og kan dermed oppleve at brukere sovner oftere i slike biler enn i andre.

 

Det har da også vist seg at det ikke er noen tall som tyder på at teslas selvkjøringsegenskaper gjør bilen tryggere, på tross av hva tesla selv har påstått. De talle som har vært brukt er langt i fra entydige og kan tolkes også til at de er mindre trygge. Men mest av alt tror jeg vi skal si at vi simpelten mangler pålitelige tall for sikkerhet, noe som i seg selv er problematisk om dette faktisk skulle hatt en vesentlig sikkerhetseffekt.

 

Se f.eks: https://www.wired.com/story/tesla-autopilot-safety-statistics/

 

 

Mye kritikk som har blitt fremsatt har nettopp gått på at disse systemene ikke fungerer spesiellt bra i tesla. Så skal det vel også sies at de nok var enda verre før, men de faktisk har skjerpet seg. Det at de må presses til å innskjerpe slikt tyder imidlertid for meg på at de har en ukultur med tanke på sikkerhet. De later til å operere rundt prinsippet om å lage og slippe kule features først så tar de sikkerhetsvurderingene etterpå. Bilbransjen forøvrig er typisk langt mer konservativ og vil ikke slippe noe på markedet før de har tatt mange runder på sikkerheten. Det skaper et inntrykk av at tesla gjør ting raskere enn andre og gir de et konkuransefortrinn, uten at dette nødvendigvis er reellt, og at konkurransefortrinnet dermed kommer p.g.a. at de går på akkord med sikkerhet, noe som ikke nødvendigvis er så gunstig for oss andre.

 

Se f.eks: https://www.theverge.com/2019/9/4/20849499/tesla-autopilot-crash-culver-city-2018-ntsb-report

 

 

Den slags navnekalling er infantilt og reflekterer bare på deg selv.

Du må gjerne vise til tall som tilsier at funksjonene gjør bilene mindre trygge. Jeg har ikke tesla selv, men jeg har ganske mange hundre mil bak et teslaratt, og om man bruker funksjonene som man skal, og bilen gir deg beskjed hele veien, så ser jeg ikke at dette skal bli mindre trygt. Tesla har gjort det de kan for at systemet ikke skal misbrukes samtidig som det faktisk skal være mulig å bruke. Jeg driter i hva noen mener dette skulle ha vært, eller hva det ikke lever opp til. Jeg skriver om hva systemet er. Og per i dag fungerer det bra, og systemet kan lett avverge det meste som forårsakes av uoppmerksomhet av større eller mindre grad.

 

Jeg nevner folk som sovner, eller sykdommer som infarkt. Men også uoppmerksomhet grunnet folk som fikler med mobiler og diverse andre ting osv.

 

Alle biler burde være på minimum samme nivå som Tesla er i dag. Det hadde avverget millioner av ulykker på verdensbasis. Og om folk bruker det forskriftsmessig vil det ikke føre til flere ulykker heller.

 

Kan folk klare å misbruke? Helt sikkert. Men det betyr nada, folk sovner og sitter med mobiler også. Slikt missbruk er lettere og me vanlig enn missbruk av autopilot.

[sverreb]

Du må gjerne vise til tall som tilsier at funksjonene gjør bilene mindre trygge.

Her er en analyse: http://www.safetyresearch.net/Library/NHTSA_Autosteer_Safety_Claim.pdf

 

Based on the data for crash rate numerators and denominators shown in Figure 1, the resulting calculations reveal a 59 percent increase in the airbag deployment crash rate from 0.76 per million miles of travel to 1.21 per million miles of travel following the installation of Autosteer. As explained below, this result is particularly important because it is the only vehicle cohort in the study with complete information for both before and after Autosteer crash rate calculations. Before and after comparisons of the resulting crash rates are unbiased by missing data for exposure mileage because there are no missing data in this subset of the data. This finding is the just the opposite of that claimed by NHTSA for the larger set of vehicles they studied.

Men som jeg sier, mest av alt har vi for lite synlighet til de underliggende tallene til å gi robuste konklusjoner en vei eller den andre, så kan man lure på hvorfor tesla er så tilbakeholden med å dele data.

 

Se f.eks: https://www.theinformation.com/articles/studies-dont-support-elon-musks-autopilot-safety-claims

 

Jeg har ikke tesla selv, men jeg har ganske mange hundre mil bak et teslaratt, og om man bruker funksjonene som man skal, og bilen gir deg beskjed hele veien, så ser jeg ikke at dette skal bli mindre trygt. Tesla har gjort det de kan for at systemet ikke skal misbrukes samtidig som det faktisk skal være mulig å bruke. Jeg driter i hva noen mener dette skulle ha vært, eller hva det ikke lever opp til. Jeg skriver om hva systemet er. Og per i dag fungerer det bra, og systemet kan lett avverge det meste som forårsakes av uoppmerksomhet av større eller mindre grad.

Det blir din påstand. Vi har ikke data som underbygger den påstanden, så med mindre du kan trekke noe helt nytt ut av hatten er det bare en ubegrunnet påstand fra din side.

 

Alle biler burde være på minimum samme nivå som Tesla er i dag. Det hadde avverget millioner av ulykker på verdensbasis. Og om folk bruker det forskriftsmessig vil det ikke føre til flere ulykker heller.

Igjen din ubegrunnede påstand. Gi oss data som demonstrerer at denne påstanden holder vann. Vis også hvordan du har tenkt å sikre deg at det blir brukt 'forskriftsmessig' Misbruk skjer, dette er noe man må forstå og designe for.

 

 

Kan folk klare å misbruke? Helt sikkert. Men det betyr nada, folk sovner og sitter med mobiler også. Slikt missbruk er lettere og me vanlig enn missbruk av autopilot.

Helt uenig, og en etter mitt syn fullstendig uetisk tilnærming til å designe for mennesker. Man må forstå og designe ut forventbart misbruk. Vi har en rimelig god forståelse av risikokompensasjon til at vi kan gjøre tiltak for å minimere problemet.

[oophus]

Kan folk klare å misbruke? Helt sikkert. Men det betyr nada, folk sovner og sitter med mobiler også. Slikt missbruk er lettere og me vanlig enn missbruk av autopilot.

Spørsmålet du må kunne svare på er denne:

 

Er det mindre eller større sannsynlighet for at man som sjåfør kan miste fokus etter tryggheten rundt slike systemer. Om du tenker at bilen uansett bremser for deg i kø - tillater du deg å sjekke mobilen oftere i en Tesla/hvem som helst bil med distanse-sensor, enn en bil fra 90 tallet i kø-dannelser f.eks? 

 

Er svaret nei, så er vi nok uenige. Er svaret ja, så dytter man problemstillingen opp rundt hva bilen skal/burde/må gjøre for å sørge for at du ikke sjekker mobilen. 

[Complexity]

Er svaret nei, så er vi nok uenige. Er svaret ja, så dytter man problemstillingen opp rundt hva bilen skal/burde/må gjøre for å sørge for at du ikke sjekker mobilen.

Folk er dum og sjekker mobilen uansett.

Er litt kjekt på Model 3, for der putter du mobilen i en lomme fremst i dashbordet hvor den da lades. Så lukker du lokket over og glemmer hele telefonen.

 

Man har jo Spotify/kart/handsfree osv på skjermen i bilen så man trenger ikke telefonen.

 

Men folk som bruker Snapchat mens man kjører kommer man ikke foruten, og da er det i det minste bra at bilen følger med istede for at ingen følger med.

Endret 15. oktober 2019 av Complexity

[oophus]

Folk er dum og sjekker mobilen uansett.

Er litt kjekt på Model 3, for der putter du mobilen i en lomme fremst i dashbordet hvor den da lades. Så lukker du lokket over og glemmer hele telefonen.

 

Man har jo Spotify/kart/handsfree osv på skjermen i bilen så man trenger ikke telefonen.

 

Men folk som bruker Snapchat mens man kjører kommer man ikke foruten, og da er det i det minste bra at bilen følger med istede for at ingen følger med.

Du svarer ikke på spørsmålet. 

 

"Whataboutism" hjelper ikke problemstillingen. 

Endret 15. oktober 2019 av oophus3do

[Complexity]

Du svarer ikke på spørsmålet.

 

"Whataboutism" hjelper ikke problemstillingen.

Nå spurte du vel ikke meg? Men tenkte bare å informere om dette. Jeg bruker telefonen mye mindre i min Tesla enn i min gamle bil, hvor musikken ble streamet fra telefonen. Var lett å trykke for å se en beskjed på messenger eller Snapchat når man alikevell hadde telefonen i bruk for musikkstyring. Men i Teslan er telefonen glemt.

[oophus]

Nå spurte du vel ikke meg? Men tenkte bare å informere om dette. Jeg bruker telefonen mye mindre i min Tesla enn i min gamle bil, hvor musikken ble streamet fra telefonen. Var lett å trykke for å se en beskjed på messenger eller Snapchat når man alikevell hadde telefonen i bruk for musikkstyring. Men i Teslan er telefonen glemt.

Ah, whoops. Beklager. Var ikke deg nei. ^^ 

 

Dog for å respondere, så er dette uansett "whataboutism", og det svarer ikke til problemstillingen jeg tegnet. 

Ditt mønster for bruk av mobiltelefon svarer ikke for alle, og bilfabrikantene må forstå bruksmønsteret til oss mennesker, samt helst klare å se litt frem i tid rundt hvordan den kanskje skifter - da særlig med mer og mer trygghet i bilen og dens hjelpemidler. 

 

Trur man at bilen bremser for seg, så er det naturlig å tillate seg selv å miste fokus på det en egentlig skal gjøre. Dette er grunnen til at Google med sin AutoPilot droppet å bruke vanlige mennesker for å teste bilene. De dyttet heller prosjektet til Waymo, som har profesjonelle beta-testere som er klar over begrensningene til bilene. 

[sverreb]

Men folk som bruker Snapchat mens man kjører kommer man ikke foruten, og da er det i det minste bra at bilen følger med istede for at ingen følger med.

En del nye biler med tilsvarende funksjonalitet har kamera som ser hvor sjåføren har blikket, så jeg er ikke enig i at man ikke kommer utenom distraherte førere, ihvertfall ikke for enkle ting som mobilbruk o.l.

 

Se f.eks https://www.autonews.com/article/20180927/OEM04/180929798/at-bmw-a-camera-can-now-monitor-x5-driver-attention

[Complexity]

En del nye biler med tilsvarende funksjonalitet har kamera som ser hvor sjåføren har blikket, så jeg er ikke enig i at man ikke kommer utenom distraherte førere, ihvertfall ikke for enkle ting som mobilbruk o.l.

 

Se f.eks https://www.autonews.com/article/20180927/OEM04/180929798/at-bmw-a-camera-can-now-monitor-x5-driver-attention

Tesla har og kamera som peker på føreren. Per dags dato gjør det ingenting men en slik funksjon kommer nok i en oppdatering etterhvert.

 

Dog får man allerede kjøpt klips til å dekke over kamera, så noen blir vel å lure seg rundt.

Endret 15. oktober 2019 av Complexity