UiS-rektor Klaus Mohn var sjefsøkonom i Statoil. Nå spår eksperten på klimarisko tilbakegang for oljeselskapene

[inside_864319]

UiS-rektor Klaus Mohn var sjefsøkonom i Statoil. Nå spår eksperten på klimarisko tilbakegang for oljeselskapene

[aanundo]

"Hans avhandling handlet om oljeprisens betydning for investeringer i olje- og gassindustrien."

 

Interessant bakgrunn for en universitetsrektor.

Tenk om MDG får så mange stemmer ved stortingsvalget i 2021 at de 25 mrd./år vi bruker til leting etter olje og gass går til flytende havvind?

MDG sine talspersoner har luftet tall som 100 TWh fra Norsk Økonomisk Sone innen 2030.

Lite realistisk, men sett at vi faktisk lager en industri av flytende havvind etter mal av Statoil(Equinor).

Skal prisen på energi fra havet ned på nivået til vindkraft på land er det ikke Hywind som er nøkkelen, men samarbeid med oppdrettsnæringen.

5 TWh innen 2030 kan være realistisk, og vi er i gang med en industri som på sikt kan utkonkurrere olje og gass på energipris, dersom andre nasjoner tar etter og satser på energi fra havet.

Tenk om vi lager en verdikjede av hydrogen fra elektrolyse og bygger flere fabrikker som Tjeldbergodden for å produsere metanol.

Metanol bruker fornybar energi og CO2 i produksjonen og diesel får en brysom konkurrent.

Stena Germanica bruker metanol i dag, så dette er et drivstoff med mange anvendelsesmuligheter.

Hva om dagens oljeselskaper møter så sterk konkurranse fra metanol at det fører til fallende priser på diesel og bensin, og vi får priskrig mot OPEC?

[N o r e n g]

Tenk om MDG får så mange stemmer ved stortingsvalget i 2021 at de 25 mrd./år vi bruker til leting etter olje og gass går til flytende havvind?

MDG sine talspersoner har luftet tall som 100 TWh fra Norsk Økonomisk Sone innen 2030.

...

5 TWh innen 2030 kan være realistisk, og vi er i gang med en industri som på sikt kan utkonkurrere olje og gass på energipris, dersom andre nasjoner tar etter og satser på energi fra havet.

 

La oss anta at man bruker 25 mrd kr per år de neste ti årene til å bygge ut 100 TWh med vindkraft, og samtidig avvikler oljeindustrien over samme tidsperiode. Hvor store inntekter vil vi få av å produsere den mengden elektrisk energi, og hvor mye taper vi på å avvikle oljeindustrien? Altså, hvordan ser regnestykket ut i etterkant?

 

For energiproduksjon er det ganske enkelt, alt man trenger å gjøre er å ta estimat for spotpris, la oss ta et høyt estimat og anta den blir så høy som 60 øre/kWh. Det blir altså i beste fall 60 mrd kroner inn, for et prosjekt som har kostet 250 mrd kroner høres det veldig lønnsomt ut med tanke på at disse anleggene burde vare i minimum 10 år uten større vedlikeholdskostnader.

 

Hva taper vi på å legge ned oljeindustrien da? I statsbudsjettet 2020 står det at forventede nettoinntekt fra petroleumsvirksomhet er på 273 mrd kroner (inkludert utgiften på 25 mrd kroner), det blir en differanse (i aller beste fall) på 213 mrd kroner.

 

Til sammenligning brukes det

75 mrd på samferdsel i 2020,

50 mrd på høyere utdanning, forskning, og fagskoler,

38 mrd på bistand

22 mrd på politi

18 mrd på barnetrygd og kontantstøtte

Så hvis vi kutter vekk alle disse postene går vi nesten i null (ca 10 mrd underskudd) med MDGs fremtidsvisjon der oljevirksomheten legges ned og vi bygger ut vindkraft for alle penger, hvis alt går som det absolutt skal.

Med litt mer edruelige estimater får man 40 øre/kWh for energipris, og siden du selv sier 5 TWh blir det da 2 mrd kroner inn, som da resulterer i at underskuddet (med alle kuttene nevnt tidligere) havner på 70 mrd kroner!

 

Les selv her: https://www.statsbudsjettet.no/upload/Statsbudsjett_2020/dokumenter/pdf/GULBOK.pdf

La meg også understreke at jeg har sett bort fra at 170 000 mennesker i Norge er ansatt direkte eller indirekte i petroleumsnæringen, og en stor andel av disse vil bli arbeidsløse om denne legges ned, som igjen resulterer i lavere skatteinntekter og høyere utgifter til folketrygden.

 

Hvis Norge stopper å produsere olje, så kan særlig Saudi Arabia, samt USA, Russland, Irak, Iran, Emiratene, og Kina fint pumpe opp mer, så "miljøgevinsten" ved at vi i Norge avslutter oljeproduksjonen er i beste fall minimal. Vi leverer bare 1.7 av 80 millioner fat årlig, rett over 2% av verdens oljeforbruk.

 

 

Hvis MDG havner i regjering ved neste stortingsvalg kommer de fort til å innse at de enten må bryte deres primære valgløfte (legge ned oljeindustrien i løpet av 15 år), fjerne betraktelige mengder samfunnsstruktur, eller gjøre drastiske kutt i folketrygden. Vi trenger absolutt flere bein å støtte oss på økonomisk, og da er det lurt å investere i fornybar energi eller kjernekraft, men å avslutte oljeproduksjonen er totalt vannvidd.

[Salvesen.]

Dette er jo noe alle vet kommer, samt kollaps av oljepris. Det er bare snakk om når, ikke om det skjer.

[aanundo]

La oss anta at man bruker 25 mrd kr per år de neste ti årene til å bygge ut 100 TWh med vindkraft, og samtidig avvikler oljeindustrien over samme tidsperiode. Hvor store inntekter vil vi få av å produsere den mengden elektrisk energi, og hvor mye taper vi på å avvikle oljeindustrien? Altså, hvordan ser regnestykket ut i etterkant?

 

For energiproduksjon er det ganske enkelt, alt man trenger å gjøre er å ta estimat for spotpris, la oss ta et høyt estimat og anta den blir så høy som 60 øre/kWh. Det blir altså i beste fall 60 mrd kroner inn, for et prosjekt som har kostet 250 mrd kroner høres det veldig lønnsomt ut med tanke på at disse anleggene burde vare i minimum 10 år uten større vedlikeholdskostnader.

 

Hva taper vi på å legge ned oljeindustrien da? I statsbudsjettet 2020 står det at forventede nettoinntekt fra petroleumsvirksomhet er på 273 mrd kroner (inkludert utgiften på 25 mrd kroner), det blir en differanse (i aller beste fall) på 213 mrd kroner.

 

Til sammenligning brukes det

75 mrd på samferdsel i 2020,

50 mrd på høyere utdanning, forskning, og fagskoler,

38 mrd på bistand

22 mrd på politi

18 mrd på barnetrygd og kontantstøtte

Så hvis vi kutter vekk alle disse postene går vi nesten i null (ca 10 mrd underskudd) med MDGs fremtidsvisjon der oljevirksomheten legges ned og vi bygger ut vindkraft for alle penger, hvis alt går som det absolutt skal.

Med litt mer edruelige estimater får man 40 øre/kWh for energipris, og siden du selv sier 5 TWh blir det da 2 mrd kroner inn, som da resulterer i at underskuddet (med alle kuttene nevnt tidligere) havner på 70 mrd kroner!

 

Les selv her: https://www.statsbudsjettet.no/upload/Statsbudsjett_2020/dokumenter/pdf/GULBOK.pdf

La meg også understreke at jeg har sett bort fra at 170 000 mennesker i Norge er ansatt direkte eller indirekte i petroleumsnæringen, og en stor andel av disse vil bli arbeidsløse om denne legges ned, som igjen resulterer i lavere skatteinntekter og høyere utgifter til folketrygden.

 

Hvis Norge stopper å produsere olje, så kan særlig Saudi Arabia, samt USA, Russland, Irak, Iran, Emiratene, og Kina fint pumpe opp mer, så "miljøgevinsten" ved at vi i Norge avslutter oljeproduksjonen er i beste fall minimal. Vi leverer bare 1.7 av 80 millioner fat årlig, rett over 2% av verdens oljeforbruk.

 

 

Hvis MDG havner i regjering ved neste stortingsvalg kommer de fort til å innse at de enten må bryte deres primære valgløfte (legge ned oljeindustrien i løpet av 15 år), fjerne betraktelige mengder samfunnsstruktur, eller gjøre drastiske kutt i folketrygden. Vi trenger absolutt flere bein å støtte oss på økonomisk, og da er det lurt å investere i fornybar energi eller kjernekraft, men å avslutte oljeproduksjonen er totalt vannvidd.

MDG er et ungt parti for unge mennesker som frykter for sin fremtid.

100 TWh fornybar energi fra havet er urealistisk, og det samme er avvikling av oljenæringen om 15 år.

Vi har nok fortsatt oljevirksomhet i 2050, men med MDG i regjeringskontorene slutter vi å lete etter mer.

"Stans i leting etter olje og gass" er etter min mening både realistisk og nødvendig.

Det vi finner heretter kan ikke pumpes opp likevel.

Det er også sannsynlig at vi innen 2050 har hatt flere priskriger med OPEC, så hvor lønnsomt det er med oljevirksomhet fremover står igjen å se.

[N o r e n g]

MDG er et ungt parti for unge mennesker som frykter for sin fremtid.

100 TWh fornybar energi fra havet er urealistisk, og det samme er avvikling av oljenæringen om 15 år.

Vi har nok fortsatt oljevirksomhet i 2050, men med MDG i regjeringskontorene slutter vi å lete etter mer.

"Stans i leting etter olje og gass" er etter min mening både realistisk og nødvendig.

Det vi finner heretter kan ikke pumpes opp likevel.

Det er også sannsynlig at vi innen 2050 har hatt flere priskriger med OPEC, så hvor lønnsomt det er med oljevirksomhet fremover står igjen å se.

Hvor unge mennesker da? Jeg er 28, snart 29, og syns de har noen vanvittig lite gjennomtenkte ideer.

Ikke er jeg bekymret for fremtiden heller, det er alltid problemer neste generasjon må løse, ofte fordi de er konsekvenser av hva tidligere generasjoner har gjort. Frem til nå har man klart å finne løsninger, ingen grunn til å vente at dette endrer seg selv om klimaet endrer seg.

 

Det er vanskelig å si hvor mye olje vi vil trenge i fremtiden, men enn så lenge forbruket fortsetter å stige bortimot lineært på verdensbasis er det liten grunn til å forvente at vi må begynne å trappe ned i nærmeste fremtid.

[nessuno]

Veldig sakelig å ta opp utslippspriser da man VET at først finnes det tredjeverdensland med div dikaturer som skal tørke seg i bakenden med slike forslag, og i tillegg ville det krevd noe verdensomfattende regelverk der knapt noen bortsett fra nettopp de rike og de med noe "mål" å jage etter hadde faktisk gidder å implementere... men bare for å drive med type BSDM-selvpisking.

Negative tiltak (økte skatter, avgifter, moms, forbud etc) er blandt de minst kreative løsningene på omtrent alt der man takler ikke virkelighetens mangler men bare kritiserer det etablerte.

Det frie markedet, spesielt på global skala, er ikke interessert i strengere regulering og forbud. Det er som å oppdra noen kun ved å gi pisk og ingen gulrot. Det finnes MASSE gode satsingsområder man kunne heller promotert og hjulpet slike som batteriteknologi, ITER, solcellepark etc i stedet for det aller minst kreative og Greta Thunberg-aktige "HOW DARE YOU?!" pakket inn i hakket mer raffinert argumentering. Beklager rektor, dette er en sterk 3-er på det aller beste.

[Ketill Jacobsen]

Veldig sakelig å ta opp utslippspriser da man VET at først finnes det tredjeverdensland med div dikaturer som skal tørke seg i bakenden med slike forslag, og i tillegg ville det krevd noe verdensomfattende regelverk der knapt noen bortsett fra nettopp de rike og de med noe "mål" å jage etter hadde faktisk gidder å implementere... men bare for å drive med type BSDM-selvpisking.

Negative tiltak (økte skatter, avgifter, moms, forbud etc) er blandt de minst kreative løsningene på omtrent alt der man takler ikke virkelighetens mangler men bare kritiserer det etablerte.

Det frie markedet, spesielt på global skala, er ikke interessert i strengere regulering og forbud. Det er som å oppdra noen kun ved å gi pisk og ingen gulrot. Det finnes MASSE gode satsingsområder man kunne heller promotert og hjulpet slike som batteriteknologi, ITER, solcellepark etc i stedet for det aller minst kreative og Greta Thunberg-aktige "HOW DARE YOU?!" pakket inn i hakket mer raffinert argumentering. Beklager rektor, dette er en sterk 3-er på det aller beste.

 

Greta Thunberg går jo inn for alt du nevner her. Du høres ut som en liten sutrende unge som tror du har monopol på sannheten (verden er slik og slik og sånn vil det alltid være)!

[Per Magus]

Du høres ut som en liten sutrende unge som tror du har monopol på sannheten

 

Og det var dagens forsøk på hersketeknikk fra en som ikke har noen argumenter å komme med og derfor prøver seg med harselering.

[missi]

Dette er jo noe alle vet kommer, samt kollaps av oljepris. Det er bare snakk om når, ikke om det skjer.

Hvorfor vil oljeprisen kollapse?

[Salvesen.]

Hvorfor vil oljeprisen kollapse?

Overproduksjon

[missi]

Hvis Mohn vil øke anseelsen til UIS må han først få til n kommunesammenslåing sånn at resten av landet forstår at UIS ligger i Norges tredje største by. Over 230 000 bor på et område mindre en Trondheim.

[nessuno]

Greta Thunberg går jo inn for alt du nevner her. Du høres ut som en liten sutrende unge som tror du har monopol på sannheten (verden er slik og slik og sånn vil det alltid være)!

Opinions are like... du vet resten Kjetil.

[Vaniman]

Interessant artikkel. Får håpe Klaus Mohn blir en bra rektor. Han ser ut som et godt valg med tanke på utdannelse og bakgrunn.

 

Jeg stusser alltid når noen nevner "klimakrisen". Hvilken krise? Hvis det finnes en krise, må det da være mulig å observere den et sted. Men Klaus Mohn er vel smart nok til å snu kappen den veien vinden blåser.

[Per Magus]

Jeg stusser alltid når noen nevner "klimakrisen". Hvilken krise?

 

Vel, her i Norge er det alt for kaldt – det ser ut som om det tar tid før den globale oppvarmingen når oss.

 

https://verdenogvi.blogspot.com/2017/07/klimaregnskapet-og-bekymringer.html

[Salvesen.]

Vel, her i Norge er det alt for kaldt – det ser ut som om det tar tid før den globale oppvarmingen når oss.

 

https://verdenogvi.blogspot.com/2017/07/klimaregnskapet-og-bekymringer.html

 

Det der er de verste synspunktene jeg leser. En kan kjøre det samme for:

-Mobbing

-Kriminalitet

-Rasisme

-Voldtekt 

 

osv inn i evigheten. Hvorfor gidde å ta hensyn til noe som helst, vi er jo bare en dråpe i havet uansett? Ta tilbake vikingtiden!

Endret 13. oktober 2019 av Salvesen.

[Ketill Jacobsen]

 

Greta Thunberg går jo inn for alt du nevner her. Du høres ut som en liten sutrende unge som tror du har monopol på sannheten (verden er slik og slik og sånn vil det alltid være)!

Opinions are like... du vet resten Kjetil.

Du klarer ha to skrivefeil i mitt korte navn! Håper du gjør et forsøk på å være litt mer seriøs på andre områder! Men det kan jo være et du mener at mitt navn bør staves annerledes enn slik navnet mitt er gitt meg. Det kan jo stemme med dine oppfatninger av verden for øvrig (jeg (nessuno) har svaret på alt og vet best. Alle andre er dumme og nærmest idioter)

[nessuno]

Det kan jo stemme med dine oppfatninger av verden for øvrig (jeg (nessuno) har svaret på alt og vet best. Alle andre er dumme og nærmest idioter)

Neppe det jeg hadde selv sagt, men om det er noe Freudiansk projeksjon på gang her skal jeg hverken stå i veien for det eller prøve å motargumentere deg ?

[Per Magus]

Det der er de verste synspunktene jeg leser. En kan kjøre det samme for:

-Mobbing

-Kriminalitet

-Rasisme

-Voldtekt 

 

osv inn i evigheten. Hvorfor gidde å ta hensyn til noe som helst, vi er jo bare en dråpe i havet uansett? Ta tilbake vikingtiden!

 

Stakkars deg, du kan ikke ha det greit som går rundt med slike frustrasjoner. Her er en artikkel fra DinSide som kanskje kan hjelpe deg.

 

http://www.dinside.no/841437/faa-slutt-paa-sure-oppstot

 

Eventuelt kan du la være å lese artikler som du ikke liker, men du trives muligens ved å sitte der å ergre deg?

[Salvesen.]

Stakkars deg, du kan ikke ha det greit som går rundt med slike frustrasjoner. Her er en artikkel fra DinSide som kanskje kan hjelpe deg.

 

http://www.dinside.no/841437/faa-slutt-paa-sure-oppstot

 

Eventuelt kan du la være å lese artikler som du ikke liker, men du trives muligens ved å sitte der å ergre deg?

 

Føler det er langt bedre å prøve å bidra til holdningsendringer ja en å unnvike slike småligheter. Så meningen og teksten består.