Blokk, røyking av nabo ut vinduet

[Taurean]

Igjen, vi er i jus-forumet - da antar jeg du har en eller annen form for dokumentasjon når du kommer med ekstreme påstander som dette?

 

Dokumentasjon ... Alle vet at den med dyrest advokat kan vinne en rettssak med svært små teknikaliteter, som blåses opp og spilles til det fulle, mot noen som kanskje representérer seg selv, men snakker seg bort og underminérer sine egne poeng.

 

Dommeren og juryen kan lures trill rundt. De legger fakta til grunn, men fakta kan også være lureri. De gjør bare en jobb, og dog jeg respektérer den jobben ekstremt, så må man ikke tro at rettssystemet gjør alt de kan for å tro deg på ditt ord, og dømmer i din favør så lenge du tror du har rett. Hvis du -vet- 100% sikkert at du har rett, fordi du har sett det med egne øyne, men den andre parten klarer å få det til å -se ut som- at de har rett, så blir du dømt urettferdig.

 

Dette burde vi også lære om i skolen, å lære å tale sin sak. Å skrive ned tidspunkt, fremkalle bevis, skrive ned grunner til hvorfor man mener dette er riktig og feil. Men vi skal være lydhøre droner. Så blir det til at noen velger et kriminelt liv, fordi de ikke klarer å uttrykke seg, så har du hele sirkuset gående. Ting kunne vært gjort så mye mer etisk for alle, hvis vi hadde lært litt om ja, nettopp etikk, i skolen. Viktigere å være en mester i algebra, for da har man ikke tid til å krangle med naboen om røyklukt xD hahaha... Nok en nyanse.

[toth]

Dokumentasjon ... Alle vet at den med dyrest advokat kan vinne en rettssak med svært små teknikaliteter, som blåses opp og spilles til det fulle, mot noen som kanskje representérer seg selv, men snakker seg bort og underminérer sine egne poeng.

 

Dommeren og juryen kan lures trill rundt. De legger fakta til grunn, men fakta kan også være lureri. De gjør bare en jobb, og dog jeg respektérer den jobben ekstremt, så må man ikke tro at rettssystemet gjør alt de kan for å tro deg på ditt ord, og dømmer i din favør så lenge du tror du har rett. Hvis du -vet- 100% sikkert at du har rett, fordi du har sett det med egne øyne, men den andre parten klarer å få det til å -se ut som- at de har rett, så blir du dømt urettferdig.

 

Vel, den som representerer seg selv har jo som kjent en idiot av en klient.

Ellers ser jeg ingen grunn til å ta deg på ordet her, det er langt fra slik at dyrest advokat alltid vinner - vet ikke hvorfor du nevner jury(vi har ikke det i norge), men du prøver å få det til at dommere er hjernedøde brikker prisgitt advokatenes spill - dette er jo simpelthen ren fantasi fra din side.

[Dapp47]

Taurean, du må slutte å tro at alt som skjer i Suits er sånn det fungerer i Norge. Anbefaler at du tar deg en tur innom

et tinghus for å se en sak.