Mange AirPods «dør» etter to-tre år. – Bør vare fem år, sier Forbrukertilsynet

[Comma Chameleon]

Åpne lokket på Airpod-esken i nærheten av telefonen din. Da på popper umiddelbart opp ladestatus på eske, og hver enkelt Airpod.

Ikke umulig, eller særlig vanskelig å sjekke.

 

Men jeg er enig i at det kunne definitivt vært bedre ja! Som noen sier i tråden, det burde være mulig å velge i innstillinger om man vil ha fullt batteri, eller stoppe på 90% på både Airpods og eske.

Ja kanskje spesifikt på Airpods, men virket som du mente i det store bildet (altså andre plugger også) så det var slik jeg tolket det. Ikke alle som lar deg sjekke status på eske og hver enkelt øreplugg mens du lader. Nå mener jeg heller at de burde la 100% være 90% kanskje og la folk lade fullt (eller lar deg velge i innstillingene som du nevner). Mye enklere. 

 

Jeg lader når det passer meg, og så får jeg heller reklamere hvis produktet ikke kan levere. Produsentene har muligheter for å sette inn tiltak som gjør at lademåten til kundene ikke ødelegger produktet, men når de velger å ikke implementere det og ikke la deg bytte batteri så får de ta prisen for å gi oss nye når de gamle tar kvelden.

Endret 12. oktober 2019 av Comma Chameleon

[Suntec]

 

Åpne lokket på Airpod-esken i nærheten av telefonen din. Da på popper umiddelbart opp ladestatus på eske, og hver enkelt Airpod.

Ikke umulig, eller særlig vanskelig å sjekke.

 

Men jeg er enig i at det kunne definitivt vært bedre ja! Som noen sier i tråden, det burde være mulig å velge i innstillinger om man vil ha fullt batteri, eller stoppe på 90% på både Airpods og eske.

Ja kanskje spesifikt på Airpods, men virket som du mente i det store bildet (altså andre plugger også) så det var slik jeg tolket det. Ikke alle som lar deg sjekke status på eske og hver enkelt øreplugg mens du lader. Nå mener jeg heller at de burde la 100% være 90% kanskje og la folk lade fullt (eller lar deg velge i innstillingene som du nevner). Mye enklere. 

 

Jeg lader når det passer meg, og så får jeg heller reklamere hvis produktet ikke kan levere. Produsentene har muligheter for å sette inn tiltak som gjør at lademåten til kundene ikke ødelegger produktet, men når de velger å ikke implementere det og ikke la deg bytte batteri så får de ta prisen for å gi oss nye når de gamle tar kvelden.

Artikkelen handler spesifikt om Apple sine Airpods.

 

Hvis du lader når det passer deg så får du også ta ansvaret for at batteriene blir defekte innen kort tid. Lithium batterier, i motsetning til NiMh og NiCad, må brukes, lades og lagres på korrekt måte for å vare. Det er brukers ansvar å inneha nødvendig kunnskap om det. Apple har tydeligvis gjort jobben sin ved gi deg mulighet til å sjekke batteristatus til enhver tid. De har intet ansvar for opplæring i bruken av de ut over bruksanvisningen som følger med. Det blir som om du kjøper en sykkel uten å kunne å sykle, og ødelegger den, og returnerer den til butikken fordi at sykkelen ikke ville sykle.

[Jakke]

Folk forsvarer faktisk dette?

[Spetsnaz]

Det er en del mennesker som tjener gode penger på overpriset juggel. Blandt annet Elkjøp. En del mennesker er ikke i stand til å se ting i videre sammenheng, enten det handler om miljø i form av resirkulering, reparasjon, eller produksjonsvalg. Så hører det jo naturlig nok mindretallet til, heldigvis.

 

Airpods er tidenes produkt med mest fornøyde kunder, 97% sist jeg sjekket.

Ingen mulighet for reparasjon er "prisen" man betaler for å få den så knøttliten og lett!

Tidenes produkt for hvem da? I hvilket univers? Ingen mulighet for reparasjon er prisen miljøet betaler for at Apple sin aksjekurs skal holde seg. Disse er limt sammen, men kunne like gjerne vært klikket sammen. De er ikke minst, lettest, eller best. De er såpass dårlige at forbrukerombudet reagerer, og folk tar til orde for beskyttelse av våre rettigheter.

 

Skjønt, er det en pris? Slutter den å virke får jo man ny!

Tidenes produkt er noe man må bruke tid på å bytte inn og få dårlig samvittighet for? Tidenes.

 

Man vet at batteriet ikke går an å bytte når man kjøper den.

Her forutsetter du at kunder vet bedre. Det er altså slik at man lar være å kjøpe disse hvis man vet hvordan de er bygd, hvilket du ikke gjør.

 

 

Men ved fornuftig bruk varer det lenger enn de fleste klarer å beholde dem uten å miste dem, trakke på dem, osv.

Tidenes produkt er enkelt å miste, ødelegges enkelt, tåler ikke fukt, kan ikke repareres og må brukes fornuftig? Tidenes.

 

Med utbyttbart batteri hadde de tålt mindre juling, og vært større og tyngre.

Med for eksempel samme batteri i utbyttbar form mener du? Eller blåkopiene som er meget billigere, bedre, og kan repereres? Hvorfor klarer alle andre, med vilkårlige design, å være bedre enn verstingen Apple?

 

Å kreve at man skal kunne bytte batteri blir helt feil: De er designet slik, Apple legger ikke skjul på det!

Det er både fullstendig rett å kreve det, _og_ det er likegyldig hvordan Apple, det miljøfiendtlige selskapet som ikke klarer å lage god maskinvare i noen kategorier synes om saken.

 

Krever dere at man skal kunne bytte LED'ene i lyspærer når de slutter å virke? Nei? Hvorfor ikke?

Fordi alle forstår at det blir for vanskelig? Samme med Airpods, morons.

Du illustrerer i første rekke hva som er galt med deg. Lysdiodene i lyspærer kan man bytte hvis man ønsker det. Man kan også resirkulere kjøleribber og innfestning hver for seg. Så går det an å gjøre det umulig, hvilket er Apple-varianten du forsvarer. Endret 12. oktober 2019 av Spetsnaz

[nomore]

Tidenes produkt for hvem da?

Meg blant annet. Brukeren ozone åpenbart. Datteren min. Minst to kompiser som jeg vet om. To kollegaer. Brukerandelen som er fornøyd med airpods er jevnt over veldig høy og Apple har truffet innertieren med produktet.

 

Tidenes produkt er enkelt å miste, ødelegges enkelt, tåler ikke fukt, kan ikke repareres og må brukes fornuftig? Tidenes.

Jeg kjenner meg ikke igjen i at de er enkle å ødelegge, enkle å miste, ikke tåler fukt eller må brukes fornuftig. Hvor i alle DAGER har du dette fra? Skal du argumentere mot noe så får du i det minste bruke reelle argumenter og ikke oppdiktede argumenter.

 

Jeg skal akseptere at denne typen øreplugger som er helt trådløse og kun enkle plugger å putte i øret er _enklere_ å miste enn de med ledning i mellom eller kun ledning(ikke trådløs). Men dette er ikke kun airpods.

[Karamell]

Det burde vært forbudt å selge noe som helst som ikke skulle kunne vare i 10 år.

Norsk kjøpslov bør faktisk strammes inn, så vi får vekk all denne produksjonen av søppel som er ment å vare kun 2-3 år.

[ozone]

Det burde vært forbudt å selge noe som helst som ikke skulle kunne vare i 10 år.

Norsk kjøpslov bør faktisk strammes inn, så vi får vekk all denne produksjonen av søppel som er ment å vare kun 2-3 år.

 

Men kjære deg: Det ville utelukke de fleste praktiske produkter, fordi alt måtte bygges som tanks for å tilfredsstille deg.

 

Alle produkter er en avveining mellom soliditet/levetid, og størrelse/vekt/bruksområde. En spinkel og lett campingstol er spinkel og lett fordi den skal være nettopp det! Det går selvsagt ut over hvor solid den er.

 

Men du vil heller ha en Chesterfield med deg ut i skogen "fordi den varer så lenge". Lykke til 

Endret 12. oktober 2019 av ozone

[Comma Chameleon]

Artikkelen handler spesifikt om Apple sine Airpods.

 

Hvis du lader når det passer deg så får du også ta ansvaret for at batteriene blir defekte innen kort tid. Lithium batterier, i motsetning til NiMh og NiCad, må brukes, lades og lagres på korrekt måte for å vare. Det er brukers ansvar å inneha nødvendig kunnskap om det. Apple har tydeligvis gjort jobben sin ved gi deg mulighet til å sjekke batteristatus til enhver tid. De har intet ansvar for opplæring i bruken av de ut over bruksanvisningen som følger med. Det blir som om du kjøper en sykkel uten å kunne å sykle, og ødelegger den, og returnerer den til butikken fordi at sykkelen ikke ville sykle.

Nei, helt feil

[Spetsnaz]

Meg blant annet. Brukeren ozone åpenbart. Datteren min. Minst to kompiser som jeg vet om. To kollegaer. Brukerandelen som er fornøyd med airpods er jevnt over veldig høy og Apple har truffet innertieren med produktet.

Det er forskjell på utsagnet "tidenes beste produkt" og faktumet ~ noen har kjøpt dem. Det ene er ren oppdiktet løgn.

 

Jeg kjenner meg ikke igjen i at de er enkle å ødelegge, enkle å miste, ikke tåler fukt eller må brukes fornuftig.

Hvor tror du. Kanskje fra andre kilder enn ditt ene anekdotiske forsøksmiljø der du motsetter deg all logikk og informasjon utenfra.

 

Hvor i alle DAGER har du dette fra? Skal du argumentere mot noe så får du i det minste bruke reelle argumenter og ikke oppdiktede argumenter.

Her retter du skytset i egen retning.

 

Jeg skal akseptere at denne typen øreplugger som er helt trådløse og kun enkle plugger å putte i øret er _enklere_ å miste enn de med ledning i mellom eller kun ledning(ikke trådløs). Men dette er ikke kun airpods.

Man har altså trådløs kommunikasjon, men ingen lokalisering, eller automatikk utover nevnte.

Hvorfor er det slik at du "aksepterer" svakheter, og hvorfor er det slik at du ikke evner å finne en eneste, utover det som er iboende. I sakens anledning er tilleggsfunksjonen nok til å kalle det noe annet enn "tidenes produkt". Det er all mulig grunn til å kalle dette miljøfiendtlig, overpriset, ømfintlig ræl. I mine øyne også stygt, men det er farget av at jeg vet hvordan de er bygd.

 

Men kjære deg: Det ville utelukke de fleste praktiske produkter, fordi alt måtte bygges som tanks for å tilfredsstille deg.

Kjære deg, behersk de språklige flosklene du lirer av deg. Det tilfredsstiller veldig mange andre, samfunnet og miljøet som sådan. Samt at ingen har noe å tape på det. Hvis du tror Apple er presset på pris så har du blitt lurt.

 

Alle produkter er en avveining mellom soliditet/levetid, og størrelse/vekt/bruksområde. En spinkel og lett campingstol er spinkel og lett fordi den skal være nettopp det! Det går selvsagt ut over hvor solid den er.

 

Men du vil heller ha en Chesterfield med deg ut i skogen "fordi den varer så lenge". Lykke til 

Soliditet betyr ikke det du tror det betyr. Om ikke så tar du fortsatt feil. Det er krav til møbler forresten. Logisk brist på argumentet om Chesterfield mtp. tidsaspekt. Videre er det å lage ræl fordi det er i tidsånden å gjøre det som å tenke som deg fordi du gjør det. Ellers takk.

Endret 12. oktober 2019 av Spetsnaz

[ozone]

Logisk brist på argumentet om Chesterfield mtp. tidsaspekt. Videre er det å lage ræl fordi det er i tidsånden å gjøre det som å tenke som deg fordi du gjør det...

 

Lite innhold i skriveriene dine, men mye form; det skal du ha!

 

Det er visst veldig vanskelig for deg å akseptere Apple sine Airpods. Du er sikkert ikke alene heller, men de andre lar bare være å kjøpe dem. Tekniske specs er lett tilgjengelig, og er det noe som ikke faller i smak så kjøper man noe annet. Eller lager sine egne med 3000mAh batteri og stål-chassis med 50 år levetid. Kun 200 gram stk.

 

[nomore]

 

Bare et lite spørsmål for det er mange påstander her nå.

 

Du sier at airpods som produkt er ræl. Hva baserer du denne konklusjonen på?

[Iki]

 

 

Bare et lite spørsmål for det er mange påstander her nå.

 

Du sier at airpods som produkt er ræl. Hva baserer du denne konklusjonen på?

Pris, funksjonalitet, komfort, støyreduksjon, lydkvalitet, batteritid, design...

 

Setter man airpods opp mot konkurrentene så er det liten grunn til begeistring.

[nomore]

Pris, funksjonalitet, komfort, støyreduksjon, lydkvalitet, batteritid, design...

 

Setter man airpods opp mot konkurrentene så er det liten grunn til begeistring.

Betyr det at så lenge det finnes et bedre produkt der ute så vil alltid det litt dyrere eller dårligere produktet være "ræl"? Altså søppel?

 

I min verden er ting litt mer nyansert. Jeg vet det finnes konkurrenter av Apple der ute på øreplugger, og jeg vet og at noen av disse har bedre lyd, bedre batterilevetid og kanskje flere funksjoner enn airpod'sene. Men det er ikke det samme som å si at airpods'ene er søppel.

 

Det er helt greit å si at "sammenlignet med produkt Y så har produkt X bedre batterilevetid". Helt ok. Men det er ikke det samme som "fordi produkt Y har bedre batterilevetid så er produkt X søppel".

[Iki]

 

Pris, funksjonalitet, komfort, støyreduksjon, lydkvalitet, batteritid, design...

 

Setter man airpods opp mot konkurrentene så er det liten grunn til begeistring.

Betyr det at så lenge det finnes et bedre produkt der ute så vil alltid det litt dyrere eller dårligere produktet være "ræl"? Altså søppel?

 

I min verden er ting litt mer nyansert. Jeg vet det finnes konkurrenter av Apple der ute på øreplugger, og jeg vet og at noen av disse har bedre lyd, bedre batterilevetid og kanskje flere funksjoner enn airpod'sene. Men det er ikke det samme som å si at airpods'ene er søppel.

 

Det er helt greit å si at "sammenlignet med produkt Y så har produkt X bedre batterilevetid". Helt ok. Men det er ikke det samme som "fordi produkt Y har bedre batterilevetid så er produkt X søppel".

Neida.

Men det er det han bruker som argumenter for påstandene.

 

Men man må tenke litt på hva det er man betaler for når det gjelder airpods.

[Karamell]

 

Det burde vært forbudt å selge noe som helst som ikke skulle kunne vare i 10 år.

Norsk kjøpslov bør faktisk strammes inn, så vi får vekk all denne produksjonen av søppel som er ment å vare kun 2-3 år.

 

Men kjære deg: Det ville utelukke de fleste praktiske produkter, fordi alt måtte bygges som tanks for å tilfredsstille deg.

 

Alle produkter er en avveining mellom soliditet/levetid, og størrelse/vekt/bruksområde. En spinkel og lett campingstol er spinkel og lett fordi den skal være nettopp det! Det går selvsagt ut over hvor solid den er.

 

Men du vil heller ha en Chesterfield med deg ut i skogen "fordi den varer så lenge". Lykke til 

Det finnes ikke Gode argumenter for å bygge produkter på denne måten, annet enn å tjene penger. Det vises ved at andre produsenter bygger propper som lager lyd og varer mye lengre, eller kan byttes deler på.

Å bruke hersketeknikk eller å produsere ting som ikke er ment å vare lenge, helst hele livet, er ihvertfall noe jeg ikke ønsker å gjøre selv, fordi det bruker opp uforholdsmessig mye ressurser i forhold til et produkt som ikke er laget av et av de rikeste firma på kloden.

Apple burde gått foran her.

Endret 14. oktober 2019 av Karamell

[Karamell]

Et problem med systemet slik det virker idag, er at Apple ikke kan foreta seg ting aksjonærene ikke er interessert i.

Apple kan faktisk bli saksøkt av sine egne aksjonærer, dersom de skulle finne på noe som ville senket lønnsomheten noen hakk.

Askjonærene driter loddrett i hva Apple produserer, det kunne like gjerne vært atomavfall, så lenge det ikke er snakk om "etiske" investorer,  og de tror jeg man kan telle på 1 hånd.

Så man kunne ønske seg at det ble endret målsettingen på børsene fra å "tjene penger" til å "produsere til felles nytte".

Da ville man kanskje fått ørepropper laget av keramikk, drevet av strøm fra trekk-opp kondensator.

[Spetsnaz]

Betyr det at så lenge det finnes et bedre produkt der ute så vil alltid det litt dyrere eller dårligere produktet være "ræl"? Altså søppel?

 

I min verden er ting litt mer nyansert. Jeg vet det finnes konkurrenter av Apple der ute på øreplugger, og jeg vet og at noen av disse har bedre lyd, bedre batterilevetid og kanskje flere funksjoner enn airpod'sene. Men det er ikke det samme som å si at airpods'ene er søppel.

 

Det er helt greit å si at "sammenlignet med produkt Y så har produkt X bedre batterilevetid". Helt ok. Men det er ikke det samme som "fordi produkt Y har bedre batterilevetid så er produkt X søppel".

Hvis det nå bare var egenskaper det skortet på kunne man sagt at det kun var et underlegent produkt. Dette er i tillegg ræl som blir ødelagt, fordi det er laget for å bli ødelagt. Det koster også mye mer enn angrepet på miljøet og besparelsene skulle tilsi. Derav, overpriset ræl. Søppel blir det først etter endt levetid, som er kunstig forkortet. Andre elektronikkprodukter kan gjenvinnes, men dette er ureparerbart og trist.

 

I mine øyne ser de som lar seg lure mindre estetiske ut, men det kan være fordi jeg vet mer om produktet enn de gjør.

Endret 16. oktober 2019 av Spetsnaz

[Purfunxion]

Helt ærlig så er selv 2-3 år ganske godt gjort for ørepropper