Skal vi hedre Greta Thunberg med noe, må det være lavere utslipp av klimagasser – ikke en fredspris

[Bernt2]

 

WW2 ble startet med tro på raser.

Vietnamkrigen var tro på kommunisme vs kapitalisme

Koreakrigen likeså.

Opiumskrigen startet med troen på å dope seg.

 

Hva du ellers legger i «mange, mange» må du utdype.

 

Men tro og religion ligger i bunnen.

Nå legger du en annen betydning i ordet tro enn en ville tenkt når en nevner det i forbindelse med religion. Men Joa, de fleste kriger kom fordi man TRODDE man hadde rett. På samme måte kan man si at alt kommer fra tro siden det meste som skjer mellom mennesker, skjer fordi noen tror på noen -- enten det er politikeren som tror han kan vinne et valg, læreren som tror de kan lære barna noe, eller forumbrukeren som tror han kan overbevise andre om at alle kriger ble startet av tro eller religion .

Mye babbel fra deg her; men sannheten er at de fleste kriger er basert på tro og overtro. Menneskeskapte kriger har ennå ikke skapt krig. Det sies jo meget klart, når det fortsatt sies »hvis om og men» om den saken, og har blitt det, uten resultat, de siste 40+ år.

[Trestein]

Det er vel noen kriger som indirekte har hatt energi forsyning som motiv. Tenker på når Irak anngrep Kuwait og amerikanernes jakt på masseutryddelses våpen i Irak. Tror nok interessen hadde vert mindre i et område uten olje.

[Taurean]

Nå er ho sikkert en god person, men jeg synes en snekker, sykepleier eller bussjåfør som har brukt tusenvis av timer av livet sitt til å holde seg på matta i et yrke til å tjene samfunnet fortjener prisen mer. Jeg er sikker på at dét ville hatt bedre effekt for menneskeheten totalt sett.

 

Ho brukes dessverre bare som en marionett av mediene, som bare bruker dette for å skape mer forvirring, for å holde folk i usikkerhet, som gjør at de fortsetter å lese mediene i håp om klarere svar .. som vi aldri vil få av massemedier. Sånn går gangen og sirkuset rundt år etter år, og det vil aldri ta slutt. Penger bestemmer. Folk må innse dette og slutte å klikke på artikler og kjøpe aviser med sånne generaliserende og uintelligente overskrifter og artikler. -Kreve- noe mer av mediene! Eller starte egne medier. Folk burde bli flinkere til det.

Endret 11. oktober 2019 av Taurean

[TG-]

Jeg tror at stigende havnivå fort vil kunne gi verden et stort migrasjonsproblem. Med millioner av hjemløse, på leting etter et sted å begynne på nytt, vil kapitalismen, og politikerne, temmelig raskt komme til kort. Det er ikke akkurat en oppskrift på Fred eller?

[Gjest Slettet+5132]

Menneskeskapte kriger har ennå ikke skapt krig.

Huh?

[Gjest Slettet+5132]

Å nominere Thunberg til Nobels fredspris er fullt av forakt for Nobels testamente helt uavhengig hvem andre som har blitt nominert.

Nei, leser du begrunnelsen fra SV ser du at de har gjort det basert på fredshensyn. Du kan være uenig i argumentene, men det er ikke fullt av forakt.

[Klimarealisten]

"Mange voksne, jeg liker å kalle dem «mentalt eldre menn» (det er stort sett menn) ser rødt når Thunberg snakker skarpt til vår generasjon." Mener redaktøren i TU at Thunbergs meninger er hennes egne og basert på vitenskap? Og at de som argumenterer mot henne er demente? Om noen år vil mange stille sg spørsmålet om hvordan klimaaktivismen kunne få et slikt innpass i TU som det nå har fått. I stedet for refleksjon og kritisk analyse, har bladet blitt et mikrofonstativ for klimaaktivistene. Jorden er ikke på vei under slik Thunberg og hennes meningsfeller hevder. Skremsler som minner mer om Johannes åpenbaring bringer oss ikke fremover.

[gammalerik]

Jeg kom hit for å se hvor mye oppkast og OT kommentarfeltet hadde denne lørdagsmorgenen.

Ble ikke skuffet.

[missi]

Nei, leser du begrunnelsen fra SV ser du at de har gjort det basert på fredshensyn. Du kan være uenig i argumentene, men det er ikke fullt av forakt.

Jeg fortjener fredsprisen, for jeg gikk ikke ut siste måneden og unngikk da å provosere noen. Det er omtrent det intelligens nivået SV har lagt seg på. Foraktfullt og skammelig.

[Nautica]

Vil si at ei miss-universe kandidat som er for "fred og sånt" er mer egnet til å få fredprisen enn en dommedagsprofet.

[gammalerik]

Vil si at ei miss-universe kandidat som er for "fred og sånt" er mer egnet til å få fredprisen enn en dommedagsprofet.

Nå fikk hun heller ikke prisen da. Problem solved?

[Ole Hovengen]

"Klimagasser"

Premisset er lagt.

#olehovengen

[aanundo]

Jeg tror at stigende havnivå fort vil kunne gi verden et stort migrasjonsproblem. Med millioner av hjemløse, på leting etter et sted å begynne på nytt, vil kapitalismen, og politikerne, temmelig raskt komme til kort. Det er ikke akkurat en oppskrift på Fred eller?

Ja, enig i at dette argumentet kan forsvare en fredspris til Greta Thunberg, men det er vanskelig å se en direkte link mellom hennes innsats og fredsarbeid.

Å si fra FNs talerstol at dagens ledere stjeler fremtiden til hennes generasjon er en oppskrift på konfrontasjon mellom generasjonene.

Det er der vi er, men dersom vi stevner som før vil nok konsekvensen bli flere kriger, så jeg forstår tankegangen.

Norge er et godt eksempel på verdens handlingslammelse.

Vi ønsker pengene oljen fører med seg, men innser innerst inne at det vi finner heretter ikke kan pumpes opp.

Dagens folk på Stortinget prioriterer pengene, men kanskje allerede ved valget i 2021 kan dette snu.

MDG ønsker å satse enormt på fornybar energi fra havet, skal vi tro talspersonene deres, da 100 TWh innen 2030 er en drastisk målsetting.

[Frobe]

Jeg kom hit for å se hvor mye oppkast og OT kommentarfeltet hadde denne lørdagsmorgenen.

Ble ikke skuffet.

 

Ja, men jeg er usikker på om det er trolling eller om det er folk som ikke vet bedre.

Jeg har etterhvert skjønt at jeg har levd i et beskyttet miljø med oppegående og resurssterke mennesker rundt meg.

Kommentarfelt har lært meg at noen lever i  andre miljø, hvor man tenker mest på seg selv og driter i andre.

[Trestein]

Jeg syntes at ungdom burde bruke tiden på å studere i stedet for å sitte å stirre ut i luften å klage på at vi bruker fossilt brennstoff. Slutter vi uten å skaffe noe reelt alternativ vil millioner dø av sult.

 

Det er viktigere at dagens ungdom studerer kjernefysikk og energiteknikk slik at de kan utvikle løsninger i stedet for å påpeke problemer som vi i dag ikke har tekniologi til å løse på en bærekraftig måte.

 

Vi trenger fusjonsenergi litt brennkvikt. Det får man ikke av at folk skulker skolen.

[Gavekort]

Jeg syntes at ungdom burde bruke tiden på å studere i stedet for å sitte å stirre ut i luften å klage på at vi bruker fossilt brennstoff. Slutter vi uten å skaffe noe reelt alternativ vil millioner dø av sult.

 

Det er viktigere at dagens ungdom studerer kjernefysikk og energiteknikk slik at de kan utvikle løsninger i stedet for å påpeke problemer som vi i dag ikke har tekniologi til å løse på en bærekraftig måte.

 

Vi trenger fusjonsenergi litt brennkvikt. Det får man ikke av at folk skulker skolen.

 

Tror du bør reflektere litt over hvordan du fremstår nå. Du sier at folk som slutte å engasjere seg over urett og heller senke hodet sitt nedi boka.

 

Jeg synes dette er et ganske feige og desperate argumenter med "nei ikke nå", "ikke bry deg om det", "ting skal gå så bra så", "jada, men ikke når du må på skolen".  Apati er grobunn for tyranni.

Endret 13. oktober 2019 av Gavekort

[Trestein]

Tror du bør reflektere litt over hvordan du fremstår nå. Du sier at folk som slutte å engasjere seg over urett og heller senke hodet sitt nedi boka.

 

Jeg synes dette er et ganske feige og desperat argumenter med "nei ikke nå", "ikke bry deg om det", "ting skal gå så bra så", "jada, men ikke når du må på skolen"

 

Apati er grobunn for tyranni.

Tror ikke du forstår. Om du ser en skogbrann. Du kan gjøre to ting.enten sette deg ned med en plakat og si at skogbranner må stoppes, eller du kan hjelpe til med å slokke den. Slik mener jeg ungdom bør tenke. Vi ser et problem. Hva gjør vi. Vi prøver å løse det. Ofte krever dette at man må sette seg ned å samle kunnskap om hvordan problemet må løses.

 

Slik har vi gjort det før og dette må vi gjøre igjen. Vi har gjort mange forbedringer siste 100-år som ungdommen i dag ikke tenker på. Tenk på kloakk og rensing av denne. Tenk på blybensin og virkningene av den. Tenk på livsfarlige sprøytemidler., asbest, teflon, sur nedbør, luftforurensing i europeiske storbyer, KFK gasser radioaktivt avfall fra prøvesprengninger, avskoging pga koking og varmeproduksjon osv osv. Alt dette har vert løst fordi vi har hatt kunnskaper til å løse problemene. Derfor er kunnskap viktig. Det nytter ikke å skulke skolen og tro at problemene løser seg selv. Vi trenger skarpe hoder med mye kunnskap.

[Gavekort]

Løsningen har aldri vært i aktivisme, men aktivisme er fortsatt en essensiell del for viljen til å finne løsninger. Hadde vi sittet hjemme med ansiktet i boka så hadde vi nok vært mer produktive, men vi hadde neppe hatt den samme enorme satsingen på det grønne skiftet som vi har i dag.

 

Kalle det for skoleskulk er bare hersketeknikker. Skolen er mer enn bare pensum, og lærdom er ikke løst kvantativt.

[The Very End]

"Mange voksne, jeg liker å kalle dem «mentalt eldre menn» (det er stort sett menn) ser rødt når Thunberg snakker skarpt til vår generasjon." Mener redaktøren i TU at Thunbergs meninger er hennes egne og basert på vitenskap? Og at de som argumenterer mot henne er demente? Om noen år vil mange stille sg spørsmålet om hvordan klimaaktivismen kunne få et slikt innpass i TU som det nå har fått. I stedet for refleksjon og kritisk analyse, har bladet blitt et mikrofonstativ for klimaaktivistene. Jorden er ikke på vei under slik Thunberg og hennes meningsfeller hevder. Skremsler som minner mer om Johannes åpenbaring bringer oss ikke fremover.

 

Vil heller være et overnervøst menneske enn en ignorant tulling som ikke evner å kunne forstå det minste fnugg av forskningen som gjøres på klima og miljø.

Dessvere er det stort sett nevnte type mennesker i kommentarfeltene som setter nivået på debatten.

Enten er man "realist" eller så er man "indoktrinert / klimaidiot / ung & dum / annet oppgulp" ifølge sure, voksne menn.

 

Og ikke kom her å si at det er pro miljø / forsknings folka som ikke evner saklig å diskutere sak og vise til dokumentasjon. Den får skeptikerne som linker til reset, document, YouTube, klimarealistene mm. ta på sin kappe. Om du mener annerledes kan du ikke ha sett mye i kommentarfelt og generelle samfunnsdebatt.

Endret 12. oktober 2019 av The Very End

[Nautica]

Vil heller være et overnervøst menneske enn en ignorant tulling som ikke evner å kunne forstå det minste fnugg av forskningen som gjøres på klima og miljø.

Kanskje du kan forklare meg hvorfor ipcc aldri har innlemmet studier om klimatiske sykluser i sine projeksjoner ?