Ny rapport etter hydrogeneksplosjonen i Sandvika: – Anlegget ble aldri testet ordentlig [Ekstra]

[Adrian Jensen]

Ny rapport etter hydrogeneksplosjonen i Sandvika: – Anlegget ble aldri testet ordentlig [Ekstra]

[aanundo]

Ingen oversikt over hvem som hadde HMS-ansvar

Uno-X Hydrogen får også kritikk for manglende HMS-kontroll.

 

Er ikke dette en gjenganger når store ulykker avdekker manglende ansvarsforhold ved ulykker.

Dersom hydrogen blir et vanlig drivstoff i transportsektoren vil vi få millioner av punkt med risiko for lekkasje.

Det vil helt sikkert oppstå lekkasjer igjen med tilhørende ulykker, og hvem har ansvaret dersom lekkasjen fra en bil i en tunnel fører til eksplosjon?

Eller i et parkeringshus?

Etter en fatal ulykke vil det komme krav om forbud mot hydrogentanker i tunneler og parkeringshus, men hvordan er risikovurderingen av denne type hendelser.

Utgangspunktet må være at det som kan skje vil skje før eller siden.

Kanskje vi bør satse på metanol i stedet for å trykksette hydrogen?

[oophus]

Kanskje vi bør satse på metanol i stedet for å trykksette hydrogen?

Er vell noen som arbeider med metanol. Hvorfor strupe alt og gå for én løsning? Da kan man jo droppe metanol igjen og fremdeles ha ICE til batterier "kanskje" kan ta over om 20 - 30 år. 

[Kahuna]

Metanol spaltes til hydrogen som brukes i en ordinær hydrogen-brenselcelle. Du taper antagelig litt virkningsgrad på denne måten men slipper å lagre hydrogen under trykk med all den risiko det fører med seg.

[oophus]

Metanol spaltes til hydrogen som brukes i en ordinær hydrogen-brenselcelle. Du taper antagelig litt virkningsgrad på denne måten men slipper å lagre hydrogen under trykk med all den risiko det fører med seg.

Skal da mye til for å gjøre dette direkte i kjøretøyene. Om dette er reelt, så omhandler det kun for frakt av hydrogen over lengre distanser, siden det krever endel varme for å frigjøre hydrogenet, og man får vell samme problemet med CO2 behandling i etterkant. Så neppe særlig interessant å se på, forutenom frakt over lengre distanser vil jeg tru. 

[Kahuna]

Skal da mye til for å gjøre dette direkte i kjøretøyene. Om dette er reelt, så omhandler det kun for frakt av hydrogen over lengre distanser, siden det krever endel varme for å frigjøre hydrogenet, og man får vell samme problemet med CO2 behandling i etterkant. Så neppe særlig interessant å se på, forutenom frakt over lengre distanser vil jeg tru.

Fra et sikkerhetsmessig perspektiv er dette *svært* interessant siden Metanol er betydelig enklere å håndtere enn hydrogen. Slipper å tulle med trykktanker fylt med verdens mest eksplosive gass..

[oophus]

Fra et sikkerhetsmessig perspektiv er dette *svært* interessant siden Metanol er betydelig enklere å håndtere enn hydrogen. Slipper å tulle med trykktanker fylt med verdens mest eksplosive gass..

Det blir fraktet mange hundre ton hydrogen hver dag. Amazon bruker flere tusen hydrogen-trucklifter hver dag. etc

 

Sikkerhetsaspektet er gjennom undersøkelser vist at er like farlig/ufarlig som bruk av diesel. 

[Kahuna]

Det blir fraktet mange hundre ton hydrogen hver dag. Amazon bruker flere tusen hydrogen-trucklifter hver dag. etc

 

Sikkerhetsaspektet er gjennom undersøkelser vist at er like farlig/ufarlig som bruk av diesel.

jajaja-hydrogen-er-bra-tralala

 

Viser din hydrogenoptimisme ingen grenser?

[oophus]

jajaja-hydrogen-er-bra-tralala

 

Viser din hydrogenoptimisme ingen grenser?

Hydrogensamfunnet er tvunget. Det omhandler ikke "optimisme" så mye som det omhandler det å være en realist. 

 

Det at du ikke er klar over dette, viser hvor mye du vet om det. 

https://markets.businessinsider.com/commodities/historical-prices/co2-european-emission-allowances/euro/15.9.2005_15.10.2019

Hva betyr dette? Hvilken effekt vil det ha på industrien at denne vil fortsette å øke i takt med samfunnets mål om å nå Pariseravtalen? 

Endret 15. oktober 2019 av oophus3do

[Kahuna]

Hydrogensamfunnet er tvunget. Det omhandler ikke "optimisme" så mye som det omhandler det å være en realist. 

 

Det at du ikke er klar over dette, viser hvor mye du vet om det.

Tvunget? På ingen måte, derimot er det tydeligvis mange som ønsker hydrogensamfunnet velkommen. Noen i så stor grad at de kaster all kritisk sans over bord.

[oophus]

Tvunget? På ingen måte, derimot er det tydeligvis mange som ønsker hydrogensamfunnet velkommen. Noen i så stor grad at de kaster all kritisk sans over bord.

Du mener at firma som: 

 

3M

Airbus

AirLiquide

Air Products

Alstrom

AngloAmerican

Audi

BMW Group

Bosch

BP

CHN Energy

Cummins

Daimler

EDF

Engie

Equinor

Faurecia

GM

Great Wall

Honda

Hyundai

Iwatani

Johnson Matthey

Nippon Oil & Energy

Kawasaki

Kogas

Linde

Plastic Omnium

Shell

Sinopec

Thyssengroup

Total

Toyota

Weichai

AFCEnergy

Ballard

Faber Cylinders

Gore

Hexagon

Hydrogenics

ITOCHU Corp

Liebherr

Marubeni

McPhy

Mitsubishi Corp

Mitsubishi Heavy Industries

Mitsui & co

NEL

NGK / NTK

Plug Power

Power asets holdings ltd

ReFire

SinoHytec

SoCalGas

Sumitomo Corp

SMBC

Toyota Tsusho

True Zero

Vopak

 

ETC,

 

Har kastet all kritisk sans over bord? På hvilken måte? Se også linken jeg redigerte inn i forrige svar, og svar gjerne på spørsmålet. 

[Kahuna]

...

Har kastet all kritisk sans over bord? På hvilken måte? Se også linken jeg redigerte inn i forrige svar, og svar gjerne på spørsmålet.

Det betyr at de har råd til å tøyse bort litt penger på noe som kanskje, muligens, men sannsynlig ikke, vil bli stort.

 

Se gjerne pågående Dilbert-sekvens på tu.no hvor den spisshårede sjefen har gitt sin mest udugelige ansatte ansvaret for et AI-prosjekt fordi han liker å si at firmaet jobber med AI.

 

 

Problemet med hydrogen er at det har en del helt fundamentale dårlige egenskaper. At mange velrennomerte firmaer jobber med hydrogen vil ikke hjelpe noe som helst med mindre en av dem oppnår et gjennombrudd som faktisk gjør noe med disse dårlige egenskapene.

[oophus]

Det betyr at de har råd til å tøyse bort litt penger på noe som kanskje, muligens, men sannsynlig ikke, vil bli stort.

Igjen, du aner ikke hva du snakker om.

 

At mange velrennomerte firmaer jobber med hydrogen vil ikke hjelpe noe som helst med mindre en av dem oppnår et gjennombrudd som faktisk gjør noe med disse dårlige egenskapene.

 

Hvilket gjennombrudd mener du trengs? 

Endret 15. oktober 2019 av oophus3do

[Kahuna]

Igjen, du aner ikke hva du snakker om.

Det gjør du? Når du tøyser bort faren ved å skulle plassere verdens mest eksplosive gass i millioner av kjøretøy?

 

Hvilket gjennombrudd mener du trengs?

Bedre lagring. Hydrogen i komprimert eller i flytende form er bare en katastrofe som venter på å hende. Lagring i metall hydrider er en mulighet, i metanol en annen men ingen av dem er modne ennå.

 

Bedre virkningsgrad. I praksis bruker en hydrogenbil 3 ganger så mye energi per kilometer som en elbil. Det betyr 3 ganger så mange vindmøller om vi skal drive bilparken vår med vindkraft. Kanskje 50% høyere forbruk vil være akseptabelt.

[oophus]

Det gjør du? Når du tøyser bort faren ved å skulle plassere verdens mest eksplosive gass i millioner av kjøretøy?

Når har jeg tøyset bort faren? Jeg refererer det jeg sier til SINTEF's undersøkelser. Mener du at de også "tøyser" bort faren ved lagret energi? 

 

Bedre lagring. Hydrogen i komprimert eller i flytende form er bare en katastrofe som venter på å hende. Lagring i metall hydrider er en mulighet, i metanol en annen men ingen av dem er modne ennå.

 

 

Hydogen i komprimert form ar det SINTEF har gjort en undersøkelse for. Det er like sikkert som dagens bruk av diesel. 

 

Lagring i metall-hybrider er godt i gang, og det kan hende det blir brukt - men dagens fokus rundt dette er oftere mer fokusert rundt ting som Droner og VTOL's. 

 

Bedre virkningsgrad. I praksis bruker en hydrogenbil 3 ganger så mye energi per kilometer som en elbil. Det betyr 3 ganger så mange vindmøller om vi skal drive bilparken vår med vindkraft. Kanskje 50% høyere forbruk vil være akseptabelt.

 

Igjen, du aner ikke hva du prater om. Hydrogensamfunnet vil komme enten du vil det eller ikke. Rene og alene grunnet CO2 krav innenfor industrien. Husker du linken jeg gav deg? Husker du spørsmålet jeg ønsket du besvarte? 

 

https://markets.busi...2005_15.10.2019

Hva betyr dette? Hvilken effekt vil det ha på industrien at denne vil fortsette å øke i takt med samfunnets mål om å nå Pariseravtalen? 

 

Resultatet av dette blir at behovet for hydrogen øker, i enorme kvanta - samt at 50 millioner ton hydrogen som idag blir brukt, også skal over på hydrogen fra elektrolyse. Det betyr også at antall fornybar-kraft vil øke, siden interessanter utenfor energi-produsenter plutselig ser formålet med å fylle takene sine med solkraft, eller ha eierandeler i vindkraft siden sitt eget behov for hydrogen vil øke. Ønsker man fortsette som før, å importere hydrogen, eller produsere hydrogen billigere lokalt? 

Svaret på det er åpenbart. 

 

Hva betyr det for behovet og veksten av fornybar-kraft? Den vil gå opp sammen med hydrogen-behovet. De mater hverandre, så uten hydrogen-behovet, så mister du en masse interessenter for hydrogen, og dermed også fornybar kraft. 

 

Prøv å link ting litt sammen, så ser du at argumentet ditt ikke holder mål. 

Endret 15. oktober 2019 av oophus3do

[Kahuna]

...

Hva betyr det for behovet og veksten av fornybar-kraft? Den vil gå opp sammen med hydrogen-behovet. De mater hverandre, så uten hydrogen-behovet, så mister du en masse interessenter for hydrogen, og dermed også fornybar kraft. 

 

Prøv å link ting litt sammen, så ser du at argumentet ditt ikke holder mål.

Det teoretiske behovet for fornybar kraft vil stige om vi innfører hydrogensamfunnet. Rart du ikke er i stand til å se at dette er argument *mot* hydrogensamfunnet? Lagt merke til all støyen vi har fått rundt vindkraft? Prøv å fortelle vindkraftmotstanderne at siden vi skal ha hydrogen må vi øke antall vindmøller drastisk i forhold til for eksempel batteridrift. Lykke til med det!

[oophus]

Det teoretiske behovet for fornybar kraft vil stige om vi innfører hydrogensamfunnet. Rart du ikke er i stand til å se at dette er argument *mot* hydrogensamfunnet? Lagt merke til all støyen vi har fått rundt vindkraft? Prøv å fortelle vindkraftmotstanderne at siden vi skal ha hydrogen må vi øke antall vindmøller drastisk i forhold til for eksempel batteridrift. Lykke til med det!

Ser du fremdeles ikke forstår sammenhengen, selv om det blir forklart med t-skje. 

 

Jeg regner med du gav opp å sitere resten, siden du gikk tom for ord? 

Endret 15. oktober 2019 av oophus3do

[Kahuna]

Ser du fremdeles ikke forstår sammenhengen, selv om det blir forklart med t-skje.

Her skal *du* få det med teskje: Hydrogen er ineffektivt og eksplosivt!

[oophus]

Her skal *du* få det med teskje: Hydrogen er ineffektivt og eksplosivt!

All lagret energi er ineffektivt og eksplosivt. Selv det å frakte energi gjennom ledninger er ikke 100% effektivt. 

 

Hvorfor unngår du å svare på spørsmål? Er dem for vanskelige? 

Endret 15. oktober 2019 av oophus3do

[Gjest Slettet+45613274]

Ser du fremdeles ikke forstår sammenhengen, selv om det blir forklart med t-skje.

 

Jeg regner med du gav opp å sitere resten, siden du gikk tom for ord?

Nå har jeg ikke noe imot hydrogen per se, men du har heller ikke forstått sammenhengen. Å tro at et hydrogensamfunn kan overta etter et olje-samfunn er helt fjernt. Ingen økonomi med dagens struktur kan klare det. Vi må desverre gjennom en smertefull omstilling der vårt energiforbruk blir kraftig redusert.