Hvorfor er ikke fullautomatisk skytevåpen lov i norge?

[debattklovn]

Oi, her var det mye personangrep og usakligheter fra de som er uenig i trådstarters synspunkt.

 

Hvorfor er det eneste dere har å komme med usakligheter og ikke ordentlige argumenter?

[Red Frostraven]

Eh..?

Jeg sa da akkurat:

 

På tide med litt fakta om drap i Norge:
https://www.politiet.no/globalassets/04-aktuelt-tall-og-fakta/drap/drapsoversikt-2018.pdf

2018:
25 drepte i Norge

11 av de drepte ble drept av venner eller bekjente
6 ble drept av kjæreste eller partner
3 ble drept av utvidet slekt
5 ble drept av mennesker de ikke hadde kjent relasjon til

6 ble drept i sitt eget hjem, 6 ble drept i gjerningspersonens hjem, 5 ble drept i felles hjem, og 7 drept på offentlig sted / utendørs.

Det betyr altså at du bør ha våpen på deg til enhver tid for å beskytte deg mot slekten og vennene dine -- om du skal begrunne beskyttelsesbehovet rasjonelt i forhold til trusselbildet.

Oddsen for å bli drept av ukjente gjerningspersoner er 5 til 5 000 000 -- eller 1 : 1 000 000 årlig, eller 0.0001%.

Ganske nøyaktig den samme som for å vinne i Lotto -- om du ikke spiller fast, men bare en gang i året lever inn en kupong for en enkelt lørdagstrekning med ti rekker.

Det blir vel ikke mer on-topic enn dette..?

Og han har helt rett.

Du er åpenbart betydelig mer utsatt for å bli drept om noen i familien din eller vennene dine eier skytevåpen som er egnet til å bruke til et spontant angrep.
Om de du kjenner dreper noen, så er det 80% sjanse for at de dreper venner, slekt eller kjæreste, og 20% sjanse for at de dreper en fremmed.

Det skal også nevnes at det ene av fem drap på en ukjent person er påstått selvforsvar, så vi har 4 drap med ukjent gjerningsmann, og 1 drap på ukjent person i påstått selvforsvar, hvor politiet er litt uenig i at det var nødvendig å drepe vedkommende med flere knivstikk.

Med flere pistoler i omløp, så ville ha vært flere drap, og flere drap i antatt selvforsvar.

Endret 13. oktober 2019 av Red Frostraven

[debattklovn]

Ja, du har kommet med legitime innlegg, men ikke disse andre.

 

Jeg vil gjenta at vi har over 1000 knivangrep per år i dette landet.

Kniv er potensielt dødelig.

Hvorfor skal folk bli hindret i å forsvare seg mot knivangrep?

[Red Frostraven]

25 personer døde i 2018 i det som regnes som drap, på 5 millioner mennesker, i Norge.

I USA dør 250 mennesker per 5 millioner årlig grunnet drap.
De fleste av dem skutt.
De fleste av de skutte blir skutt av kjæresten, venner, eller familie, akkurat som i Norge.

 

[debattklovn]

Med flere pistoler hos lovlydige borgere ville vi hatt mindre kriminalitet og flere tilfeller med suksessfullt selvforsvar. 

[Red Frostraven]

Med flere pistoler hos lovlydige borgere ville vi hatt mindre kriminalitet og flere tilfeller med suksessfullt selvforsvar. 

Så, du tror at dersom vi er mer som USA -- som har 10 ganger så mange drap som Norge, og samme holdninger som deg til våpen, så ville vi fått færre drap enn 25 i 2018 -- selv om drapene i Norge utføres av samme grunn som dem i USA..?

 

Jeg mener.

Fjern alle gjengdrap og de fleste drap utført av kriminelle.

Og USA har 7500 drap -- eller 125 drap per 5 millioner, om fordelingen er like Norge sin nåværende fordeling av ofrenes relasjon til gjerningspersonen.

 

Og de har våpen til selvforsvar.

Som nettopp er problemet:

Det er disse våpenene som dreper deres venner og familie i USA, og som gjør at de dreper 125 venner og familie, mot Norge sine 20.

 

Og disse våpenene bidrar nok også til de kriminelle drapene.

 

Altså:

Vi har god grunn til å tro at dersom like mange i Norge som i USA eide våpen til selvforsvar, så ville vi sett minst 120 drap i 2018:

80 drap på venner og familie -- 60 flere enn i dag, utført med skytevåpen.

20 drap utført av kriminelle -- 15 flere enn i dag, utført med skytevåpen.

Så kan du plusse på de som skyter i det de tror er selvforsvar, på toppen av det igjen.

 

[debattklovn]

Så, du tror at dersom vi er mer som USA -- som har 10 ganger så mange drap som Norge, og samme holdninger som deg til våpen, så ville vi fått færre drap enn 25 i 2018 -- selv om drapene i Norge utføres av samme grunn som dem i USA..?

 

Jeg mener.

Fjern alle gjengdrap og de fleste drap utført av kriminelle.

Og USA har 7500 drap -- eller 125 drap per 5 millioner, om fordelingen er like Norge sin nåværende fordeling av ofrenes relasjon til gjerningspersonen.

 

Og de har våpen til selvforsvar.

Som nettopp er problemet:

Det er disse våpenene som dreper deres venner og familie i USA, og som gjør at de dreper 125 venner og familie, mot Norge sine 20.

 

Og disse våpenene bidrar nok også til de kriminelle drapene.

 

Altså:

Vi har god grunn til å tro at dersom like mange i Norge som i USA eide våpen til selvforsvar, så ville vi sett minst 120 drap i 2018:

80 drap på venner og familie -- 60 flere enn i dag, utført med skytevåpen.

20 drap utført av kriminelle -- 15 flere enn i dag, utført med skytevåpen.

Så kan du plusse på de som skyter i det de tror er selvforsvar, på toppen av det igjen.

 

 

1. Nordmenn er langt mer ikke-voldelige enn amerikanerne, uavhengig av våpenlover. Om vi fikk lovlig bevæpning ville ikke dette forandret seg.

 

2. De aller fleste mord med skytevåpen i USA skjer enten via selvmord eller gjengkriminalitet. 

 

3. Du ser bare på mord. Hva med å se på ikke-fatale angrep? Av de litt over 1000 knivangrep vi har i Norge per år er få mord, de fleste blir ikke-dødelig skadet. Hvorfor skal ikke de få lov til å forsvare seg? 

[perpyro]

1. Nordmenn er langt mer ikke-voldelige enn amerikanerne, uavhengig av våpenlover. Om vi fikk lovlig bevæpning ville ikke dette forandret seg.

 

2. De aller fleste mord med skytevåpen i USA skjer enten via selvmord eller gjengkriminalitet.

 

3. Du ser bare på mord. Hva med å se på ikke-fatale angrep? Av de litt over 1000 knivangrep vi har i Norge per år er få mord, de fleste blir ikke-dødelig skadet. Hvorfor skal ikke de få lov til å forsvare seg?

Jeg ser en liten selvmotsigelse her.

Punkt 3 slår argumentet i punkt 1 i hjel.

Vi kunne hatt langt flere drap men drapsforsøkene lyktes ikke i de fleste tilfellene.

Gi knivdesperadoen et automatvåpen og statistikken hadde sett ganske annerledes ut.

[Zeph]

Ja, du har kommet med legitime innlegg, men ikke disse andre.

 

Jeg vil gjenta at vi har over 1000 knivangrep per år i dette landet.

Kniv er potensielt dødelig.

Hvorfor skal folk bli hindret i å forsvare seg mot knivangrep?

Kvifor treng du automatvåpen til det? Endret 13. oktober 2019 av Zeph

[Red Frostraven]

All kjent statistikk viser at hvis du gir en mann en hammer, så ligner alle problemer på en spiker.

Det gjelder Norge også.

[phax]

Med flere pistoler hos lovlydige borgere ville vi hatt mindre kriminalitet og flere tilfeller med suksessfullt selvforsvar.

Hvilken data baserer du dette på?

[debattklovn]

Jeg ser en liten selvmotsigelse her.

Punkt 3 slår argumentet i punkt 1 i hjel.

Vi kunne hatt langt flere drap men drapsforsøkene lyktes ikke i de fleste tilfellene.

Gi knivdesperadoen et automatvåpen og statistikken hadde sett ganske annerledes ut.

 

Hvem snakker om å gi knivdesperadoer automatvåpen? I hvert fall ikke meg.

Du ser ut til å tro at alle knivangrep i Norge også var drapsforsøk, bare mislykte.

Det er en feilaktig antagelse. 

[debattklovn]

All kjent statistikk viser at hvis du gir en mann en hammer, så ligner alle problemer på en spiker.

 

Det gjelder Norge også.

 

Nei, det er feil. Det er allerede millioner av skytevåpen i norske hjem. Hvis det du sier er sant ville vi forvente å se høyere voldsstatistikk,men det gjør vi ikke. 

[perpyro]

Hvem snakker om å gi knivdesperadoer automatvåpen?

I hvert fall ikke meg.

Etterhvert som menigmann som ønsker seg automatvåpen kan anskaffe seg slike vil det ikek ta mange innbruddsraid til før også knivdesperadoer kan skaffe seg slikt eller enda enklere, fienden din bruker ditt våpen mot deg.

 

Du ser ut til å tro at alle knivangrep i Norge også var drapsforsøk, bare mislykte.

Det er en feilaktig antagelse.

Hvorfor er dette en feil antakelse?

Når noen går til det skritt å stikke noen andre med kniv er potensiale for at det ender med drap tilstede tilsiktet eller ikke og gjerningsperson har nå blitt en potensiell drapsmann og hendelsen kan ansees som drapsforsøk.

Gi nevnte gjerningsperson et automatvåpen og grensen mellom liv og død flyttes noen hakk i offerets dissfavør.

Er det et bedre alternativ mener du?

[debattklovn]

Etterhvert som menigmann som ønsker seg automatvåpen kan anskaffe seg slike vil det ikek ta mange innbruddsraid til før også knivdesperadoer kan skaffe seg slikt eller enda enklere, fienden din bruker ditt våpen mot deg.

 

Hvorfor er dette en feil antakelse?

Når noen går til det skritt å stikke noen andre med kniv er potensiale for at det ender med drap tilstede tilsiktet eller ikke og gjerningsperson har nå blitt en potensiell drapsmann og hendelsen kan ansees som drapsforsøk.

Gi nevnte gjerningsperson et automatvåpen og grensen mellom liv og død flyttes noen hakk i offerets dissfavør.

Er det et bedre alternativ mener du?

 

Det har med intensjonen med knivstikkingen å gjøre. Om intensjonen var å drepe. Siden bare et par av disse 1000+ knivstikkingene endte med drap, kan vi anta at intensjonen ikke var å drepe i de fleste tilfeller. Ellers må vi anta at 1000 gjerningsmenn forsøkte å drepe ofrene sine, men bare en promille fikk det til. Det er litt usannsynlig. 

 

Mener du at folk ikke bør få lov til å forsvare seg med våpen mot disse knivstikkerne? 

[Zeph]

Det har med intensjonen med knivstikkingen å gjøre. Om intensjonen var å drepe. Siden bare et par av disse 1000+ knivstikkingene endte med drap, kan vi anta at intensjonen ikke var å drepe i de fleste tilfeller. Ellers må vi anta at 1000 gjerningsmenn forsøkte å drepe ofrene sine, men bare en promille fikk det til. Det er litt usannsynlig.

 

Mener du at folk ikke bør få lov til å forsvare seg med våpen mot disse knivstikkerne?

Det finnes eit utal måtar å forsvare seg på, der mange er meir effektive og praktiske en automatvåpen. I tillegg finnes veldig mykje tilgjengeleg i dag, lovleg til kjøp.

 

Å forby automatvåpen er ikkje det same som å forby folk å forsvara seg, så det spørsmålet kjem du ikkje noko vei med.

 

I så fall må du stille spørsmålet riktig, som blir: "Mener du at folk ikke bør få lov til å forsvare seg med automatvåpen mot disse knivstikkerne?", og svaret er ja, fordi det finnes andre, betre måtar å forsvare seg.

Endret 13. oktober 2019 av Zeph

[perpyro]

Det har med intensjonen med knivstikkingen å gjøre.

Ja da må du forklare oss hva intensjonen med å stikke noen med kniv er og hva ville resultatet blitt om knivstikkeren fikk tilgang til automatvåpen istedenfor kniv?

[Red Frostraven]

Bare litt vennlig knivstikking..?

8 mennesker døde av knivstikking i 2018.
Hvis kniv er så lite farlig at  bare 8 av 1000 anmeldte knivstikkinger fører til død, så trenger du ikke våpen til å forsvare deg.
Men jeg skulle likt å se rådata:
Hvem er det som knivstikker hvem -- hva er relasjonen mellom stikker og stukket?

...

Statistikken fra 2010-2014(..?) viser 280 legemsbeskadigelser årlig med kniv.
Som inkluderer kutt og skjæring, og ikke bare stikk.

Så stopper statistikken.

Jeg tviler ekstremt sterkt på at vi er oppe i 1000 -- da 7,7% av knivstukkede som trenger akutt hjelp dør, og bare 8 ble drept av kutt og stikkvåpen i 2018, som inkluderer skrujern, gafler og penner sammen med kniv.

Endret 13. oktober 2019 av Red Frostraven

[debattklovn]

 I tillegg finnes veldig mykje tilgjengeleg i dag, lovleg til kjøp.

 

 

I så fall må du stille spørsmålet riktig, som blir: "Mener du at folk ikke bør få lov til å forsvare seg med automatvåpen mot disse knivstikkerne?", og svaret er ja, fordi det finnes andre, betre måtar å forsvare seg.

Kan du utdype litt? 

[debattklovn]

Fakta: Ekte selvforsvarseksperter(Ikke folk som bare vil ha pengene dine)  forteller folk at det ikke er noen gode måter å forsvare seg mot knivangrep på ubevæpnet. Dette er selvinnlysende hvis du tenker over forholdene i ett sekund, og glemmer ting du ser i Hollywood-filmer.

Man trenger skytevåpen for å kunne forsvare seg mot dette. Vi har rundt 1000 knivangrep per år i Norge, per Aftenposten-artikkelen jeg postet tidligere her. 

 

Dette er udiskutable fakta, det er bare til å google disse faktaene og se for deg selv.

 

Så da er spørsmålet mitt; hvorfor mener dere ofre for knivangrep ikke skal kunne forsvare seg selv, de skal bare ha det så godt og får krysse fingrene for at de ikke blir drept i voldsepisoden? Hvorfor ønsker dere våpenlover som gjør det enklere for de kriminelle voldsovergriperne? 

Endret 14. oktober 2019 av debattklovn