Hvorfor er ikke fullautomatisk skytevåpen lov i norge?

[Drunkenvalley]

Ja, samanlikning mellom skytevåpen og verktøy er snodig. Ein av disse spiker-maskinane har jo ørten steg for å la deg skyta spiker.

[fokkeslasken]

1 minute ago, Drunkenvalley said:

Ja, samanlikning mellom skytevåpen og verktøy er snodig. Ein av disse spiker-maskinane har jo ørten steg for å la deg skyta spiker.

Sammenligningen er ikke uviktig. Problemet kommer selvfølgelig når man spør om brukeren av verktøyet. Noe de jo nekter å snakke om utover "jeg ville aldri gjort slikt mot noen" og at affekt er det samme som følelser, og dermed eksisterer ikke slik det blir lagt frem som farlig.

[Drunkenvalley]

7 minutes ago, fokkeslasken said:

Sammenligningen er ikke uviktig. Problemet kommer selvfølgelig når man spør om brukeren av verktøyet. Noe de jo nekter å snakke om utover "jeg ville aldri gjort slikt mot noen" og at affekt er det samme som følelser, og dermed eksisterer ikke slik det blir lagt frem som farlig.

Seie berre at om eg ynskje drepa nokon med spikerpistol må eg jaggu meg jobba for det!

Men sjølvsagt vil bilar bli nemnt igjen. Bilar, som me aktivt prøv å gjera tryggare så det er vanskelegare å skada nokon med det. Sensorer som merke hindringar og varsle sjåføren høglydt, og i nokre tilfeller stoppe bilen tvert. Dette i ein fortsettande utvikling for å redusera feil sjåførane kan gjera, og eventuelt fjerna sjåføren heilt. Samtidig driv me og å jobbe med å redusera antall bilar på vegane, osv...

Det blir berre dumt å samanlikna det med skytevåpen, som per definisjon er meint å gjera mest effektiv mengde skade på andre levande vesener på kortast mogleg tid, for ikkje å nemna automatiske skytevåpen...

Endret 19. desember 2019 av Drunkenvalley

[fokkeslasken]

10 hours ago, Drunkenvalley said:

Det blir berre dumt å samanlikna det med skytevåpen, som per definisjon er meint å gjera mest effektiv mengde skade på andre levande vesener på kortast mogleg tid, for ikkje å nemna automatiske skytevåpen...

Man burde vel ha i bakhodet at det er derfor sammenligningen med verktøy benyttes. De vil ha et verktøy laget for å skade mest mulig på kortest mulig tid, og da er vel noe som er laget for nettopp dette ideélt. Sammenligningen med annet verktøy blir vagere når man ser hvordan annet verktøy behandles med forsiktighet. Intet annet verktøy er brukerklart til enhver tid rett og slett fordi det ville gjort dem farlige for omgivelsene, men skytevåpen for beskyttelse må være klart hele tiden. Selv når man sover. Tidligere i tråden ble det sågar nevnt at man trengte dette når man er ute på byen. Altså, fulle folk burde ha skytevåpen. Eller som Bill Maher kalte det: "The what-could-go-wrong law".

Endret 20. desember 2019 av fokkeslasken

[Skatteflyktning]

"Hvorfor er ikke fullautomatisk skytevåpen lov i norge?"

Spørsmålet ser ut til å forutsette at det ikke er lov.

Det stemmer ikke helt ... det er fullt lov for endel tenåringer å sprade rundt med fullautomatiske skytevåpen i Norge.

[Gouldfan]

Skatteflyktning skrev (13 timer siden):

"Hvorfor er ikke fullautomatisk skytevåpen lov i norge?"

Spørsmålet ser ut til å forutsette at det ikke er lov.

Det stemmer ikke helt ... det er fullt lov for endel tenåringer å sprade rundt med fullautomatiske skytevåpen i Norge.

Hadde tatt seg ut med et forsvar uten våpen..

Regnet med det var de tenåringer du siktet til?

 

I og for seg en fin tanke om alle forsvar gjorde likedan.

Altså world peace, og krig og fred og sånt.....

[debattklovn]

Nå: Terror i kirke i Texas. Terrorist skyter og dreper 2 personer med hagle. Grunnen til at han ikke fikk drept flere? Det var en bevæpnet lovlydig borger i kirken som eliminerte ham. 

På livestreamen ser man at han bare får tid til å skyte 2 skudd før han blir drept. 
Lovlydig våpenbæring er de kriminelles verste mareritt. Drømmescenarioet for dem er slik vi har det i Norge i dag. 

[mandodiao]

Utrolig bra skyting av han som eliminerte terroristen.

Og i dette tilfelle gir det mening å ha en godt trent skytter tilgjengelig.

Alikevell gir ikke det mening med ønske om fullautomatiske våpen som tråden handler om?

Drømmescenario i Norge? Denne mannen er sannsynligvis veldig klar over at han kommer til å bli skutt, han gjør det alikevell. Historisk sett har nordmenn hatt mulighet til å gjøre dette hver Søndag, men de gjør det ikke.

Texas har i 2019 hatt 37 masseskytinger med 83 dødsfall og 162 skadede. Og dette skal tale en sak om at Norge må forandres?

Endret 31. desember 2019 av mandodiao

[DjSlayer]

debattklovn skrev (4 timer siden):

Lovlydig våpenbæring er de kriminelles verste mareritt. Drømmescenarioet for dem er slik vi har det i Norge i dag. 

Var den kriminelle lovlydig frem til han skjøt? Jeg mener jeg har stilt dette spørsmålet tidligere i denne tråden, uten å få svar

[jjkoggan]

2 minutes ago, DjSlayer said:

Var den kriminelle lovlydig frem til han skjøt? Jeg mener jeg har stilt dette spørsmålet tidligere i denne tråden, uten å få svar

Nei, han hadde blitt arrestert flere ganger

[debattklovn]

20 minutes ago, DjSlayer said:

Var den kriminelle lovlydig frem til han skjøt? Jeg mener jeg har stilt dette spørsmålet tidligere i denne tråden, uten å få svar

Å planlegge å drepe folk er helt klart kriminelt, så ja. 

[jjkoggan]

5 minutes ago, debattklovn said:

Å planlegge å drepe folk er helt klart kriminelt, så ja. 

Han hadde blitt arrestert flere ganger.  

[fokkeslasken]

4 hours ago, debattklovn said:

Nå: Terror i kirke i Texas. Terrorist skyter og dreper 2 personer med hagle. Grunnen til at han ikke fikk drept flere? Det var en bevæpnet lovlydig borger i kirken som eliminerte ham. 

Spoiler

 

På livestreamen ser man at han bare får tid til å skyte 2 skudd før han blir drept. 
Lovlydig våpenbæring er de kriminelles verste mareritt. Drømmescenarioet for dem er slik vi har det i Norge i dag. 

Og ingen i tråden har vært uenig i at skytevåpen kan ha en nytte i enkelte situasjoner.

Og til dere kristne: Dere vet kanskje ikke hvorfor det første rommet i kirken man kommer inn i heter våpenrommet? Det heter det fordi det er helligbrøde å ta med våpen inn i kirken. Det første rommet ble brukt til å oppbevare våpen mens man var i kirken.

[jjkoggan]

3 minutes ago, fokkeslasken said:

Og ingen i tråden har vært uenig i at skytevåpen kan ha en nytte i enkelte situasjoner.

Og til dere kristne: Dere vet kanskje ikke hvorfor det første rommet i kirken man kommer inn i heter våpenrommet? Det heter det fordi det er helligbrøde å ta med våpen inn i kirken. Det første rommet ble brukt til å oppbevare våpen mens man var i kirken.

Helten var også veltrent og tidligere hadde vært en politimann. 
 

ganske utypisk men heldig situasjon. 
 

En metalldetektor hadde også vært mer effektivt i denne situasjon enn bevæpnede vakter. Ingen ville blitt drept

[Drunkenvalley]

Gir gode odds til at han anskaffet våpenet på lovleg vis, fordi USAs systemer for å avgrense salg av våpen til de som ikke skal ha det er mildt sagt upålitelig.

[fokkeslasken]

51 minutes ago, jjkoggan said:

Helten var også veltrent og tidligere hadde vært en politimann. 
 

ganske utypisk men heldig situasjon. 
 

En metalldetektor hadde også vært mer effektivt i denne situasjon enn bevæpnede vakter. Ingen ville blitt drept

Likevel er det kun fortsatt snakk om hva man skal gjøre når man tross alt har latt enhver idiot og galning ha våpen i det hele tatt. Kanskje man skulle begynt et annet sted med hva man burde gjøre.

[DjSlayer]

jjkoggan skrev (1 time siden):

Nei, han hadde blitt arrestert flere ganger

Ok, men det er relevant for mange andre saker hvor det skjer en masseskyting, er personen lovlydig frem til han/hun skyter ned en masse mennesker? Jeg har også intrykk av att det ikke blir gjort noe for å minske antall masseskytinger, det er nemlig påvist att barn som vokser opp uten en far i huset har lettere for å falle in i en kriminell løpebane. 2 av de mer profilerte sakene i fra 2019 som også ble diskutert på dette forumet kom fra ett hjem uten en pappa.

[debattklovn]

1 hour ago, fokkeslasken said:

Og ingen i tråden har vært uenig i at skytevåpen kan ha en nytte i enkelte situasjoner.

En av de beste måtene å hindre massedød i terrorangrep og masseskytinger er å tillate lovlydige borgere å bære. Enig?

Så mer liberale våpenlover vil motvirke terrorangrep og masseskytinger. 
 

[Drunkenvalley]

12 minutes ago, debattklovn said:

En av de beste måtene å hindre massedød i terrorangrep og masseskytinger er å tillate lovlydige borgere å bære. Enig?

Så mer liberale våpenlover vil motvirke terrorangrep og masseskytinger. 
 

Nei. Det er ville antagelser.

[fokkeslasken]

26 minutes ago, debattklovn said:

En av de beste måtene å hindre massedød i terrorangrep og masseskytinger er å tillate lovlydige borgere å bære. Enig?

Nei. De beste måtene er å forhindre at de oppstår i det hele tatt.

26 minutes ago, debattklovn said:

Så mer liberale våpenlover vil motvirke terrorangrep og masseskytinger.

Mer liberale våpenlover vil også gi mer våpen i hendene på potensielle terrorister. Din løsning på dette er altså å sørge for at våpen er enda lettere å få tak i.

Altså. Våpen er lett å få tak i, derfor må vi gjøre det lettere slik at gode folk også får ha de. At kriminelle får det enda lettere virker ikke til å påvirke deg i det minste.