Hvorfor er ikke fullautomatisk skytevåpen lov i norge?

[fokkeslasken]

1 hour ago, storpolitikeren said:

"Stand your ground" handler delvis om at du har valget om du vil eskalere eller deeskalere, og loven støtter begge deler. Hvis du vil stå på ditt, så kan du. I dag støtter loven kun deeskalering. De svake blir et offer, de aller svakeste lider enda mer.

Så du mener deeskalering gjør en til et offer? Dette er jo bare "luksus" om igjen. Du kan ikke bare finne på nye betydninger av ord for at det skal passe det du mener.

[fokkeslasken]

1 hour ago, storpolitikeren said:

Hvorfor mener du at en jente som kler seg slik som beskrevet ovenfor bør få kritikk? For å beskytte henne? Greit nok, jeg ville også oppfordret til å tenke seg litt om. Men ønsker du egentlig en verden der jenter skal være redd for å kle seg slik de vil?

Det mener jeg da ikke, så jeg avstår fra å forsvare det også.

[Red Frostraven]

storpolitikeren skrev (6 timer siden):

"Trygghet i eget hjem" er stort sett en følelse du har, ikke noe du slår opp statistikk fra usa for å få en følelse for.

Hvordan vet du på forhånd at alle ville følt seg mer utrygg i eget hjem om de hadde våpen?

Hadde du kjøpt amuletter som gir deg immunitet mot kuler..? 

 

Jeg selger dem for halvparten av prisen av en pistol. 

Ja. 

For det spiller ingen rolle at du vet det ikke virker, bare de gir en falsk følelse av trygghet?

Moralsk kvakksalveri.

[storpolitikeren]

6 hours ago, fokkeslasken said:

Så du mener deeskalering gjør en til et offer? Dette er jo bare "luksus" om igjen. Du kan ikke bare finne på nye betydninger av ord for at det skal passe det du mener.

Kremt. Som jeg har nevnt tidligere passer ikke den definisjonen som hånd i hanske til alle situasjoner. Men greit.

Hva så? Hva så om det er luksus? Hvorfor skal vi ikke gi folk denne luksusen?

[storpolitikeren]

1 hour ago, Red Frostraven said:

Hadde du kjøpt amuletter som gir deg immunitet mot kuler..? 

 

Jeg selger dem for halvparten av prisen av en pistol. 

Ja. 

For det spiller ingen rolle at du vet det ikke virker, bare de gir en falsk følelse av trygghet?

Moralsk kvakksalveri.

Det er ikke moralsk kvakksalveri. I motsetning til en amulett så kan faktisk skytevåpen utføre en jobb.

[Red Frostraven]

storpolitikeren skrev (Akkurat nå):

Det er ikke moralsk kvakksalveri. I motsetning til en amulett så kan faktisk skytevåpen utføre en jobb.

Men amuletten gjør jobben bedre;
Gir følelse av trygghet -- uten at du faktisk blir mindre trygg.

[storpolitikeren]

6 hours ago, fokkeslasken said:

Det mener jeg da ikke, så jeg avstår fra å forsvare det også.

Så hvis jenter skal få lov til å kle seg akkurat slik de vil, være så full de vil og samtidig gå hvor de vil, uten å måtte være redd for konsekvenser. Hvordan ser du for deg at dette skal kunne gjennomføres, uten våpen?

La meg gjette. Ved å... deeskalere?

[storpolitikeren]

Just now, Red Frostraven said:

Men amuletten gjør jobben bedre;
Gir følelse av trygghet -- uten at du faktisk blir mindre trygg.

Problemet er bare at amuletten krever at du er både gal og tror på trolldom, mens våpen trenger du bare være gal for å tro på, ifølge deg selv.

[Red Frostraven]

storpolitikeren skrev (2 minutter siden):

Problemet er bare at amuletten krever at du er både gal og tror på trolldom, mens våpen trenger du bare være gal for å tro på, ifølge deg selv.

Det holder å bare være villig til å ignorere virkeligheten, i begge tilfeller.

Men amuletten gir trygghetsfølelse -- uten at den øker risikoen for ditt eget, familien og naboene sine liv.

Og amuletten er billigere.

Endret 3. desember 2019 av Red Frostraven

[storpolitikeren]

Just now, Red Frostraven said:

Det holder å bare være villig til å ignorere virkeligheten, i begge tilfeller.

Men amuletten gir trygghetsfølelse -- uten at den øker risikoen for ditt eget, familien og naboene sine liv.

De fleste klarer ikke å tro på trolldom, beklager.

[storpolitikeren]

1 minute ago, Red Frostraven said:

Det holder å bare være villig til å ignorere virkeligheten, i begge tilfeller.

Men amuletten gir trygghetsfølelse -- uten at den øker risikoen for ditt eget, familien og naboene sine liv.

Dessuten er jeg ikke engang enig i denne statistikken din, Norge er ikke USA. Uansett hvor mye du ønsker de skal være lik. I tillegg har jeg gjentatte ganger foreslått å innføre langt strengere regler for våpen enn vi har i dag. Det er mye som kan gjøres for å endre på denne statistikken, som forøvrig var feil av deg å bruke i utgangspunktet.

[Red Frostraven]

storpolitikeren skrev (Akkurat nå):

De fleste klarer ikke å tro på trolldom, beklager.

Men du klarer å tro at skytevåpen redder livet ditt i større grad enn den tar livet ditt eller livet til andre i familien..?

Å tro at du er et magisk vesen som er hevet over menneskelige følelser og feil er i nøyaktig samme gate som å tro på magiske amuletter.

[storpolitikeren]

Just now, Red Frostraven said:

Men du klarer å tro at skytevåpen redder livet ditt i større grad enn den tar livet ditt eller livet til andre i familien..?

Å tro at du er et magisk vesen som er hevet over menneskelige følelser og feil er i nøyaktig samme gate som å tro på magiske amuletter.

Ja, det kan jeg fint tro på. Hverken jeg eller noen i min familie ville noensinne funnet på å skade hverandre. Vi har både kniver og andre farlige verktøy før av, og det går nå så fint som bare det.

Det må da være snakk om en ganske gal familie som går rundt og bare trenger et skytevåpen i huset før de går på "killing spree"? Kanskje en familie som tror på amuletter?

[Red Frostraven]

storpolitikeren skrev (5 minutter siden):

Ja, det kan jeg fint tro på. Hverken jeg eller noen i min familie ville noensinne funnet på å skade hverandre. Vi har både kniver og andre farlige verktøy før av, og det går nå så fint som bare det.

...
 

Sitat

Hverken jeg eller noen i min familie ville noensinne funnet på å skade hverandre.

Åh.
Wow.

Og du har fremdeles et godt forhold til julenissen og tannfeen, eller..?

Jeg mener.
Det er omtrent 5 ganger større sjanse for at de dreper deg, med overlegg, enn for at en forbryter gjør det.
I Norge. Uten skytevåpen.

Endret 3. desember 2019 av Red Frostraven

[fo2re]

Ante ikke at det var så mange våpenfikserte locoer i det her landet.

Enda et argument for å behold dagens lovverk eller strengere.

[storpolitikeren]

3 minutes ago, Red Frostraven said:

...
 

Åh.
Wow.

Og du har fremdeles et godt forhold til julenissen og tannfeen, eller..?

Jeg mener.
Det er omtrent 5 ganger større sjanse for at de dreper deg, med overlegg, enn for at en forbryter gjør det.
I Norge. Uten skytevåpen.

Mener du seriøst at du er redd for at din egen familie skal drepe deg, og så sier du at jeg er den paranoide? Her må jeg også minne deg på at til din store skuffelse har jeg hverken engang interesse av å eie våpen selv i dag og bor i et meget rolig nabolag.

Kan jeg spørre, har dere en eneste kniv i huset? Kanskje en brødkniv? Hva er det som stopper denne fra å bli brukt? Hvorfor er du ikke redd for det?

[Red Frostraven]

Jeg ønsker å ikke ha skarpladde våpen liggende, for familien sin trygghet -- fordi det er tryggere for familien å ikke har skarpladde våpen liggende.
Til hverdags, og ved innbrudd.

Du er derimot irrasjonelt redd for forbrytere.
Mer redd for forbrytere enn jeg er for menneskene som har mye større odds for å drepe meg enn kriminelle;
Jeg ønsker ikke våpen til å beskytte meg fra mennesker som det er mer rasjonelt å frykte kan skade meg enn det er rasjonelt å frykte at forbrytere skader deg.

Alle mine våpen er låst inne i safe.
Sverd og rifler.

Endret 3. desember 2019 av Red Frostraven

[Drunkenvalley]

Om ein ynskje å ha tilgang til skytevåpen for selvforsvar meine eg at ein ikkje skal ha tilgang til skytevåpen. Det ein oppnår er ikkje at du har skytevåpen, men at begge har skytevåpen. Og nei, til tross for vrøvl tidligere har ikkje kriminelle flest eit skytevåpen på hånd.

Då vil eg heller anbefala å kjøpa den amuletten Red Frostraven prøve selga, ass.

[fokkeslasken]

13 hours ago, storpolitikeren said:

Kremt. Som jeg har nevnt tidligere passer ikke den definisjonen som hånd i hanske til alle situasjoner. Men greit.

Hva så? Hva så om det er luksus? Hvorfor skal vi ikke gi folk denne luksusen?

Det jeg mente er at din behandling av ordet "offer" ved deeskalering blir som din behandling av ordet "luksus" med biler. Du bare endrer meningen på det for at det skal passe det du vil si der og da, da med de eventuelle lånte negative/positive følelsene som følger med lånet av ordet.

[fokkeslasken]

13 hours ago, storpolitikeren said:

Så hvis jenter skal få lov til å kle seg akkurat slik de vil, være så full de vil og samtidig gå hvor de vil, uten å måtte være redd for konsekvenser. Hvordan ser du for deg at dette skal kunne gjennomføres, uten våpen?

La meg gjette. Ved å... deeskalere?

Selvfølgelig skal de være redd for konsekvenser. Bare idioter er ikke redd for konsekvenser rett og slett i kraft av at de er for tette i nøtta til å forstå rekkevidden av sine handlinger. Man er aldri fri fra konsekvenser av sine handlinger. At du går så langt i denne tråden i å forsøke å fremme en sak/situasjoner hvor folk i praksis er uten ansvar er merkelig.

Og bare det at du mener noen kan være så fulle de bare vil og fortsatt ha overtaket bare de har våpen er ... underlig, for å si det forsiktig.