Hvorfor er ikke fullautomatisk skytevåpen lov i norge?

[Elefantmesteren]

Hva er det du forsøker å si her? Hvilken type statistikk mener du det er fornuftig å se til dersom man skal bestemme om man skal innføre et tiltak for en befolkning?

 

Ved å regulere salg av våpen strengere kan man redusere antall idioter som har dem og misbruker dem.

 

Jeg mener, tror du den statistikken du postet også gjelder for de som er ansatt i politiet? Tror du at politi har 10 ganger mer sannsynlighet for å bli skutt av medpoliti sammenlignet med en kriminell? 

[debattklovn]

 

Og etter du har svart på det: foretrekker du at de kriminelle skyter ofrene sine fremfor å knivstikke dem?

 

 

Innlegget overfor denne kommentaren svarer veldig godt på det. 

[debattklovn]

 Hvis du var en rasjonell medborger, så ville du vært motstander av frislipp av våpen, fordi du ville satt deg inn i statistikken, som forteller at våpen til selvforsvar er som å ta på seg bleie i tilfelle du tisser på deg for å holde deg varm.

Jeg har satt meg inn i statistikken, derfor vet jeg at folk forsvarer seg med våpen ca. 2 millioner ganger per år i USA. 

 

Jeg synes det er trist at du ikke vil innrømme at våpen redder livet til lovlydige borgere i USA hver dag. 

 

Nordmenn er i snitt et langt fredeligere folkeslag enn amerikanerne, derfor ville ikke å gi lovlydige nordmenn rett til å bære våpen mot at de tar et kurs, øke antall kritikkverdige hendelser nevneverdig. 

[Red Frostraven]

Jeg har satt meg inn i statistikken, derfor vet jeg at folk forsvarer seg med våpen ca. 2 millioner ganger per år i USA. 

 

Jeg synes det er trist at du ikke vil innrømme at våpen redder livet til lovlydige borgere i USA hver dag. 

 

Nordmenn er i snitt et langt fredeligere folkeslag enn amerikanerne, derfor ville ikke å gi lovlydige nordmenn rett til å bære våpen mot at de tar et kurs, øke antall kritikkverdige hendelser nevneverdig.

Odds for å bli drept, overlagt drap, av forskjellige trusler i USA, i følge gjennomsnittlig årlig statistikk -- for hele befolkningen:

 

Av innbruddstyv: Under 100

Av kjæreste, samboer eller ektefelle: Over 1000

Av mor, far, søster eller bror: Over 1450

Av slekten for øvrig: 300

Av ranere: Under 700

 

...

 

Å skyte seg selv eller andre ved et uhell: 600

 

Så, hvis du absolutt skal ha våpen til selvforsvar -- så burde du påpeke at du skal ha våpenet til å beskytte deg fra venner, slekt og familie, ikke innbruddstyver, om du ønsker å bevise at du forstår trusselbildet.

 

Selv oddsen for å drepe seg selv eller andre med vådeskudd er mange ganger høyere enn for å bli drept av en innbruddstyv.

 

https://ucr.fbi.gov/...ta-table-10.xls

 

...

 

Og jeg tror ikke på selvrapporterte tilfeller av selvforsvar.

Vi vet at den grunneggende oddsen for å bli drept under et innbrudd er under 0.1% for mennesker uten våpen, og over 0.1% for mennesker som eier våpen.

 

Vi vet at å eie våpen dobler sjansen for å bli skutt, for menn, og tripler sjansen for å bli skutt for kvinner.

Og mens 15 000 mennsker blir drept hvert år i USA, så utgjør innbrudd og ran til sammen 700 av disse 15 000 tilfellene.

 

Langt færre enn tilfellene hvor ditt eget kjøtt og blod dreper deg med overlegg.

 

...

 

Vi vet hvor trygge mennesker er for innbruddstyver uten våpen -- og vi vet at våpeneiere er betydelig mye mer utsatt for å bli skutt under innbrudd enn mennesker som ikke eier våpen.

 

Selvforsvarsstatistikken må dermed tas med et par kilo havsalt.

 

Videre:

Siden oddsen for å bli drept dobles for våpeneiere som er menn, og tiples for kvinner, så vet vi at dersom halvparten eier våpen:

 

Andel av 15000 som eier våpen som ble drept: 10500

Andel av 15000 som ikke eier våpen som ble drept: 4500

Videre vet vi at det var våpeneierene som stod bak de fleste av drapene på dem som ikke eide våpen -- selv om våpeneierene selv også hadde betydelig høyere risiko for selv å bli drept, hovedsakelig av våpeneiere eller i husholdninger med et våpen.

Endret 11. oktober 2019 av Red Frostraven

[Elefantmesteren]

Ja, du lærer blant annet å forsvare deg mot kniv og slagvåpen. 

 

Ja, det sier de som tar imot pengene dine... Hånd mot kniv er ikke en smart match-up.

[GaiusMarius]

Vi har også tiltak som er super-effektive mot voldsmenn:

Våpenlover som gjør at vi ikke har amerikanske tilstander når det kommer til vold med skytevåpen.

Dagens våpenlover er heller for voldsmenn. Så lenge de har våpen og sivile ikke har lov til å bruke våpen til selvforsvar, er det voldsmennene som vinner. Utøya kunne fått langt færre drepte om noen der hadde hatt våpen til selvforsvar, det høye dødstallet var villet politikk fra politikerne.

[storpolitikeren]

Felles for de fleste som kritiserer dette på forumet her er at dere er ofte useriøse og barnslige. Dere driver ikke fullt med personangrep, men går helt i grenseland og kommer med diverse latterliggjørelser av utsagn.

Dette er ikke saklig.

I tillegg er dere ikke i stand til å forstå at det er snakk om en rettighet. Dere bør lese dere opp på hva en rettighet er, og hva det innebærer, før dere begynner å dikte opp tvilsomme tall på hvor mange som blir skadet, snakke om sannsynligheter for selvmord, og hva det måtte være.

Det andre dere bør gjøre er å trekke dere ut av fantasiverdener om at alle som har tilgang på våpen, bare fordi om det skulle være en rettighet, kommer til å gå rundt og skyte alle og enhver i hodet.

Vi forstår at dere misliker våpen og misliker at folk skal kunne eie våpen, men det er sikkert nok av de som misliker andre rettigheter vi også har. Innse at en rettighet er ikke noe dere trenger å like.

Dere er alle enige i at selvforsvar skal være lov. Logikken er enkel: Selvforsvar fungerer ikke i mange situasjoner uten våpen.

[Red Frostraven]

Dagens våpenlover er heller for voldsmenn. Så lenge de har våpen og sivile ikke har lov til å bruke våpen til selvforsvar, er det voldsmennene som vinner. Utøya kunne fått langt færre drepte om noen der hadde hatt våpen til selvforsvar, det høye dødstallet var villet politikk fra politikerne.

Hva er oddsen for at akkurat du... eller...

Akkurat jeg dør som offer for ran eller en innbruddstyv i Norge?

 

I USA er det større odds for at min egen far eller bror dreper meg med pistolene de eier, enn for at en innbruddstyv dreper meg.

 

Jeg ville vært tryggere med en far og bror som ikke eier pistol, enn om jeg eide en pistol selv.

Og om alle tre eide pistol, ville jeg vært enda mindre trygg.

 

Og så kommer det ironiske faktumet at det å eie et våpen gjør husholdningen mer attraktiv for innbrudd:

Å stjele et våpen er ekstremt verdifullt for forbrytere som ønsker å oppgradere fra innbrudd til ran.

 

---

 

Våpen på Utøya ville sannsynligvis ikke hjulpet, totalt sett.

Å tro at vi trengte væpnede vakter ved et ungdomsarrangement var det få som forutså -- da politikerene fulgte med på trusselen fra islam, og ikke fra høyreekstreme.

Om halve befolkningen skaffer seg våpen til selvforsvar, så får minst 50% flere overlagte drap:

Å eie et våpen mer enn dobler oddsen for at den personen blir skutt med overlegg, og øker sjansen for at noen andre blir skutt med overlegg, i den husholdningen, med det våpenet.

 

Folk som blir skutt blir generelt sett skutt av lovlig eide våpen.

[storpolitikeren]

Hva er oddsen for at akkurat du... eller...

Akkurat jeg dør som offer for ran eller en innbruddstyv i Norge?

 

I USA er det større odds for at min egen far eller bror dreper meg med pistolene de eier, enn for at en innbruddstyv dreper meg.

 

Jeg ville vært tryggere med en far og bror som ikke eier pistol, enn om jeg eide en pistol selv.

Og om alle tre eide pistol, ville jeg vært enda mindre trygg.

 

Og så kommer det ironiske faktumet at det å eie et våpen gjør husholdningen mer attraktiv for innbrudd:

Å stjele et våpen er ekstremt verdifullt for forbrytere som ønsker å oppgradere fra innbrudd til ran.

 

---

 

Våpen på Utøya ville sannsynligvis ikke hjulpet, totalt sett.

Å tro at vi trengte væpnede vakter ved et ungdomsarrangement var det få som forutså -- da politikerene fulgte med på trusselen fra islam, og ikke fra høyreekstreme.

Om halve befolkningen skaffer seg våpen til selvforsvar, så får minst 50% flere overlagte drap:

Å eie et våpen mer enn dobler oddsen for at den personen blir skutt med overlegg, og øker sjansen for at noen andre blir skutt med overlegg, i den husholdningen, med det våpenet.

 

Folk som blir skutt blir generelt sett skutt av lovlig eide våpen.

Kanskje du ikke liker talefrihet heller, hypotetisk, skal vi forby det også? Hva hvis det fører til at noen tar selvmord?

 

Vi har talefrihet likevel. Uansett hva det koster.

 

Alt dette er irrelevant. Alle disse tallene om selvmord eller hva det måtte være.

 

Det er snakk om en rettighet.

[Red Frostraven]

Kanskje du ikke liker talefrihet heller, hypotetisk, skal vi forby det også? Hva hvis det fører til at noen tar selvmord?

 

Vi har talefrihet likevel. Uansett hva det koster.

 

Alt dette er irrelevant. Alle disse tallene om selvmord eller hva det måtte være.

 

Det er snakk om en rettighet.

Hva med retten til masseødeleggelsesvåpen..?

Jeg kommer selvsagt ikke til å bruke det til å drepe uskyldige.

Og masseødeleggelsesvåpen er for en pistol hva hva sosiale medier er for ytringsfriheten.

 

En mulighet til å nå millioner av mennesker, fra komforten av min egen stue.

[storpolitikeren]

Hva med retten til masseødeleggelsesvåpen..?

Jeg kommer selvsagt ikke til å bruke det til å drepe uskyldige.

Og masseødeleggelsesvåpen er for en pistol hva hva sosiale medier er for ytringsfriheten.

 

En mulighet til å nå millioner av mennesker, fra komforten av min egen stue.

Grensen er definert og satt ved fullautomatiske skytevåpen og andre tilsvarende våpen, se tittel på tråden.

 

Jeg ser ikke relevansen av spørsmålet heller, ser du for deg at vanlige folk har råd til atomvåpen og utskytningssystemer? Bare at utskytningssystemet i seg selv tar større plass enn boligen til en vanlig person?

 

Dette blir litt absurd i denne tråden, synes jeg. Hvem som skal ha tilgang til atomvåpen er interessant, men det får vi ta i en annen tråd.

[GaiusMarius]

Våpen på Utøya ville sannsynligvis ikke hjulpet, totalt sett.

Å tro at vi trengte væpnede vakter ved et ungdomsarrangement var det få som forutså -- da politikerene fulgte med på trusselen fra islam, og ikke fra høyreekstreme.

Om halve befolkningen skaffer seg våpen til selvforsvar, så får minst 50% flere overlagte drap:

Å eie et våpen mer enn dobler oddsen for at den personen blir skutt med overlegg, og øker sjansen for at noen andre blir skutt med overlegg, i den husholdningen, med det våpenet.

 

Folk som blir skutt blir generelt sett skutt av lovlig eide våpen.

Mens politiet putret rundt i gummibåt mens ungdommen ble slaktet ned på Utøya uten mulighethet til å forsvare seg, et par voksne med våpentillatelse til å skyte tilbake i selvforvar kunne hindret mye blod fra å bli spilt den dagen. Det ønsket ikke politikerne, og konsekvensene ble veldig ille. Akkurat som i USA hvor byene med våpenforbud også topper listene over drap, når borgerne ikke har noe å forsvare seg med blir de taperne. Kan de forsvare seg er det mindre attraktivt å prøve å begå kriminelle handlinger.

[storpolitikeren]

Mens politiet putret rundt i gummibåt mens ungdommen ble slaktet ned på Utøya uten mulighethet til å forsvare seg, et par voksne med våpentillatelse til å skyte tilbake i selvforvar kunne hindret mye blod fra å bli spilt den dagen. Det ønsket ikke politikerne, og konsekvensene ble veldig ille. Akkurat som i USA hvor byene med våpenforbud også topper listene over drap, når borgerne ikke har noe å forsvare seg med blir de taperne. Kan de forsvare seg er det mindre attraktivt å prøve å begå kriminelle handlinger.

Akkurat.

 

Det handler heller ikke bare om dette, hvor mange liv som kan spares ved å avverge terrorister, selv om det selvfølgelig er positivt. Det handler også om at det er en rettighet, at det kan gjøre at noen føler seg trygg som ellers ville følt seg utrygg.

[Red Frostraven]

Grensen er definert og satt ved fullautomatiske skytevåpen og andre tilsvarende våpen, se tittel på tråden.

 

Jeg ser ikke relevansen av spørsmålet heller, ser du for deg at vanlige folk har råd til atomvåpen og utskytningssystemer? Bare at utskytningssystemet i seg selv tar større plass enn boligen til en vanlig person?

 

Dette blir litt absurd i denne tråden, synes jeg. Hvem som skal ha tilgang til atomvåpen er interessant, men det får vi ta i en annen tråd.

Og jeg presser grensene.

 

Hvis du skal ha lov til å være paranoid og gjøre samfunnet til et dårligere og farligere sted for å behage og avlaste din paranoia, som for øvrig ikke blir avlastet av å eie våpen, tvert i mot, da våpeneiere tror de trenger våpenet mer og oftere enn mennesker som ikke eier våpen -- hvorfor skal ikke jeg få lov til å bare være litt mer paranoid enn deg?

 

La oss si, høyeksplosiver som kan ta ut nabolaget, om hele nabolaget plutselig skulle ønske å drepe meg?

[Capitan Fracassa]

Det handler heller ikke bare om dette, hvor mange liv som kan spares ved å avverge terrorister,

Det har du rett i. Det handler i mye større grad om hvor mange liv som vil gå tapt pga uforsiktig omgang med alle disse ekstra skytevåpnene.

Det handler også om at det er en rettighet, at det kan gjøre at noen føler seg trygg som ellers ville følt seg utrygg.

Ja, og de aller fleste her i landet, inkludert meg, føler seg mye tryggere med det samfunnet og de våpenlovene vi har i dag, enn det du vil innføre.

[storpolitikeren]

Og jeg presser grensene.

 

Hvis du skal ha lov til å være paranoid og gjøre samfunnet til et dårligere og farligere sted for å behage og avlaste din paranoia, som for øvrig ikke blir avlastet av å eie våpen, tvert i mot, da våpeneiere tror de trenger våpenet mer og oftere enn mennesker som ikke eier våpen -- hvorfor skal ikke jeg få lov til å bare være litt mer paranoid enn deg?

 

La oss si, høyeksplosiver som kan ta ut nabolaget, om hele nabolaget plutselig skulle ønske å drepe meg?

Du presser ikke grensene, du prøver å vise et poeng. Poenget ditt er hvor skal grensen gå, og med samme logikk jeg bruker kan en si at noe som gjør selv meg ukomfortabel bør være lov.

 

Kanskje det bør være lov å eie høyeksplosiver for alt jeg vet? Jeg vet ikke engang hva loven sier, gjør du? Jeg har ikke tenkt så mye på det. Hva hvis du eier et firma som har hjemmel til å utføre eksplosjoner for å bygge? Sprenge vekk fjell? Hvordan lages en tunnel? Det er uansett materiale for en annen tråd.

 

Igjen, dette er utenfor tema.

 

Vi må ta én ting av gangen. Nå tar vi fullautomatisk våpen.

[Red Frostraven]

Erkjenner du at det er større odds for at du, som våpeneier, dreper en uskyldig person i Norge i dag, enn for at for at våpenet redder ditt eller andre sitt liv i et tilfelle av selvforsvar eller forsvar av andre?

 

For det er dette all kjent statistikk viser er tilfelle, og dette er grunnen til at våpen er som å bruke bleie, slik at du kan tisse i den, for å holde deg varm.

Endret 11. oktober 2019 av Red Frostraven

[storpolitikeren]

Det har du rett i. Det handler i mye større grad om hvor mange liv som vil gå tapt pga uforsiktig omgang med alle disse ekstra skytevåpnene.

Ja, og de aller fleste her i landet, inkludert meg, føler seg mye tryggere med det samfunnet og de våpenlovene vi har i dag, enn det du vil innføre.

Synes du en kriminell bør ha rettigheter? Eller skal vi bare skyte de (ja, ironi ment)? Er du komfortabel med å la selv de verste kriminelle ha en rettsprosess? Jeg vet ikke om jeg er det, men jeg forstår likevel hvorfor vi har det slik.

 

Hvor "komfortabel" både du og jeg er med det har ingenting med saken å gjøre. Det er snakk om en rettighet.

[storpolitikeren]

Erkjenner du at det er større odds for at du, som våpeneier, dreper en uskyldig person i Norge i dag, enn for at for at våpenet redder ditt eller andre sitt liv i et tilfelle av selvforsvar eller forsvar av andre?

 

For det er dette all kjent statistikk viser er tilfelle, og dette er grunnen til at våpen er som å bruke bleie, slik at du kan tisse i den, for å holde deg varm.

Det har jeg ikke sjekket, og det er irrelevant for meg.

[GaiusMarius]

Og jeg presser grensene.

 

Hvis du skal ha lov til å være paranoid og gjøre samfunnet til et dårligere og farligere sted for å behage og avlaste din paranoia, som for øvrig ikke blir avlastet av å eie våpen, tvert i mot, da våpeneiere tror de trenger våpenet mer og oftere enn mennesker som ikke eier våpen -- hvorfor skal ikke jeg få lov til å bare være litt mer paranoid enn deg?

 

La oss si, høyeksplosiver som kan ta ut nabolaget, om hele nabolaget plutselig skulle ønske å drepe meg?

Selvforsvar gir deg ikke rett til å drepe uskyldige, altså kan du ikke svi av hele nabolaget om noen kommer på døren din for å ta deg. En våpenkyndig som har lært å bruke våpenet kan klare å sette angriperen ut av spill uten å drepe, målet er ikke å ta liv. Samfunnet blir bedre, ikke dårligere av det. Våpenforbud skaper monopol for kriminelle og gir flere drap slik man ser i flere byer i statene.