Hvorfor er ikke fullautomatisk skytevåpen lov i norge?

[perpyro]

debattklovn skrev (4 minutter siden):

Synes det er litt artig at du kaller meg uerfaren. Du innser at hvis jeg studerer 10 selvforsvarssituasjoner på video og du opplever 1 i virkeligheten så har jeg innsikt i 10 ganger så mange selvforsvarssituasjoner som deg? Jeg har studert disse situasjonene i mange, mange timer. Men anyways. 
Jeg går ut ifra at du er i diskusjonen fordi du vil diskutere. 

Litt artig at du tror du har fått erfaring av å studere videoer for det har du ikke.

Uten å ha opplevd en slik situasjon har du ikke anelse om hvordan du ville reagert.

Med trening på situasjonene ville du ha fått erfaring uten at du fremdeles ville vist hvordan du reagerte når  situasjonen virkelig oppsto.

Kanskje du fikk panikk og tømte magasinet og rekylen fikk maskinpistolen til å gå rett i taket og drepte flere i etasjen oversikt.

Kanskje du blei så redd at du ikke viste hva du skulle foreta deg og blei et offer selv.

Han som har opplevd situasjonen og kjent på adrenalinet og frykten vet hvordan han reagerer og har erfaring i motsetning til deg.

[fokkeslasken]

Og i tilfelle det virker rart - Ja, jeg har hatt et hardt liv. Jeg har vært med på mye rart i Oslo. Jeg kjenner personlig folk i offisielle kriminalsaker. Dette er faktisk noe jeg kan noe om.

Endret 16. november 2019 av fokkeslasken

[fokkeslasken]

10 minutes ago, perpyro said:

Han som har opplevd situasjonen og kjent på adrenalinet og frykten vet hvordan han reagerer og har erfaring i motsetning til deg.

Jeg har gjort dette, og jeg begynner å tro at jeg er den eneste i tråden.

[debattklovn]

1 hour ago, fokkeslasken said:

 

Studerer situasjoner på video? Er det virkelig der vi er i diskusjonen? Det er nær på det dummeste jeg har hørt på lang tid.
Så - hva ga disse videoene deg av følelesen av frykt? Hva ga disse videoene deg av følelsen av fight/flight? Hva ga disse videoene deg kunnskap av hvordan du vil håndtere frykt når du møter hva du føler er skremmende? Du har jo ikke filla peiling på hva detter dreier seg om i virkeligheten.

Videoene jeg har lenket til er virkeligheten. Hvis man skal studere hvordan best å forsvare seg så studerer man selvforsvarssituasjoner. Det er selvinnlysende.

Quote

Jeg har sittet på andre siden av kjøkkenbordet fra en fyr med en pistol i hånda, stirrende gjennom vinduet mot porten til bygården, 110% sikker på at politet stormer gården når som helst. Jeg har hatt folk i hjemmet mitt som ikke burde være der. Jeg har blitt ranet på åpen gate. Jeg har hatt en inntrenger foræke å fjerne min forlovedes klær med kniv. Men, nei, duhar sett videoer. Helt klart du vet hva du snakker om.
Dette gir meg en følelse av at jeg vet litt mer om disse tingene enn deg.

Dine historier kan jeg verken bekrefte eller avkrefte. Tenk også på at andre folk kan ha opplevd ting som avviker mye fra det du har opplevd. 

 

Quote

Hva har du? Youtube videoer.

Jeg har studert hundrevis av ekte, noen til og med fatale, selvforsvarssituasjoner på Youtube, ja. Hvis man skal lære om noe så må man studere det. 

Endret 16. november 2019 av debattklovn

[frohmage]

debattklovn skrev (2 minutter siden):

Hvis man skal lære om noe så må man studere det.

Videre kan man jo vurdere hva som gir et best bilde av virkeligheten av å studere statistikk eller å søke på "how my gun saved my life" på youtube.

[debattklovn]

Just now, frohmage said:

Videre kan man jo vurdere hva som gir et best bilde av virkeligheten av å studere statistikk eller å søke på "how my gun saved my life" på youtube.

Jeg har bidratt med mye statistikk i denne tråden. 

[Gouldfan]

Joda, det har vi også..

Jeg har levd livet også. Er fra Østfold, og har vært borti litt dumt som jeg angrer på.

Det jeg husker best noen tilfeller var at gjengmedlemmer fra Oslo maste om å kjøpe våpen. Det var KUN folk fra Oslo.

Dette er noen år siden, vi snakker etter millennium og på Sony Ericsson såkalt smart og Nokia tid...

Dersom det er så "Enkelt å skaffe våpen?" Hvorfor drar de på landet og maser om våpen da???

 

Endret 16. november 2019 av Gouldfan

[Gouldfan]

Vi kan si med teknologi, osv idag så må du være forsiktig med sånt altså de som er så dumme at de driver med sånt.

Det er et hett område, og helt feil folk å ha med å gjøre, i tillegg til dette med Politiet

Er tre gyldne regler jeg hadde

En av de, Ikke kødd med våpen, hold deg laaangt unna....

 

Endret 16. november 2019 av Gouldfan

[storpolitikeren]

12 hours ago, fokkeslasken said:

Du leser da som fanden leser bibelen. De går til en situasjon med viten om at de går til en situasjon. I dette har de lengre trening i hvordan en situasjon kan gå galt, da basert på statistikk, psykologi, erfaring, osv. Sidestille dette med folk som uten forvarsel ser ned løpet på en pistol er virkelighetsfjernt.

Men hva du vil. Du ser muligheten til å drepe ved å trykke på en knapp som den eneste selvforsvarsmetoden. vanskelig å lese det som noe annet enn at du vil løse det med vold eller i beste fall trussel om død.

Tullprat. Da politiet kom hjem til meg for denne personen som brøt seg inn visste de nøyaktig to ting; 1) Han vær nærmere to meter høy, og 2) han var alene.
Ikke uventet kom da to enorme politimenn for å ta seg av saken.

Men de visste hvertfall det. Da jeg fikk vite om saken lå jeg og sov, og få sekunder senere står en rabiat mann i gangen hjemme hos meg.

Og så begynner du å sammenligne disse situasjonene som om de har noen som helst relevans med hverandre. Vanskelig å ta deg seriøst da.

Jeg vet ikke hvor du tar det fra at jeg mener dette.

Det er aldri slik. Ha hvertfall anstendighet nok til å ikke overdriv hva jeg selv skriver bare fordi du ikke syntes jeg overdriver nok. Man kan jo bare spørre seg hvor denne trangen til å tro at folk ikke tør si hva de egentlig mener kommer fra.

Det heter seg slik at man skal syntes synd på folk som behandler en dårlig, fordi de behandler deg ikke dårlig på grunn av hvem du er men på grunn av hvem de selv er. At du tror alle i tråden overdriver plasserer jeg helt fint i den kategorien.

Så våpen som kommer fra det private markedet som selges på det svarte markedet skal være dyrere? Altså, de som selger våpen uten registreringsnummer skal selge billigere enn hva de selv skaffet våpenet for? Kan du da komme på noen som helst annet måte de kan skaffe våpen for det svarte markedet enn å stjele de fra private? Taler du nå for en radikal økning i innbrudd som en løsning?

Men dette er da to separate ting. Bæring av våpen krever ikke papirer. Det krever hender eller lommer. Kriminelle vil helt fint kunne skli inn i mengden av alle andre som har kurs.

Kjøp av lovlig våpen derimot vil kreve papirer. Man kan jo bare lure på hvor våpnene på svartebørsen vil komme fra. De vil ikke komme fra langdryge kjeder av smuglere og andre som vil ha sin del av overskuddet. Nei - kjeden blir mye kortere, høyst trolig bare en overlevering, og startkosten vil i all hovedsak være null. Altså innbrudd. De fleste hjem står tross alt tomme åtte+ timer hver dag.
Svartebørsprisen blir nok ikke fryktelig avskrekkende.

Så nå sammenligner du det å bli eldre, noe de fleste klarer helt fint uten engang å prøve, med å måtte ta et to-års kurs. Må man bestå eller er det nok å møte opp slik det er med å bli 18?

Hva er egentlig den praktiske begrensningen ved å stemme når du er 18?
Hva er den praktiske begrensningen ved et to-års kurs?

Hvilken 18-åring kan ikke stemme ved valg?
Hvilken kursgåer kan ikke få våpen?

Denne sammenligningen er helt på linje med skytevåpen og bil.

Men alle kan stemme da de blir 18, ikke sant? Ingen prøve man må bestå? Ingen startkostnad? Ingen medlemsavgift? Man slipper å hvert femte år delta i politisk oppfriskningskurs?

En artig tilleggsopplysning til dette er at det ikke er 18-års grense for å stemme. Tenkt det. Man må være myndig. Man må være juridisk ansvarlig for egne handlinger. Man kan av forskjellige grunner bli umyndiggjort uansett alder.
Så grunnen til at man må være 18 for å kunne stemme er at det er myndighetsalderen. Skal du ta den kampen må du tale for at umyndige personer skal kunne ta del i driften av landet. Barn. Hjerneskadde. Mental syke. Slike ting.
Lykke til med den kampen der.

Men jeg tror jeg forstår hva du vil frem til . Det virker som du mener det er en praktisk begrensning i en rettighet (stemme ved valg) så derfor kan det også være en praktisk begrensning i andre rettigheter (selvforsvar).
Men selv umyndige har rett på å forsvare seg. Problemet her er vel mer at du sidestille skytevåpen med selvforsvar, gjør en sak ut av selvforsvar, for deretter å påstå at de som er imot skytevåpen er imot selvforsvar.

Det kalles forøvrig projisering når man selv mener noe for så å tillegge andre de samme holdningene og så handle ut ifra de påståtte (projiserte) holdningene.

Vi snakker altså om problemet med hvordan vurdere en vanskelig og komplisert situasjon. Du begynte å snakke om at politiet er bedre skikket. Politiet vet hva de møter, før de kommer. Så de er bedre i stand til å vurdere situasjonen enn en typisk nordmann. Ja?

Jeg prøver så å si på en litt satirisk måte at dette stemmer ikke. Politiet møter også situasjoner uten å vite hvem de kriminelle er, hvor de er, hva slags våpen de eventuelt har og politiet kan faktisk også ikke engang ha et klart bilde over situasjonen.

Du begynner så å snakke om din unike erfaring med at politiet var heldig med å få informasjon om hvor høy den kriminelle var og at han var alene? Greit, de var heldig akkurat den gangen? Kanskje de som oftest får ihvertfall noe informasjon, men alltid? Hvordan kan du si at fordi om du opplevde at politiet visste dette i ditt tilfelle, så vet de det alltid?

"Det heter seg slik at man skal syntes synd på folk som behandler en dårlig, fordi de behandler deg ikke dårlig på grunn av hvem du er men på grunn av hvem de selv er. At du tror alle i tråden overdriver plasserer jeg helt fint i den kategorien."

Skal jeg synes synd på en som prøver å drepe meg? Tilgi?

"Men dette er da to separate ting. Bæring av våpen krever ikke papirer. Det krever hender eller lommer. Kriminelle vil helt fint kunne skli inn i mengden av alle andre som har kurs."

Dette går også an å løse, men du vil ikke løse det. Istedenfor å se løsninger, ser du problemer. Vi kan innføre stikkprøver, sjekke om du har tillatelse til å bære i orden, hvis ikke, 21 år fengsel, eller hvis du tror ikke det er avskrekkende: se min andre tråd: Dødsstraff. Tror du det hadde virket avskrekkende, å få dødsstraff, for en gjennomsnittlig norsk kriminell, bare for å ha med seg et våpen, uten å ha tenkt og bruke det? Jeg vet hva du kommer til å si, for ekstremt. Men det er ikke et svar.

Så begynner du å hinte om at de kriminelle kan bare kjøpe våpen lovlig, kanskje hos en som har giddet å tatt kurset? Så slipper de dette bryet? Det finnes igjen løsninger, som du ikke har lyst til å tenke på. Gjør det obligatorisk å vise frem sine våpen til politiet en gang i året da, mot en obligatorisk avgift for å drive dette.

Ikke se problemer, se løsninger.

Du vil enkelt og greit ikke "gå til krig" mot de kriminelle. Oppsummerer ikke det hva du egentlig mener?

"Men selv umyndige har rett på å forsvare seg. Problemet her er vel mer at du sidestille skytevåpen med selvforsvar, gjør en sak ut av selvforsvar, for deretter å påstå at de som er imot skytevåpen er imot selvforsvar."

Ja, det er slik jeg argumenterer. Hva er problemet med å argumentere slik? Da må du nesten angripe et punkt i logikken der, ikke bare si at det er det jeg sier.

Du sier jeg projiserer, på hvilken måte? Er du uenig i at selvforsvar bør være en slags rettighet? Jeg sier "en slags" her, fordi dere er veldig opptatt av å vise meg at det ikke er en rettighet så lenge det er noen som helst begrensning. Det er jeg ikke enig i, dere vet hva jeg mener. Kall det hva dere vil.

Det eneste jeg snakker om er å sørge for at offeret, den svake, står sterkere både i forhold til midler for å fysisk forsvare seg samt juridisk forsvare seg senere. Dere, du inkludert, virker som om du ønsker å straffe et offer som ønsker å stå på sitt. Både med å ta fra offeret muligheten for effektivt selvforsvar og heve terskelen for effektivt selvforsvar til det umulige.

 

[storpolitikeren]

4 hours ago, fokkeslasken said:

Det vil hjelpe ham. Det er alt som teller.

Så frekk du er.

Det vil hjelpe meg, og alle andre som mener selvforsvar er en rett. Deg selv inkludert.

Enten får du si du ikke vil ha selvforsvar i det heletatt, eller så får du si at våpen er greit.

[storpolitikeren]

5 hours ago, officialbro said:

Hva ønsker du å oppnå ved å tillate skytevåpen, med evne til å drepe mange mennesker, til den generelle befolkning? Hvis vi ser fra et samfunnsperspektiv vil flere skytevåpen føre til flere drepte og skadde enn det er i dag. Vil dette være suksessfull samfunnspolitikk?

Å tillate våpen gjør det mulig å utføre selvforsvar. Selvforsvar er ikke mulig å utføre i dag fordi man ofte møter en kriminell med våpen, en gruppe kriminelle, eller en som er større og sterkere. Noen få eks: kvinner voldtatt uten noen måte å effektivt forsvare seg, fysisk svake menn kan bli slått ned for ingen grunn.

 

En kostnad har det, noen flere selvmord, litt mer skyting? Men det er også en kostnad med tyveri, mord, blind vold, kidnapping, voldtekter .... Om dette går opp eller ikke, er egentlig ikke så viktig. Mer viktig er at med våpen får vi rettigheten til selvforsvar.

[frohmage]

storpolitikeren skrev (28 minutter siden):

En kostnad har det, noen flere selvmord, litt mer skyting? Men det er også en kostnad med tyveri, mord, blind vold, kidnapping, voldtekter .... Om dette går opp eller ikke, er egentlig ikke så viktig.

Statistikken tyder vel på at flere liv vil gå tapt enn reddes ved bevæpning av befolkningen. Dvs. gi en negativ effekt på gjennomsnittlig levealder.

Du som er tilhenger av dødsstraff i en annen tråd her, hva synes du straffen burde være for noen som har oppbevart våpenet sitt uforsvarlig og det blir brukt i et drap?

[storpolitikeren]

6 minutes ago, frohmage said:

Statistikken tyder vel på at flere liv vil gå tapt enn reddes ved bevæpning av befolkningen. Dvs. gi en negativ effekt på gjennomsnittlig levealder.

Du som er tilhenger av dødsstraff i en annen tråd her, hva synes du straffen burde være for noen som har oppbevart våpenet sitt uforsvarlig og det blir brukt i et drap?

Kanskje statistikken tyder på det slik det er i andre land. Det går an å innføre lovlig våpen på mange måter. Hvis du vil ha ned antall ulykker, så gjør diverse grep for å nettopp redusere det da vel? Det er ikke det dere vil, dere er ikke åpen for å underholde dette. Dere vil helst ha vekk ALLE våpen, annet enn kanskje til politiet på en god dag, det spiller ingen rolle hvor lav jeg kan argumentere for at kostnaden blir.

Er jeg for dødsstraff bare fordi jeg starter en tråd om det? Det er morsomt hvordan dere bare antar ting uten å noensinne spørre. Det er ikke vanskelig å være djevelens advokat.

Du må nesten formulere ditt spørsmål noe bedre. Hva jeg mener straffen burde være, hvis fullauto var lov, og alt dette? Da er det vel ganske klart at hele konseptet med "uforsvarlig" oppbevaring forsvinner i de fleste sammenhenger. Hva bra er et innelåst gevær som ikke engang er ladd når noen allerede har tatt seg inn i din bolig og kommer mot deg?

Hvis du eier flere våpen, så kan jeg fint si at de andre må være innelåst. Straffen for å ikke gjøre dette? Jeg har ikke noen mening om det. Hvilken rolle spiller det?

[storpolitikeren]

4 hours ago, fokkeslasken said:

Sant nok. Det er ikke vanskelig så lenge du har pengene og forbindelsene. Disse tingene gjør derimot at det ikke er spesielt lett for de som ikke er "medlem av klubben".

Studerer situasjoner på video? Er det virkelig der vi er i diskusjonen? Det er nær på det dummeste jeg har hørt på lang tid.
Så - hva ga disse videoene deg av følelesen av frykt? Hva ga disse videoene deg av følelsen av fight/flight? Hva ga disse videoene deg kunnskap av hvordan du vil håndtere frykt når du møter hva du føler er skremmende? Du har jo ikke filla peiling på hva detter dreier seg om i virkeligheten.

Jeg har sittet på andre siden av kjøkkenbordet fra en fyr med en pistol i hånda, stirrende gjennom vinduet mot porten til bygården, 110% sikker på at politet stormer gården når som helst. Jeg har hatt folk i hjemmet mitt som ikke burde være der. Jeg har blitt ranet på åpen gate. Jeg har hatt en inntrenger foræke å fjerne min forlovedes klær med kniv. Men, nei, duhar sett videoer. Helt klart du vet hva du snakker om.
Dette gir meg en følelse av at jeg vet litt mer om disse tingene enn deg.

Hva har du? Youtube videoer.

Kan jeg spørre deg om en annen situasjon, lik den du beskriver?

Hva hvis du satt på dette kjøkkenbordet fra denne fyren med pistol i hånda, og ikke hadde fått anledning å ringe politiet på forhånd? Hva hvis det presenterte seg en mulighet for å løpe fra bordet og gripe etter geværet .... som du ikke har lov til å eie?

[frohmage]

storpolitikeren skrev (9 minutter siden):

Er jeg for dødsstraff bare fordi jeg starter en tråd om det? Det er morsomt hvordan dere bare antar ting uten å noensinne spørre. Det er ikke vanskelig å være djevelens advokat.

Vel, du argumenterer for dødsstraff, og spør hvorfor vi ikke har det i Norge, så da trodde jeg du var for. Er du motstander av dødsstraff likevel?

[storpolitikeren]

1 minute ago, frohmage said:

Vel, du argumenterer for dødsstraff, og spør hvorfor vi ikke har det i Norge, så da trodde jeg du var for. Er du motstander av dødsstraff likevel?

Hvis du må vite det, så har jeg ikke noen bestemt mening om det. Likevel har jeg lov å spørre hvorfor det er slik og argumentere mot synspunkter jeg kanskje ikke synes er så fornuftige.

[Gouldfan]

storpolitikeren skrev (4 minutter siden):

Kan jeg spørre deg om en annen situasjon, lik den du beskriver?

Hva hvis du satt på dette kjøkkenbordet fra denne fyren med pistol i hånda, og ikke hadde fått anledning å ringe politiet på forhånd? Hva hvis det presenterte seg en mulighet for å løpe fra bordet og gripe etter geværet .... som du ikke har lov til å eie?

Problemet er at du ikke spør om lov til å ha en "pistol" til selvforsvar....

Også nei i min bok, men du er ekstrem.

 

Du vil ha rett og bæretillatelse til maskingevær!!

Nei ikke problem med "vanlige folk" med unntak av Valen og folk i affekt i fylla.

 

Men de kriminelle hadde fått sykt mye mer helautomatisk enn de har i dag.

De gjenger med helautomatisk i aksjon idag må slite for å skaffe dette, det skjer fra forsvaret, samlere eller de miljøene som har dette.

Om det ikke var vanskelig, så kunne de ordnet selv, og da hadde det vært lettere å gjemme spor...

 

[storpolitikeren]

2 hours ago, Gouldfan said:

Problemet er at du ikke spør om lov til å ha en "pistol" til selvforsvar....

Også nei i min bok, men du er ekstrem.

 

Du vil ha rett og bæretillatelse til maskingevær!!

Nei ikke problem med "vanlige folk" med unntak av Valen og folk i affekt i fylla.

 

Men de kriminelle hadde fått sykt mye mer helautomatisk enn de har i dag.

De gjenger med helautomatisk i aksjon idag må slite for å skaffe dette, det skjer fra forsvaret, samlere eller de miljøene som har dette.

Om det ikke var vanskelig, så kunne de ordnet selv, og da hadde det vært lettere å gjemme spor...

 

Du må nesten bestemme deg, du hinter litt om at problemet er at jeg spør hvorfor fullauto ikke er lov. Fordi fullauto er så ekstremt. Så sier du at selv pistol er nei i din bok?

Så alle skytevåpen er en uting da.

Siden du siterer eks. med fokkeslasken, så hadde det vært fint om du også svarer. Hva skulle han gjort, når han sitter der med sin kidnapper? Han har ikke fått anledning å kontakte politiet. Tiden renner ut. Så presenterer det seg en situasjon hvor han kan løpe ut av rommet og inn i det andre rommet, hvor han har sitt gevær. Han griper etter  geværet sitt... som han ikke eier, fordi han ikke driver med hverken jakt eller konkurranseskyting.

Ja, vi får bare legge oss flate og la de kriminelle vinne. Hvorfor gjøre motstand, når vi kan bare la de kriminelle slå oss ned med knokejern, drepe og voldta oss? Vi må vise kjærlighet, ikke bruke vold.

Fy faen.

[debattklovn]

9 hours ago, frohmage said:

Statistikken tyder vel på at flere liv vil gå tapt enn reddes ved bevæpning av befolkningen. Dvs. gi en negativ effekt på gjennomsnittlig levealder.

Statistikk fra USA tyder på at flere liv vil gå tapt?.... 

De mest voldsutsatte områdene i amerika er steder med strenge våpenlover der befolkningen ikke får lov til å forsvare seg. Chocago, LA, blant annet. 

[Gouldfan]

storpolitikeren skrev (6 timer siden):

Du må nesten bestemme deg, du hinter litt om at problemet er at jeg spør hvorfor fullauto ikke er lov. Fordi fullauto er så ekstremt. Så sier du at selv pistol er nei i din bok?

Så alle skytevåpen er en uting da.

Siden du siterer eks. med fokkeslasken, så hadde det vært fint om du også svarer. Hva skulle han gjort, når han sitter der med sin kidnapper? Han har ikke fått anledning å kontakte politiet. Tiden renner ut. Så presenterer det seg en situasjon hvor han kan løpe ut av rommet og inn i det andre rommet, hvor han har sitt gevær. Han griper etter  geværet sitt... som han ikke eier, fordi han ikke driver med hverken jakt eller konkurranseskyting.

Ja, vi får bare legge oss flate og la de kriminelle vinne. Hvorfor gjøre motstand, når vi kan bare la de kriminelle slå oss ned med knokejern, drepe og voldta oss? Vi må vise kjærlighet, ikke bruke vold.

Fy faen.

Det er tre tilfeller der ukjente har bekymret meg ved der jeg bor.

Jeg ringte politiet ved ene tilfellet, Politiet begynte da å stå der lengre perioder og "passe på".

Problemet med den andre gangen, var at noen forvillet seg inn i hagen. De hadde mistet noe, en Drone. Araber kids attpåtil..

Var 01.00 på natta, i USA ville disse bli skutt.

Valen skjøt dusjen sin, var usikker på om det var venninna.

Det er klart at enkelte folk, som feks deg hadde følt seg "tryggere" med maskingevær...

Jeg forstår det, men ulemper og negative konsekvenser for resten av landet er for stor. Det er også sånn at politiet er trent på skarpe oppdrag, det er ikke sivile. Det er politiet som skal vurdere sånt..