Hvorfor er ikke fullautomatisk skytevåpen lov i norge?

[Lid/Ran]

Gjerne vis til forskningen som sier at dette er slik.

Det er altfor mye til å oppsummere her, men du kan jo starte her:

 

https://www.sciencedaily.com/releases/2019/07/190722085828.htm

https://www.sciencedaily.com/releases/2016/05/160519220528.htm

https://www.sciencedaily.com/releases/2016/03/160308132924.htm

https://www.sciencedaily.com/releases/2017/10/171023182705.htm

https://www.sciencedaily.com/releases/2015/08/150831123217.htm

[Dubious]

Foretrekker at det blir enklere å skaffe seg pistol

 

Behold kravet om medlem i pistolklubb, men fjern kravet om at en må være aktiv medlem i 6 måneder før en kan kjøpe

[debattklovn]

Hva om vi også gir mannen i 40-årene en fullautomatisk Glock 17?

Altså. en rabiat mann med glock møter 60-åring med glock, hva blir utfallet tro, antagelig identisk, bare at kvinnen dør av å bli skutt i stedet.

Men funker jo bra om man bare gir ofre skytevåken, men det er jo ganske umulig å gjennomføre.

Så har man jo f.eks Sandy Hook eller de andre tusenvis av skoleskytingene, rabiat ungdom med skytevåpen på skole..

Hadde f.eks Sandy Hook vært anderledes om gutten ikke hadde hatt skytevåpen, men i stedet f.eks øks?

Jeg har aldri ment at alle skal få bæretillatelse, bare de med plettfri vandel. 

 

 

 

Tidligere straffet

Den nå drapssiktede mannen er en tidligere kjenning av politiet.

 

– Han er godt kjent for politiet, blant annet for voldskriminalitet, og han er tidligere straffet, sier politiadvokat Marte E. Lysaker under pressekonferansen onsdag.

Lysaker vil ikke gå nærmere inn på hva han tidligere er straffedømt for.

 

Jeg synes også det hadde vært lurt å kreve at personer går gjennom et sikkerhetskurs før de får bæretillatelse. 

[debattklovn]

Så klart A ja.

Men om du skal rane noen, du vet at personen er antagelig bevepnet, hvordan vil du rane?

 

A) med pistol

B) med kniv

C) med ingenting

 

Jeg antar A..

 

Men la oss si du skal rane noen som antagelig er ubevepnet, antagelig B da vil jeg tro.

Om du googler, så er det ikke akkurat vanskelig å finne en mengde eksempler på at personer som blir ranet blir skutt, får 79 millioner treff på google..

 

Jeg ville valgt D) å ikke rane ham. Ranere avbryter ofte ranet med en gang de forstår at offeret er bevæpnet. 

Her ser du et godt eksempel på det jeg skriver:

https://www.youtube.com/watch?v=hTq8fGKL_jI

[debattklovn]

Altså. en rabiat mann med glock møter 60-åring med glock, hva blir utfallet tro, antagelig identisk, bare at kvinnen dør av å bli skutt i stedet.

Men funker jo bra om man bare gir ofre skytevåken, men det er jo ganske umulig å gjennomføre.

 

Hvis begge hadde pistoler ville i det minste kvinnen hatt en reell sjanse til å forsvare seg.

 

Ubevæpnet mot en mann med øks så hadde hun 0 sjanse for å forsvare seg.

Så våpenlovene hjalp bare den kriminelle morderen i denne situasjonen. 

[Red Frostraven]

Hvorfor er det ikke lov? Skal vi ikke ha lov å forsvare oss selv?

Forsvare deg mot hvem..?

 

Oddsen for at du dreper deg selv eller andre i husholdningen med våpenet, eller noen i husholdningen tar selvmord med det, er over 10 ganger høyere enn for at noen andre dreper deg.

 

Oddsen for at du eller andre i din husholdning, som eier av et skytevåpen, dreper noen andre med overlegg er mange ganger høyere enn for at du selv blir drept.

 

Ved en invasjon, så er du ikke lengre sivil om du bærer våpen.

 

Forsvaret synes at fullautomatiske våpen har en viktig samfunnsoppgave.

Helt riktig.

 

Og hvis du ofte står ovenfor en situasjon hvor tusen kriminelle kommer i organisert tropp for å rane deg -- og begynner å skyte mot huset ditt fra 200 meters hold -- så kunne automatvåpen vært en ting, også for sivile, hvis hele nabolaget ditt er organiserte og trente i bruken og kan samarbeide effektivt med militære strategier.

Endret 11. oktober 2019 av Red Frostraven

[Elefantmesteren]

Du kan ta et selvforsvars kurs.

 

Du tror noen karate-triks vil hjelpe deg hvis du møter på en galning som trekker en kniv?

[phax]

En lastebil i høy fart, har også stort skadepotensiale, kanskje langt mer enn et gevær. 

 

Ja, så da kan du jo bare bruke lastebil til å forsvare deg da.

[debattklovn]

Du tror noen karate-triks vil hjelpe deg hvis du møter på en galning som trekker en kniv?

Jeg tror det er slik som dette han ser for seg at man skal forsvare seg mot kriminelle med kniver.

 

[Elefantmesteren]

Oddsen for at du dreper deg selv eller andre i husholdningen med våpenet, eller noen i husholdningen tar selvmord med det, er over 10 ganger høyere enn for at noen andre dreper deg.

 

Oddsen for at du eller andre i din husholdning, som eier av et skytevåpen, dreper noen andre med overlegg er mange ganger høyere enn for at du selv blir drept.

 

Dette er bare tull. Statistikk om den generelle befolkningen gjelder når man snakker om den generelle befolkningen, ikke når man snakker om en spesifikk person.

[debattklovn]

Det er langt flere som bruker våpen til selvforsvar i USA enn folk tror. 

https://fee.org/articles/more-people-use-a-gun-in-self-defense-each-year-than-die-in-car-accidents/

 

 

 

More People Use a Gun in Self-Defense Each Year Than Die in Car Accidents

In the USA there are between 2.1 and 2.5 million defensive gun uses every year.

 

Mange amerikanere bruker AR-15 til å forsvare seg. Her er et par eksempler.

Tre drive-by terrorister skyter på et manns hus, han klarer å forsvare seg effektivt og treffer alle tre. 

19 år gammel mann klarer å forsvare seg mot 3(!) innbruddsovergripere med en AR-15. Ingen uskyldige blir skadet. 

[Gunfreak]

Du tror noen karate-triks vil hjelpe deg hvis du møter på en galning som trekker en kniv?

 

Ja, du lærer blant annet å forsvare deg mot kniv og slagvåpen. 

[debattklovn]

Folk som har et minimum av kunnskap om selvforsvar vet at det ikke går an å uten våpen forsvare seg mot en med kniv.

Kanskje klarer du å få kontroll over knivhånden hans etter at han allerede har stikket deg 5-10 ganger, men da er det allerede for sent... 

 

Hvis noen sier de kan lære deg å forsvare deg selv mot knivangrep uten å bli stukket er de løgnere og sjarlataner. Ikke kast bort pengene dine. 

[Lid/Ran]

Dette er bare tull. Statistikk om den generelle befolkningen gjelder når man snakker om den generelle befolkningen, ikke når man snakker om en spesifikk person.

Hva er det du forsøker å si her? Hvilken type statistikk mener du det er fornuftig å se til dersom man skal bestemme om man skal innføre et tiltak for en befolkning?

[Red Frostraven]

Folk som har et minimum av kunnskap om selvforsvar vet at det ikke går an å uten våpen forsvare seg mot en med kniv.

Kanskje klarer du å få kontroll over knivhånden hans etter at han allerede har stikket deg 5-10 ganger, men da er det allerede for sent... 

 

Hvis noen sier de kan lære deg å forsvare deg selv mot knivangrep uten å bli stukket er de løgnere og sjarlataner. Ikke kast bort pengene dine. 

Vi har en ganske vanlig sport her til lands som er super-effektivt mot knivangrep:

Friidrett.

 

Vi har også tiltak som er super-effektive mot innbruddstyver med våpen:

Forsikring.

 

Vi har også tiltak som er super-effektive mot voldsmenn:

Våpenlover som gjør at vi ikke har amerikanske tilstander når det kommer til vold med skytevåpen.

[Red Frostraven]

Dette er bare tull. Statistikk om den generelle befolkningen gjelder når man snakker om den generelle befolkningen, ikke når man snakker om en spesifikk person.

Og alle samfunnets 7 millioner individer tror at de er unike individer fordi de er en del av normalen, helt til de faktisk blir unike ved å være en del av dem som avviker fra normalen.

Endret 11. oktober 2019 av Red Frostraven

[debattklovn]

Vi har en ganske vanlig sport her til lands som er super-effektivt mot knivangrep:

Friidrett.

 

Veldig svakt argument. I Norge blir ca. 3 personer skadet/drept med kniv hver dag. 

https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/q7zO/tre-ganger-hver-dag-brukes-kniv-som-vaapen-i-norge

 

 

 

Vi har også tiltak som er super-effektive mot innbruddstyver med våpen:

Forsikring.

Usannsynlig svakt argument. Forsikring hjelper lite hvis du ligger 6 fot under jorden på grunn av en innbruddsovergriper. 

 

 

 

Vi har også tiltak som er super-effektive mot voldsmenn:

Våpenlover som gjør at vi ikke har amerikanske tilstander når det kommer til vold med skytevåpen.

Vi har våpenlover som er super-effektive for voldsmenn. 

De har aldri noen grunn til å frykte at offeret deres også er bevæpnet, mange lette ofre som går rundt og ikke kan forsvare seg.

Hvis jeg var en kriminell voldsperson så ville jeg ha heiet på strenge våpenlover!

[debattklovn]

For fire minutter siden:

 

 

 

LEGE KNIVSTUKKET

Politiet rykket ved 14.15 ut etter melding om at en lege var knivstukket av en pasient i Stavanger. Like etter ble en kvinne pågrepet.

https://direkte.vg.no/nyhetsdognet/news/5da07683bab7980011584bf1

 

Det var synd de ikke gjorde nok friidrett! Friidrett er visst bra forsvar mot knivangrep 

[Red Frostraven]

Veldig svakt argument. I Norge blir ca. 3 personer skadet/drept med kniv hver dag. 

https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/q7zO/tre-ganger-hver-dag-brukes-kniv-som-vaapen-i-norge

Og hvor mange "uskyldige" blir skutt hver dag av kriminelle i Norge, hvor bare kriminelle har skytevåpen de bruker mot andre mennesker?

 

Og etter du har svart på det: foretrekker du at de kriminelle skyter ofrene sine fremfor å knivstikke dem?

 

Usannsynlig svakt argument. Forsikring hjelper lite hvis du ligger 6 fot under jorden på grunn av en innbruddsovergriper.

Odds for å bli drept, overlagt drap, av forskjellige trusler i USA, i følge gjennomsnittlig årlig statistikk

 

Av innbruddstyv: Under 100

Av kjæreste, samboer eller ektefelle: Over 1000

Av mor, far, søster eller bror: Over 1450

Av slekten for øvrig: 300

Av ranere: Under 700

 

...

 

Så, hvis du absolutt skal ha våpen til selvforsvar -- så burde du påpeke at du skal ha våpenet til å beskytte deg fra venner, slekt og familie, ikke innbruddstyver, om du ønsker å bevise at du forstår trusselbildet.

 

https://ucr.fbi.gov/crime-in-the-u.s/2017/crime-in-the-u.s.-2017/tables/expanded-homicide-data-table-10.xls

 

Og når det kommer til ran og innbrudd, så dreper færre enn 1 av 1000 innbruddstyver noen under lovbruddet.

Så kan du tenke deg hva som eventuelt øker sjansen for at ofrene blir drept;

At de samarbeider, flykter, eller forholder seg rolig -- eller at de forsøker å angripe ranerene for å ikke bli en av de 0.1% av innbruddene som ender med drap.

 

Vi har våpenlover som er super-effektive for voldsmenn. 

De har aldri noen grunn til å frykte at offeret deres også er bevæpnet, mange lette ofre som går rundt og ikke kan forsvare seg.

Hvis jeg var en kriminell voldsperson så ville jeg ha heiet på strenge våpenlover!

Hvis du var en rasjonell medborger, så ville du vært motstander av frislipp av våpen, fordi du ville satt deg inn i statistikken, som forteller at våpen til selvforsvar er som å ta på seg bleie i tilfelle du tisser på deg for å holde deg varm.

Endret 11. oktober 2019 av Red Frostraven

[debattklovn]

Og hvor mange blir skutt hver dag av kriminelle?

 

 

Bortforklaring. Over 1000 mennesker i Norge blir skadet i knivangrep hvert år, som det står i artikkelen jeg lenket.

 

Men de knivstikkingsofrene gjør etter din mening kanskje bare den feilen at de ikke trener friidrett nok?

Alle vet jo at friidrett er bra forsvarsteknikk, der er derfor Politiet ikke skyter knivdesperadoer, de tar frem spydene og ser hvem som kaster lengst.