Hvorfor er ikke fullautomatisk skytevåpen lov i norge?

[storpolitikeren]

 

 

 

Bil er som anleggsmaskiner. Man trenger dem ikke for å gjøre ting, men ting går veldig mye fortere og mer effektivt. Våpen i offentligheten er forbudt for alle, ved unntak av politi og evt jaktfolk ute på jakt i utmark. Hvis man virkelig er så paranoid at noen skal komme på døren din og skyte deg rett i fleisen så burde man se på tiltak som sikkerhetsglass og sikkerhetsdør. Ringeklokke med kamera så har man det man trenger.

 

Jeg tror du tar feil. Det finnes andre måter å få gjort ting på. En kan fint tillate lastebiler for transport av varer, sykebil for de syke og politibil for politiet. Men likevel forby all kjøring som er for luksus sin del. Folk kan fint sykle til jobb eller bruke kollektiv. Men det vil de ikke. Folk vil ha rettigheten sin, koste hva det koste vil. Dør det en person hver tredje dag? La meg gråte krokodilletårene mine. Dette er seriøst hva de fleste synes om de som dør i trafikken. Folk sitter ikke og leser avisen og blir spesielt opprørt hver gang noen døde. Det er så vanlig og akseptert at folk i trafikken dør at avisen gidder knapt skrive om det.

 

Vil dere ha det slik? Da må dere også takle våpen. Vil dere ikke ha det slik? Da får vi si oss enige om å være uenig!

[Softis12]

Jeg tror du tar feil. Det finnes andre måter å få gjort ting på. En kan fint tillate lastebiler for transport av varer, sykebil for de syke og politibil for politiet. Men likevel forby all kjøring som er for luksus sin del. Folk kan fint sykle til jobb eller bruke kollektiv. Men det vil de ikke. Folk vil ha rettigheten sin, koste hva det koste vil. Dør det en person hver tredje dag? La meg gråte krokodilletårene mine. Dette er seriøst hva de fleste synes om de som dør i trafikken. Folk sitter ikke og leser avisen og blir spesielt opprørt hver gang noen døde. Det er så vanlig og akseptert at folk i trafikken dør at avisen gidder knapt skrive om det.

 

Vil dere ha det slik? Da må dere også takle våpen. Vil dere ikke ha det slik? Da får vi si oss enige om å være uenig!

 

Så hvis en enkelt person har noe han vil flytte så må han leie inn noen profesjonelle for å få det gjort?  Han som har 30km til jobb skal sykle? Bussen eksisterer ikke utenfor urbaniserte områder. Det som er skremmende er at visse folk mener våpen som har skadepotensial langt utover hva som er rimelig bør bli allemannseie. 

 

Dere snakker om biler som om man ikke reagere på de før man blir truffet. Våpen kan man gå med skjult uten at noen får vite om det. Hjemme har man alternativer. og ute så er sjansen for blind vold mot helt tilfeldige personer så liten at det ikke veier opp det negative.

 

Erfaringsmessig vet vi at jo enklere tilgangen blir til noe jo enklere kommer det på avveie. 

[storpolitikeren]

Så hvis en enkelt person har noe han vil flytte så må han leie inn noen profesjonelle for å få det gjort?  Han som har 30km til jobb skal sykle? Bussen eksisterer ikke utenfor urbaniserte områder. Det som er skremmende er at visse folk mener våpen som har skadepotensial langt utover hva som er rimelig bør bli allemannseie. 

 

Dere snakker om biler som om man ikke reagere på de før man blir truffet. Våpen kan man gå med skjult uten at noen får vite om det. Hjemme har man alternativer. og ute så er sjansen for blind vold mot helt tilfeldige personer så liten at det ikke veier opp det negative.

 

Erfaringsmessig vet vi at jo enklere tilgangen blir til noe jo enklere kommer det på avveie. 

Hvorfor må man leie profesjonelle? og hvis det var tilfelle, hva er galt med det? Du vil ha luksus å kunne flytte selv? Få tillatelse til å leie en flyttebil, til akkurat det formålet da. De få som har så lang vei til jobb at ingenting annet er mulig, kan kanskje få unntak, men kun til det. Bil er farlig, det må du ha respekt for. Ingen bør ha bil til et formål som ikke er absolutt nødvendig. Hytten kan du bare selge, transport blir vanskelig. Men nei, det vil du neppe. Det er verdt at noen hundre mennesker dør innimellom for at folk skal være tør på føttene og kunne komme seg bekvemmelig til sin hytte. Er det ikke?

 

Du skjønner vel hva jeg vil frem til? Detaljene for hvordan en gjør akkurat ditt eller datt er ikke viktig. Konseptet er å fjerne en form for luksus som fører til mange dødsfall.

 

Hva er det som er så skremmende med at noen har våpen? Hvorfor det så mye mer skremmende enn en som har bil? En helt vanlig bil, det trenger ikke være lastebil, er et livsfarlig våpen, minst like farlig som et fullautomatisk gevær.

 

At våpen kommer på avveie, hva er problemet? Så og si alle har bil og kan når som helst bestemme seg for å meie ned folk med bilen, akkurat som dere er redd for at noen kan ta et gevær og gjøre det samme. Hva med en bil som kommer på avveie?

 

Hva så om folk går med skjult våpen?

[Gouldfan]

Hvorfor må man leie profesjonelle? og hvis det var tilfelle, hva er galt med det? Du vil ha luksus å kunne flytte selv? Få tillatelse til å leie en flyttebil, til akkurat det formålet da. De få som har så lang vei til jobb at ingenting annet er mulig, kan kanskje få unntak, men kun til det. Bil er farlig, det må du ha respekt for. Ingen bør ha bil til et formål som ikke er absolutt nødvendig. Hytten kan du bare selge, transport blir vanskelig. Men nei, det vil du neppe. Det er verdt at noen hundre mennesker dør innimellom for at folk skal være tør på føttene og kunne komme seg bekvemmelig til sin hytte. Er det ikke?

 

Du skjønner vel hva jeg vil frem til? Detaljene for hvordan en gjør akkurat ditt eller datt er ikke viktig. Konseptet er å fjerne en form for luksus som fører til mange dødsfall.

 

Hva er det som er så skremmende med at noen har våpen? Hvorfor det så mye mer skremmende enn en som har bil? En helt vanlig bil, det trenger ikke være lastebil, er et livsfarlig våpen, minst like farlig som et fullautomatisk gevær.

 

At våpen kommer på avveie, hva er problemet? Så og si alle har bil og kan når som helst bestemme seg for å meie ned folk med bilen, akkurat som dere er redd for at noen kan ta et gevær og gjøre det samme. Hva med en bil som kommer på avveie?

 

Hva så om folk går med skjult våpen?

Skal jeg fortelle hva som er skremmende???

 

De aller fleste mennesker går igjennom psykiske sykdommer i løpet av livet..

 

Depresjon, angst(dere har angst for kriminelle, oppsøke lege og medisin istedenfor maskingevær)

 

Psykose episoder er vanlige, også spesielt for folk som drikker eller prøver drugs, og det er ikke få.....) Paranoid, selv jeg har angst for unge arabere i flokk og folk i muslimuniform.... Og så etter noen sekunder ser jeg at det er helt vanlig sunn ungdom eller folk.

 

Et maskingevær gir ikke trygghet, det gir kollektivt massiv utrygghet.

 

Det at alle mennesker får psykiske lidelser i løpet av livet er en god grunn til at dette forbeholdes miltær, politiet og Delta.

 

Om du er så tent på maskingevær så kan du heller ta et sånt yrke.. men jeg tror de beste av disse er folk som har respekt for våpen.

 

Og jeg har ikke den tillit til småpolitiker eller klovner i så måte.

 

 

Debattklovn er vel et ordspill på debatt troll?

Endret 3. november 2019 av Gouldfan

[Red Frostraven]

Hvorfor må man leie profesjonelle? og hvis det var tilfelle, hva er galt med det? Du vil ha luksus å kunne flytte selv? Få tillatelse til å leie en flyttebil, til akkurat det formålet da. De få som har så lang vei til jobb at ingenting annet er mulig, kan kanskje få unntak, men kun til det. Bil er farlig, det må du ha respekt for. Ingen bør ha bil til et formål som ikke er absolutt nødvendig. Hytten kan du bare selge, transport blir vanskelig. Men nei, det vil du neppe. Det er verdt at noen hundre mennesker dør innimellom for at folk skal være tør på føttene og kunne komme seg bekvemmelig til sin hytte. Er det ikke?

 

Du skjønner vel hva jeg vil frem til? Detaljene for hvordan en gjør akkurat ditt eller datt er ikke viktig. Konseptet er å fjerne en form for luksus som fører til mange dødsfall.

 

Hva er det som er så skremmende med at noen har våpen? Hvorfor det så mye mer skremmende enn en som har bil? En helt vanlig bil, det trenger ikke være lastebil, er et livsfarlig våpen, minst like farlig som et fullautomatisk gevær.

 

At våpen kommer på avveie, hva er problemet? Så og si alle har bil og kan når som helst bestemme seg for å meie ned folk med bilen, akkurat som dere er redd for at noen kan ta et gevær og gjøre det samme. Hva med en bil som kommer på avveie?

 

Hva så om folk går med skjult våpen?

 

Alt dette er svart på før.

Biler dreper myke trafikkanter skjeldnere enn det forekommer drap.

Du trenger våpen til selvforsvar sjeldnere enn du blir påkjørt og drept.

Statistisk sett blir du drept av din egne familie eller kjæreste flere ganger før en fremmed dreper deg.

Og om du kjøper våpen til selvforsvar, dør ti uskyldige til våpenet ditt, før du får muligheten til skyte en kriminell.

Ikke fordi du er mentalt ustabil, men fordi oddsen for at du eller noen i familien blir mentalt ustabil og dreper noen andre er så mye høyere enn for at dere blir oppsøkt av en kriminell som faktisk ender opp med å drepe noen.

 

Da er ikke selvmord i familien inkludert -- men oddsen for selvmord i familien øker også dramatisk.

 

Og selv om du skyter en kriminell, så er det over 99% sannsynlighet for at den kriminelle ikke utgjorde en trussel mot livet ditt, og at du tok et liv simpelthen fordi du kunne, med et trykk på en knapp.

Oddsen for at dere dør i ulykker med våpenet er også høyere enn for at dere skyter en kriminell.

 

...

 

Bilen tar familien og all bagasjen dere trenger med til hytten.

Om det tar 3 timer med kjøring frem og tilbake, 120 kilometer hver vei, 5 personer...

Det ville tatt 3 døgn å gå hver vei, for en godt trent familie.

4 døgn for trente familier med små barn.

5-6 døgn for utrente familier med små barn.

Dere ville måtte hatt ekstra sett med klær på hytten, for å begrense bagasjen.

 

5 personer ville brukt 72 timer hver på å gå, hver vei.

En biltur til hytten sparer 680 timer med arbeid; bilturen tar 30 timer; 5x personer 2x veier á 3 timer, det ville tatt 5x 2x 72 timer å gå, for en godt trent famile som kan gå 40 kilometer hver dag.

 

Bilen sparer familien for en måned med arbeid hver tur.

De kjører kanskje til hytten hundre ganger i løpet av livet.

 

Det er 8 år med arbeid spart, på 5 mennesker, på å kjøre til hytten, alene.

Hvis det er hundre tusen hytteeiere i landet som reise like ofte til hytten, så sparer bilene 833 000 år med arbeid i løpet av 80 år lange liv.

10 000 menneskeliv verdt av arbeid blir spart gjennom at folk kjører til hytten, fremfor å gå, i løpet av 80 år.

Før noen andre eksempler på nytteverdien av biler og lastebiler blir trukket frem.

Som at det ville tatt ekstreme mengder med arbeid å flytte pallene med matvarer til butikkene uten biler.

Samfunnet ville gått under.

 

...

 

Sammenligne så med nytteverdien til våpen.

Null.

[storpolitikeren]

Skal jeg fortelle hva som er skremmende???

 

De aller fleste mennesker går igjennom psykiske sykdommer i løpet av livet..

 

Depresjon, angst(dere har angst for kriminelle, oppsøke lege og medisin istedenfor maskingevær)

 

Psykose episoder er vanlige, også spesielt for folk som drikker eller prøver drugs, og det er ikke få.....) Paranoid, selv jeg har angst for unge arabere i flokk og folk i muslimuniform.... Og så etter noen sekunder ser jeg at det er helt vanlig sunn ungdom eller folk.

 

Et maskingevær gir ikke trygghet, det gir kollektivt massiv utrygghet.

 

Det at alle mennesker får psykiske lidelser i løpet av livet er en god grunn til at dette forbeholdes miltær, politiet og Delta.

 

Om du er så tent på maskingevær så kan du heller ta et sånt yrke.. men jeg tror de beste av disse er folk som har respekt for våpen.

 

Og jeg har ikke den tillit til småpolitiker eller klovner i så måte.

 

 

Debattklovn er vel et ordspill på debatt troll?

 

Og hva så om det finnes folk med slike psykiske lidelser? Hva har det med maskingevær å gjøre?

[storpolitikeren]

Alt dette er svart på før.

Biler dreper myke trafikkanter skjeldnere enn det forekommer drap.

Du trenger våpen til selvforsvar sjeldnere enn du blir påkjørt og drept.

Statistisk sett blir du drept av din egne familie eller kjæreste flere ganger før en fremmed dreper deg.

Og om du kjøper våpen til selvforsvar, dør ti uskyldige til våpenet ditt, før du får muligheten til skyte en kriminell.

Ikke fordi du er mentalt ustabil, men fordi oddsen for at du eller noen i familien blir mentalt ustabil og dreper noen andre er så mye høyere enn for at dere blir oppsøkt av en kriminell som faktisk ender opp med å drepe noen.

 

Da er ikke selvmord i familien inkludert -- men oddsen for selvmord i familien øker også dramatisk.

 

Og selv om du skyter en kriminell, så er det over 99% sannsynlighet for at den kriminelle ikke utgjorde en trussel mot livet ditt, og at du tok et liv simpelthen fordi du kunne, med et trykk på en knapp.

Oddsen for at dere dør i ulykker med våpenet er også høyere enn for at dere skyter en kriminell.

 

...

 

Bilen tar familien og all bagasjen dere trenger med til hytten.

Om det tar 3 timer med kjøring frem og tilbake, 120 kilometer hver vei, 5 personer...

Det ville tatt 3 døgn å gå hver vei, for en godt trent familie.

4 døgn for trente familier med små barn.

5-6 døgn for utrente familier med små barn.

Dere ville måtte hatt ekstra sett med klær på hytten, for å begrense bagasjen.

 

5 personer ville brukt 72 timer hver på å gå, hver vei.

En biltur til hytten sparer 680 timer med arbeid; bilturen tar 30 timer; 5x personer 2x veier á 3 timer, det ville tatt 5x 2x 72 timer å gå, for en godt trent famile som kan gå 40 kilometer hver dag.

 

Bilen sparer familien for en måned med arbeid hver tur.

De kjører kanskje til hytten hundre ganger i løpet av livet.

 

Det er 8 år med arbeid spart, på 5 mennesker, på å kjøre til hytten, alene.

Hvis det er hundre tusen hytteeiere i landet som reise like ofte til hytten, så sparer bilene 833 000 år med arbeid i løpet av 80 år lange liv.

10 000 menneskeliv verdt av arbeid blir spart gjennom at folk kjører til hytten, fremfor å gå, i løpet av 80 år.

Før noen andre eksempler på nytteverdien av biler og lastebiler blir trukket frem.

Som at det ville tatt ekstreme mengder med arbeid å flytte pallene med matvarer til butikkene uten biler.

Samfunnet ville gått under.

 

...

 

Sammenligne så med nytteverdien til våpen.

Null.

Hvorfor skal folk få lov til å reise til hyttene sine når det koster menneskeliv?

 

Det er dette du ikke klarer å forstå. Du klarer ikke gi slipp på dette konseptet at "bil er bra". Sykebil er bra. Lastebil som leverer varer er nok også bra. Men mesteparten av trafikk bidrar til: Bil dreper folk. Hva er det du snakker om, at "Biler dreper myke trafikkanter skjeldnere enn det forekommer drap."? Biler dreper 108 i året. Hvor mange blir drept i form av drap på andre måter? Det spiller ingen rolle hvordan folk dør i bilulykker, om det er med vilje, noe som er ytterst sjelden, eller om det er fordi de var drita full.

 

Du klager over at våpen kan bli misbrukt. Biler blir misbrukt hele tiden. Så mye at det dør 108 i året. Nei, biler er ikke nyttig. Du bare klarer ikke å innse at noe slikt som å kjøre til hytten ikke er nyttig. Er det verdt å drepe folk fordi folk ønsker å spare tid? Hva med å bare selge hytten? Er det viktigere å ha hytte, enn å redde liv?

 

Det er akkurat denne tankegangen du selv bruker når du kritiserer våpen. Ser du ikke det?

 

Du sier: "En biltur til hytten sparer 680 timer med arbeid; bilturen tar 30 timer; 5x personer 2x veier á 3 timer, det ville tatt 5x 2x 72 timer å gå, for en godt trent famile som kan gå 40 kilometer hver dag."

 

Jeg sier: Dette dreper folk. Selg hytten. Brenn den. Gjør hva du vil med den. Kast den, akkurat som du vil at fullauto våpen skal kastes. Det er ikke verdt det at folk dør fordi de rikeste i samfunnet vil ha hytte.

 

Vennligst Slutt med dette om biler som skal flytte paller, jeg har da sagt mange ganger nå at det er helt greit å bruke biler til nødvendige ting for at samfunnet skal fungere. Å ha hytte, å komme seg tør frem på jobb, å kjøre på butikken for å kjøpe sjokolade, dette er ikke nødvendig for at samfunnet skal fungere. De aller fleste folk klarer helt fint å bruke kollektiv, sykle og gå. Men de vil ikke.

 

Jeg vil ikke gi fra meg retten til selvforsvar. Dette er ikke bare en form for luksus, men et prinsipp. En rettighet som faktisk er noe mer enn bare rå luksus og rå nytelse, på bekostningen av at 108 blir brutalt drept i året.

 

Latterlig.

[Gouldfan]

Og hva så om det finnes folk med slike psykiske lidelser? Hva har det med maskingevær å gjøre?

Det jeg sier er at de aller fleste mennesker får psykisk sykdom i løpet av livet, folk skiller seg, folk dør og folk mister jobben...

 

Slike ting hender de fleste, og selvom vi alle skal virke så sterke og tøffe så påvirker dette det store ansvaret det er å ha et maskingevær.

 

Dessverre så tror jeg ikke folk med angst, depresjon og psykose skjønner selv at de skal si til politiet -At nå er jeg syk så jeg leverer inn Kalasjnikov så jeg ikke skyter meg selv, eller kona som var utro, eller han som dattera sa slo henne eller værre...

 

 

Shit happens og derfor er det greit at vi ikke har masse maskingevær..

 

Om tilstanden blir lik som i USA eller Afghanistan så blir det noe helt annet.

 

Men om man synes det er mye tryggere i New York og LAs bakgater eller Afghanistan så kan man heller flytte dit. Bli prepper og bevæpne seg til tenna som en annen tulling.

 

Jeg synes det er wacko.

[Red Frostraven]

Hvorfor skal folk få lov til å reise til hyttene sine når det koster menneskeliv?

 

Det er dette du ikke klarer å forstå. Du klarer ikke gi slipp på dette konseptet at "bil er bra". Sykebil er bra. Lastebil som leverer varer er nok også bra. Men mesteparten av trafikk bidrar til: Bil dreper folk. Hva er det du snakker om, at "Biler dreper myke trafikkanter skjeldnere enn det forekommer drap."? Biler dreper 108 i året. Hvor mange blir drept i form av drap på andre måter? Det spiller ingen rolle hvordan folk dør i bilulykker, om det er med vilje, noe som er ytterst sjelden, eller om det er fordi de var drita full.

 

Du klager over at våpen kan bli misbrukt. Biler blir misbrukt hele tiden. Så mye at det dør 108 i året. Nei, biler er ikke nyttig. Du bare klarer ikke å innse at noe slikt som å kjøre til hytten ikke er nyttig. Er det verdt å drepe folk fordi folk ønsker å spare tid? Hva med å bare selge hytten? Er det viktigere å ha hytte, enn å redde liv?

 

Det er akkurat denne tankegangen du selv bruker når du kritiserer våpen. Ser du ikke det?

 

Du sier: "En biltur til hytten sparer 680 timer med arbeid; bilturen tar 30 timer; 5x personer 2x veier á 3 timer, det ville tatt 5x 2x 72 timer å gå, for en godt trent famile som kan gå 40 kilometer hver dag."

 

Jeg sier: Dette dreper folk. Selg hytten. Brenn den. Gjør hva du vil med den. Kast den, akkurat som du vil at fullauto våpen skal kastes. Det er ikke verdt det at folk dør fordi de rikeste i samfunnet vil ha hytte.

 

Vennligst Slutt med dette om biler som skal flytte paller, jeg har da sagt mange ganger nå at det er helt greit å bruke biler til nødvendige ting for at samfunnet skal fungere. Å ha hytte, å komme seg tør frem på jobb, å kjøre på butikken for å kjøpe sjokolade, dette er ikke nødvendig for at samfunnet skal fungere. De aller fleste folk klarer helt fint å bruke kollektiv, sykle og gå. Men de vil ikke.

MENNESKER dreper folk.

 

Biler dreper færre mennesker som ikke kjører på veiene enn mennesker dreper folk i sine daglige liv.

De som kjører på veiene er klar over den minimale risikoen, i forhold til nytteverdien.

Og de fleste menneskene som dør dør fordi de selv kjører bilen som kolliderer.

Andre krasjer med bilene som faktisk utfører arbeid.

 

Det er et ekstremt fåtall av dødsfall i trafikken som skyldes andres lystkjøring.

 

Hvis man ikke får gjøre noe som er underholdende, og bare må jobbe, uten å leve, så er livet meningsløst.

Da kan vi like godt bare gi skytevåpen til alle sammen.

Men livet er verdt å leve -- mye på grunn av at vi har ting som gjør livene våre lettere, som biler.

Og derfor trenger vi ikke skytevåpen til å forsvare oss.

Fordi levestandarden vår er høy nok til å avverge desperasjonen som driver kriminelle i land med større grad av urettferdighet, i en så stor grad at våpen til selvforsvar er meningsløst.

Og livene våre er verdt nok til at vi kan forby våpen som unødvendig dreper mennesker, uten å gi samfunnet noe tilbake.

 

At folk sparer flere år av sine liv på bilene, og at samfunnet sparer hundretusener av menneskeliv verdt av arbeid på bilene alene, og millioner av menneskeliv på tungtransport, veier opp for dødsfallene i trafikken.

Mennesker er ikke roboter, og trenger rekreasjon og stueforandring, og miljøforandringer.

 

De fleste dødsfallene er mennesker som har valgt å utsette seg for risikoen av trafikken, fordi de er sikre på at kjøringen er verdt risikoen, og de resterende er mennesker som hadde like store odds for å bli drept av familien og kjæresten sin som for å bli drept av en bil mens de går i gaten.

 

Og så kan biler kjører folk til legevakten og sykehusene, for å redde liv.

 

Bilene frir opp nok tid til å gjøre livene våre meningsfulle, på tross av risikoen.

Det er ikke sammenlignbart.

 

Biler tar færre liv utenfor veiene som kun er ment for biler, og som tillater sykler, men ikke fotgjengere, enn vanlige mennesker dreper vanlige mennesker med overlegg.

I tillegg til at biler bokstavelig talt sparer mennesker for omtrent hundre tusen menneskeliv verdt av unødvendig arbeid;

de sparer oss for å bruke 100 000 menneskeliv bestående av 16 timer arbeid og 8 timer søvn hver dag 365 dager i året i 80 år, hvert år.

Nytteverdien er så latterlig høy at ideen om at biler kan forbys fordi de dreper simpelthen blir mer og mer latterlig desto mer vi ser på nytteverdien, og statistikken for hvem som blir drept av biler.

Det er ikke fotgjengere, det er andre bilister -- som har valgt å kjøre bil, og de fleste av dem er føreren av bilen de kjører.

 

Det er ingen positiv nytteverdi av våpen til selvforsvar. 

Og ironisk nok, så er våpen til selvforsvar ganske likt et argument om våpen til å skyte bilister som er i ferd med å kjøre over deg.

Det virker like sannsynlig at man rekker å reagere på en bil, som for at man rekker å reagere på en kriminell som viser seg å ha som hensikt å drepe deg.

Og paranoiaen som kreves for å rekke å reagere er også helt lik;

Folk som eide våpen til å skyte bilister som kjører på dem ville drept langt flere bilister som faktisk hadde kontroll, enn de ville reddet livene sine mot biler som genuint ville truffet dem.

Og omtrent like mange dødsfall ville blitt avverget både i selvforsvar mot biler, og selvforsvar mot kriminelle.

Tallet er negativt, fordi det oppstår flere dødsfall -- ikke færre.

 

Jeg vil ikke gi fra meg retten til selvforsvar. Dette er ikke bare en form for luksus, men et prinsipp. En rettighet som faktisk er noe mer enn bare rå luksus og rå nytelse, på bekostningen av at 108 blir brutalt drept i året.

 

Ingen holder deg fast mens...

mens ingen dreper deg, fordi du ikke kommer til å være en av personene som blir drept av kriminelle.

 

Fordi oddsen er forsvinnende liten.

 

Selv om jeg godt forstår at det er en viss risiko for at foreldre eller kjærester kunne funnet på å kvelt deg i spontane innfall.

Som er betydelig mye mer sannsynlig enn at du i det hele tatt ville fått muligheten til å skyte en kriminell som var en trussel mot ditt eller andre sine liv eller helse.

 

Og fordi ingen holder deg fast, så kan du utøve så mye vold du vil i det du selv mener er selvforsvar -- helt til politiet eller andre eventuelt stopper deg.

Det er ingen som tar fra deg retten til å forsvare deg.

Det er en rett du har.

 

Du kommer heller ikke til å bli påkjørt og drept i lokale gater eller på fortau.

 

Så våpen til å forsvare deg mot biler eller kriminelle er ikke noe du trenger.

Fordi oddsen for at du dreper uskyldige i innfall av paranoia, sinne, mental ustabilitet, eller ved uhell eller ulykke, er høyere.

Den økte oddsen for selvmord i familien kommer på toppen.

 

Og trygghetsfølelsen øker ikke med våpen til selvforsvar.

Tvert i mot, så synker den.

Voksne mennesker som går med våpen selv om de ikke oppsøker grov kriminalitet er som barn som går rundt med hammere: De har mer makt enn de er kvalifisert til, og ser spiker over alt.

Endret 3. november 2019 av Red Frostraven

[Gouldfan]

Helt enig.

 

Det samme kan man si om hvorfor politiet og forsvaret skal HA våpen.

 

Nytteverdi av det å ha et forsvar og politi med tilgang skytevåpen målt mot feil i tjenesten og få soldater som klikker eller tar selvmord med våpen.

 

Ja det er en risk for feil i politiet, feks Eric saken i Sverige, misforståelser i natta og tjenestefeil.

 

 

Mennesker er ikke perfekte desverre.

 

Men nytteverdi i forsvar og politis væpning oppveier risikoen.

 

En HV soldat som likviderte familien gjorde at Hv soldater nå ikke har fungerende våpen i hjemmet. Sluttstykke er utplassert på ulike steder.

 

Dette mener jeg er feil, vi blir som lite land påvirket i presse og politisk av sånne tragedier.

 

Jeg minner om at det var samme problem i 2vk norsk forsvar var dårlig forberedt da sluttstykke også der var på "sentraler" etter det jeg husker å ha lest.

 

Her mener jeg bakgrunnsjekk og psykologiske tester er viktig.

 

Samt at nytten av å ha et beredt forsvar oppveier for risken om en fyr dreper familien sin eller han som roter med kona.

 

Det er en risk som er nyttig.

 

 

Å bevæpne hele det sivile folk med helautomatiske våpen er sinnsykt.

[debattklovn]

Nytten av å ha lovlig bevæpning oppveier for risikoen om en fyr dreper familien sin eller han som roter med kona. 

[Red Frostraven]

Nytten av å ha lovlig bevæpning oppveier for risikoen om en fyr dreper familien sin eller han som roter med kona.

Selv om det er minst 34 ganger mer sannsynlig at noen andre blir drept av våpenet enn kriminelle?

 

Selv om alle i huset med skarpladet våpen får dobbelt så stor sjanse for å bli drept?

 

I USA, hvor folk kan skyte innbruddstyver uten at det er reell fare for liv eller helse, er 1 av 35 drepte amerikanere drept i selvforsvar.

Og de potensielt kriminelle som drepes er stort sett den 99.9% i USA som ikke hadde til hensikt å skade, eller bare mennesker som gikk feil.

 

For de som ikke eier våpen drepes betydelig sjeldnere av kriminelle enn mennesker som eier våpen, samtidig som at de som eier våpen dreper sin egne familie eller venner i større grad enn kriminelle dreper noen.

 

Juster tallene til norsk kriminalitet, og selvforsvar blir enda mer latterlig.

 

...

 

Og selvrapporterte tilfeller av selvforsvar i USA er latterlig lesning.

Kriminalstatistikken i USA forteller tydelig at de som eier våpen dreper seg selv og andre oftere, uten at de blir utsatt for mindre kriminalitet.

Uten å inkludere økningen av selvmord i husholdningene med våpen.

Endret 3. november 2019 av Red Frostraven

[Gouldfan]

Nytten av å ha lovlig bevæpning oppveier for risikoen om en fyr dreper familien sin eller han som roter med kona.

Nytten er bare individuelt hos deg.

 

Jeg tror ikke resten av det norske folk ser positive verdier ved å eie maskingevær for selvbeskyttelse.

 

Du føler deg mer "trygg" kameratene dine Er mer utrygge, kona er utrygg.

 

Selvjustis er en farlig greie, og jeg frykter at enkelte ordner urett selv i Wild West stil enn å henvende seg til Politi og rettsvesen.

Endret 3. november 2019 av Gouldfan

[Gouldfan]

De bruker bare spade hvis de trenger å grave et høl eller riflen og pistolen er satt ut av spill. Kun da.

 

 

Nei.

 

Vi lærte faktisk basis russisk kampsport i militæret, bla dirty tricks som ballespark, knuse øyer osv.

Basis var at alt kan brukes som våpen, tilogmed en stålhjelm..

[debattklovn]

Selv om det er minst 34 ganger mer sannsynlig at noen andre blir drept av våpenet enn kriminelle?

 

Selv om alle i huset med skarpladet våpen får dobbelt så stor sjanse for å bli drept?

 

I USA, hvor folk kan skyte innbruddstyver uten at det er reell fare for liv eller helse, er 1 av 35 drepte amerikanere drept i selvforsvar.

Og de potensielt kriminelle som drepes er stort sett den 99.9% i USA som ikke hadde til hensikt å skade, eller bare mennesker som gikk feil.

 

For de som ikke eier våpen drepes betydelig sjeldnere av kriminelle enn mennesker som eier våpen, samtidig som at de som eier våpen dreper sin egne familie eller venner i større grad enn kriminelle dreper noen.

 

Juster tallene til norsk kriminalitet, og selvforsvar blir enda mer latterlig.

 

...

 

Og selvrapporterte tilfeller av selvforsvar i USA er latterlig lesning.

Kriminalstatistikken i USA forteller tydelig at de som eier våpen dreper seg selv og andre oftere, uten at de blir utsatt for mindre kriminalitet.

Uten å inkludere økningen av selvmord i husholdningene med våpen.

99,999% av disse statistikkene du kommer med er helt feil.

[debattklovn]

 

 

Jeg tror ikke resten av det norske folk ser positive verdier ved å eie maskingevær for selvbeskyttelse.

 

Du føler deg mer "trygg" kameratene dine Er mer utrygge, kona er utrygg.

 

 

Det er bare din subjektive mening og ikke mer.

[debattklovn]

Vi lærte faktisk basis russisk kampsport i militæret, bla dirty tricks som ballespark, knuse øyer osv.

Basis var at alt kan brukes som våpen, tilogmed en stålhjelm..

Det forandrer ikke at det jeg sa var riktig. Kalashnikov og pistol er bedre enn en spade i 99,9% av situasjoner som behøver nærkamp.

[Gouldfan]

Det forandrer ikke at det jeg sa var riktig. Kalashnikov og pistol er bedre enn en spade i 99,9% av situasjoner som behøver nærkamp.

Kalashnikov er unødvendig.

 

Halvauto, flerskudd pistol/gevær hadde jeg ikke reagert på. Jeg mener ikke det er nødvendig heller.....

 

Dere nevner at det er mange knivangrep i Norge?

 

Det er imidlertid forbudt å bære kniv offentlig. Grunnen til at vi ser så mange knivangrep er fordi alle nordmenn har kniv. Dette fordi kniv har nytte til alt fra kapping av mat til brevåpnere.....

 

Det er et nytteredskap.

 

Dersom alle fikk bære skytevåpen og offentlig så hadde vi sett masse skyte-angrep.

Endret 4. november 2019 av Gouldfan

[Gouldfan]

Det er bare din subjektive mening og ikke mer.

Nei det er folkets mening. Stortinget speiler meningen. Ingen partier er for.

 

Dersom det var behov for skytevåpen så hadde politikerne jobbet for dette....

En gang var det annerledes.

 

Geværlag og skyteklubber har faktisk opphav i at staten/Norge mente det var viktig at folket hadde våpen og våpen kunnskap, iforhåld til forsvar-evne av land.

Endret 4. november 2019 av Gouldfan

[debattklovn]

Dere nevner at det er mange knivangrep i Norge?

 

Det er imidlertid forbudt å bære kniv offentlig. Grunnen til at vi ser så mange knivangrep er fordi alle nordmenn har kniv. Dette fordi kniv har nytte til alt fra kapping av mat til brevåpnere.....

 

Det er et nytteredskap.

 

Dersom alle fikk bære skytevåpen og offentlig så hadde vi sett masse skyte-angrep.

Det er forbudt å bære kniv offentlig, likevel gjør folk det og angriper folk over 1000 ganger per år i Norge. 

Vi ser ofte angrep med skytevåpen offentlig i Norge og vi har hundretusenvis av ulovlige skytevåpen i samfunnet.

For hva du vet kan den tilfeldige personen ved siden av deg på gaten være skjult bevæpnet.