Hvorfor er ikke fullautomatisk skytevåpen lov i norge?

[Lid/Ran]

Nei, det er ikke meningen at du skal ha lov til å anskaffe skytevåpen,fullautomatisk eller ei, grunnet behov for selvforsvar. Heldigvis. Privatpersoner kan, i all hovedsak, kun erverve våpen til jakt, sport og trening til disse.

 

Så spørsmålet du egentlig bør stille er hvorfor det ikke er lov å erverve skytevåpen, i det store og hele, for selvforsvar. Det er selvsagt fordi man mener det vil føre til flere drepte og gjøre landet vårt mer utrygt. Både gjennom mer eller mindre legitime forsøk på selvforsvar og gjennom at tilgjengeligheten til våpen blir større og lettere havner i hendene på noen som ikke burde hatt våpen. Det er også en viktig kulturell komponent her. Bare å åpne for tanken om at det er legitimt å skyte andre mennesker som man på en eller annen måte oppleves som truende vil gjøre noe med hele vårt samfunn. Norge er enn så lenge et samfunn preget av stor tillit, om noen vaser rundt i hagen din så tar man det stort sett for gitt at personen ikke er en trussel. Det ville nok endret seg om man kunne regne med at personen var bevæpnet og hadde trent på å drepe mennesker på skytebanen. Det blir virkelig en ond sirkel - det er bare å se til USA. Det er forsket en hel del på dette og det er vel stort sett bare deler av den amerikanske befolkningen som overser forskningen og mener det er en god idé at befolkningen bør kunne ha skytevåpen for å "forsvare" seg selv.

[debattklovn]

Jeg tar faktisk betalt via Vipps for tette spørsmål.

 

Jeg kan anbefale å kjøpe en stor sparebøsse og legge oppi et kronestykke hver gang du skriver et ulogisk argument 

 

Noe sier meg at du ville hatt 8396 kroner spart opp allerede!

[storpolitikeren]

Jeg tar faktisk betalt via Vipps for tette spørsmål.

Hva er det du snakker om?

[storpolitikeren]

Nei, det er ikke meningen at du skal ha lov til å anskaffe skytevåpen,fullautomatisk eller ei, grunnet behov for selvforsvar. Heldigvis. Privatpersoner kan, i all hovedsak, kun erverve våpen til jakt, sport og trening til disse.

 

Så spørsmålet du egentlig bør stille er hvorfor det ikke er lov å erverve skytevåpen, i det store og hele, for selvforsvar. Det er selvsagt fordi man mener det vil føre til flere drepte og gjøre landet vårt mer utrygt. Både gjennom mer eller mindre legitime forsøk på selvforsvar og gjennom at tilgjengeligheten til våpen blir større og lettere havner i hendene på noen som ikke burde hatt våpen. Det er også en viktig kulturell komponent her. Bare å åpne for tanken om at det er legitimt å skyte andre mennesker som man på en eller annen måte oppleves som truende vil gjøre noe med hele vårt samfunn. Norge er enn så lenge et samfunn preget av stor tillit, om noen vaser rundt i hagen din så tar man det stort sett for gitt at personen ikke er en trussel. Det ville nok endret seg om man kunne regne med at personen var bevæpnet og hadde trent på å drepe mennesker på skytebanen. Det blir virkelig en ond sirkel - det er bare å se til USA. Det er forsket en hel del på dette og det er vel stort sett bare deler av den amerikanske befolkningen som overser forskningen og mener det er en god idé at befolkningen bør kunne ha skytevåpen for å "forsvare" seg selv.

Gjerne vis til forskningen som sier at dette er slik.

[Snikpellik]

Var det bruk av Bold som avslørte meg?

 

Hehe. Slapp av, har ikke tenkt å rapportere deg men det er jo ryddigere for alle å holde seg til én bruker

[fo2re]

Jeg kan anbefale å kjøpe en stor sparebøsse og legge oppi et kronestykke hver gang du skriver et ulogisk argument 

 

Noe sier meg at du ville hatt 8396 kroner spart opp allerede!

Den dagen jeg tar imot råd fra en klovn, er den dagen jeg danser naken på E18 i 16 tida på en fredag.

[fo2re]

Hva er det du snakker om?

Hvis du leser hele innlegg gir det mening.

[storpolitikeren]

Hvis du leser hele innlegg gir det mening.

Det eneste som gir mening her er at du og diverse andre snakker om ting som ikke har med saken å gjøre og kommer med diverse personangrep frem og tilbake.

[aklla]

Hvis dette argumentet ditt er sant, så forklar meg gjerne hvorfor palestinere med kniver angriper israelsk politi som de vet har skytevåpen.

De ville neppe brukt kniv om de hadde skytevåpen liggende hjemme..

[debattklovn]

Så spørsmålet du egentlig bør stille er hvorfor det ikke er lov å erverve skytevåpen, i det store og hele, for selvforsvar. Det er selvsagt fordi man mener det vil føre til flere drepte og gjøre landet vårt mer utrygt.

Nei, det er fordi politikerne er redde for våpen etter å ha sett Hollywood-filmer.

 

 

 

Både gjennom mer eller mindre legitime forsøk på selvforsvar og gjennom at tilgjengeligheten til våpen blir større og lettere havner i hendene på noen som ikke burde hatt våpen. 

Kriminelle bruker våpen allerede. Både kniver og skytevåpen. 

 

 

 

Norge er enn så lenge et samfunn preget av stor tillit, om noen vaser rundt i hagen din så tar man det stort sett for gitt at personen ikke er en trussel. Det ville nok endret seg om man kunne regne med at personen var bevæpnet og hadde trent på å drepe mennesker på skytebanen.

 

Det kan godt være at personen har kniv eller gønner på seg, i Norge, i dag. 

 

 

 

 Det blir virkelig en ond sirkel - det er bare å se til USA.

USA har ekstremt mye mer gjengkriminalitet enn Norge. Det er hovedproblemet deres. 

[fo2re]

Det eneste som gir mening her er at du og diverse andre snakker om ting som ikke har med saken å gjøre og kommer med diverse personangrep frem og tilbake.

Det finnes vel verre ting, som folk som går rundt med automatvåpen i gata som skal forsvare seg mot gudene veit hva.

 

Men hvis du enda ikke har fått med deg svarene lenger opp, så er denne type våpen noe de fleste land forbyr da de har ingenting i henda på sivile å gjøre.

[storpolitikeren]

De ville neppe brukt kniv om de hadde skytevåpen liggende hjemme..

Tror du virkelig at de fleste kriminelle ikke forstår forskjellen i alvor på ran og drap? Ser du for deg at alle kriminelle plutselig går rundt og skyter folk i hodet dagen etter våpen ble lovlig?

[storpolitikeren]

Det finnes vel verre ting, som folk som går rundt med automatvåpen i gata som skal forsvare seg mot gudene veit hva.

 

Men hvis du enda ikke har fått med deg svarene lenger opp, så er denne type våpen noe de fleste land forbyr da de har ingenting i henda på sivile å gjøre.

Jeg tror du misforstår. Hvis du blir angrepet, er du ikke enig i at du skal få lov til å forsvare deg selv? Ville du ikke gjort det automatisk?

[Okapi]

Tror du virkelig at de fleste kriminelle ikke forstår forskjellen i alvor på ran og drap? Ser du for deg at alle kriminelle plutselig går rundt og skyter folk i hodet dagen etter våpen ble lovlig?

 

Forskjellen blir mindre dersom de antar du potensielt kan drepe dem. Man ser det ganske tydelig i USA; de som har (lovlige) våpen blir også oftere drept av dem. Et ubevæpnet offer utgjør ingen trussel, og har en større sjanse for å unngå å bli drept.

[DirekteDemokrati]

Fullauto er ganske ubrukelig å sikte med, man treffer mye bedre og raskere med enkeltskudd. Selv mot 20stk ville jeg foretrukket halvautomat fremfor fullautomatisk. Og ja, jeg har skutt med begge deler flere ganger. Treffer gjerne ikke skiva med mer enn ett skudd med fullautomatisk..

 

Og hvis våpen blir vanlig kommer det ikke en 18-åring med kniv for å knivstikke deg, men en 18-åring med skytevåpen for å skyte deg.

Skulle jeg valg, ville jeg hatt full auto og skutt i serie med 3 og 3 skudd for og innhente rekylen. Er en grunn til at militæret rundt om i verden bruker automat Kloss hold, hold inne avtrekkern. 

 

Er også ganske lett og gjøre en halvautomat til automat med dagens teknologi. En enkel CNC maskin fra Kina til en 15k, så kan du lage en bolt til feks AR-15 som gjør at den blir automat.

 

Dog gass systemet er ikke laget for det, så må gjerne bytte rørene i noe mer resistant mot varme. Men vil fungere til noen tusen kuler uansett.

 

Samt det og bare printe en enkelt åpen bolt design er også lett. er jo vanskeligere og lage den halvauto en full auto.

Så har du en hjemmelaget "Uzi" som kan fyre av 800-1000 kuler i minuttet om du klarer og mate den.

Endret 10. oktober 2019 av DirekteDemokrati

[fo2re]

Nei, det er fordi politikerne er redde for våpen etter å ha sett Hollywood-filmer.

 

Kriminelle bruker våpen allerede. Både kniver og skytevåpen. 

 

 

Det kan godt være at personen har kniv eller gønner på seg, i Norge, i dag. 

 

USA har ekstremt mye mer gjengkriminalitet enn Norge. Det er hovedproblemet deres. 

2/3 av de som er drept med skytevåpen er selvmord i USA, mens som du skriver gjengkriminalitet står for en stor del. 

 

Typisk USA så er TV så glad i hysteriske nyheter, og skoleskyting er mye mer uvanlig enn det media klarer å få fram.

 

Når man spør Amerikanere hva som er de mest vanlige måtene å dø på er både Hai! og Flystyrt på lista.

[storpolitikeren]

Forskjellen blir mindre dersom de antar du potensielt kan drepe dem. Man ser det ganske tydelig i USA; de som har (lovlige) våpen blir også oftere drept av dem. Et ubevæpnet offer utgjør ingen trussel, og har en større sjanse for å unngå å bli drept.

Da har du valget da. Vil du gå med våpen og redusere sannsynligheten for å bli drept, som du sier? Eller vil du gå med våpen fordi du kan og fordi du vil, fordi at du opplever det som tryggere, selv om det ikke er det? Det er individuelt hva folk foretrekker. Noen føler seg komfortable med å bruke sin talefrihet, andre foretrekker å være stille.

[fo2re]

På en skala fra 1 til 10, hvor vanskelig tror du det er å skaffe skytevåpen i Palestina?

 

Hva har dette med Norge å gjøre igjen?

 

Det er vel også enklere å få tak i våpen i Syria.

[Okapi]

Da har du valget da. Vil du gå med våpen og redusere sannsynligheten for å bli drept, som du sier? Eller vil du gå med våpen fordi du kan og fordi du vil, fordi at du opplever det som tryggere, selv om det ikke er det? Det er individuelt hva folk foretrekker. Noen føler seg komfortable med å bruke sin talefrihet, andre foretrekker å være stille.

 

For min del handler det mer om hva slags samfunn jeg vil leve i, og jeg (og flertallet av norske borgere, og heldigvis politikere), ønsker ikke et samfunn der store deler av befolkningen til enhver tid er bevæpnet. Kostnaden av din opplevde trygghet hadde vært en høyst reell utrygghet, med flere drap, flere våpenrelaterte ulykker, og flere selvmord. Det er ikke en pris jeg mener det er hensiktmessig å betale.

[aklla]

På en skala fra 1 til 10, hvor vanskelig tror du det er å skaffe skytevåpen i Palestina?

Kjenner ikke til svartamarkedet for skytevåpen i Palestina, det gjør kanskje du?

 

Tror du virkelig at de fleste kriminelle ikke forstår forskjellen i alvor på ran og drap? Ser du for deg at alle kriminelle plutselig går rundt og skyter folk i hodet dagen etter våpen ble lovlig?

Hvorfor tror du kriminelle i dag bruker våpen under ran?

For å true, ikke sant, få ett overtak?

Om jeg kommer til deg, du har pistol, jeg har kjøkkenkniv, hvilket overtak på deg har jeg med kniven min? Fint lite.

Om jeg kommer med pistol derimot, så har jeg overtaket, litt. Men jeg må fortsatt sørge for at du ikke får tatt etter ditt våpen.

 

Man har jo noen eksempler:

https://chicago.suntimes.com/crime/2019/10/5/20899925/man-shot-seriously-wounded-gun-violence-englewood-hermitage-avenue

https://wgntv.com/2019/09/22/43-year-old-concealed-carry-holder-killed-during-roseland-robbery-police/

https://www.wsoctv.com/news/local/police-gas-station-clerk-shot-killed-during-robbery-in-west-charlotte/954663590

https://abc7.com/houston-police-masked-men-shoot-and-kill-store-clerk-in-robbery/5599896/

https://www.nytimes.com/2019/09/18/us/conyers-georgia-home-invasion.html

 

evt lese så mange du vil her:

http://google.com/search?q=got+shot+during+robbery

Endret 10. oktober 2019 av aklla