Hvorfor er ikke fullautomatisk skytevåpen lov i norge?

[debattklovn]

Og poenget ditt var?

Jeg la fram scenarier et skytevåpen kunne skade eller drepe under.

Påstår du at ingen på verdensbasis har dødd som følge av "hold my beer" scenariet?

Poenget mitt er at argumentet ditt for at folk ikke skal være lovlig bevæpnet er et scenario som dreper 0 nordmenn i året. 

[debattklovn]

Og i de fleste tilfellene er man ikke en kriminell før man har skutt. Det viser statistikken. Hele problemet er affekt. Et skytevåpen er for lett å bruke. Lastebiler ble nevnt. Det er vanskelig å bruke i affekt. Det er nær på umulig å bruke fordi man fikk en gal idé i et svakt øyeblikk. Meier man ned en menneskemengde er det planlagt.

Et ladd skytevåpen er derimot bare en knapp man kan trykke på. Lett nok til at man kan drepe opptil flere bare fordi man har fått beskjed om at kona går fra en. Litt vanskeligere med en lastebil.

Det ville blitt en "artig" youtube video ved siden av hans overvåkningskameraer sikkert.

Lastebil? Kjøkkenkniven er mye lettere å bruke og er lett tilgjengelig. Hvorfor ser vi ikke tusenvis av slike mord hvert år?

Hvorfor dreper ikke folk ektefellene sine med våpen de allerede har, 1.3 millioner? Mens ekstremt få blir drept. 

Det ser ut som at du bare ønsker å beskytte de kriminelles rettigheter.

At du presterer å latterliggjøre at jeg faktisk kommer med fakta fra virkeligheten synes jeg er ubetalelig. Du ser ikke ironien på noen måte?

[GaiusMarius]

Det krever en spesiell form for verdenssyn når man skriver "våpenforbud" og "statene" i samme setning på denne måten.

Flere byer i USA har sterke restriksjoner på eierskap og bruk av våpen, som i praksis er forbud. Det gir kriminelle monopol, noe man ser på drapsstatistikkene i disse byene.

[fokkeslasken]

Så hvor, i følge deg, kommer Norges hundretusenvis av ulovlige våpen fra?

Ikke fra Sverige. Ei heller er de et nevneverdig problem for folk som blir overfalt. Det var vel strengt tatt poenget.

 

Det er ikke relevant. Ekte kriminalitet kan ikke reproduseres av eksperimenter i laboratoriet eller på tv. 

Som du ser fra videoen fra virkeligheten som jeg lenket, så er det fullt mulig å forsvare seg mot en bevæpnet kriminell.

Ett enkelt tilfelle understøtter ikke din påstand om et problem.

 

Jo, det gir mening, for det er det man ser empirisk. Hvorfor tror du skurker alltid gjør ting som gjør mening?

Det er en feilaktig antakelse.

Det gir mening for dem. At du tror de gir deg sjansen til å forsvare deg er en illusjon.

Hvis du er blinket ut som et offer for ran (eller lignende) vil du ikke få forhåndsvarsel. Grunnen er enkel: Alle skurker som gjør dette er i fengsel.

 

Ja, selv om Norge har hundretusenvis av ulovlige våpen er Norge foruroligende fritt for det. 

Norge har lite vold fordi vi har en fredeligere kultur og er generelt et mye fredeligere folk enn amerikanere, bevæpnet eller ikke. Antall våpen i Norge har lite å gjøre med drapsraten. 

Så grunnen til at du vil ha automatvåpen der det ikke trengs er...

 

Så du mener at store andeler av våpeneiere selger våpen til kriminelle? Det høres jo kjempesannsynlig og ekstremt realistisk ut.

Jeg sa vel ingenting om andelen. Derimot sa jeg noe om vandel.

[fokkeslasken]

Det er ikke relevant. Ekte kriminalitet kan ikke reproduseres av eksperimenter i laboratoriet eller på tv. 

Som du ser fra videoen fra virkeligheten som jeg lenket, så er det fullt mulig å forsvare seg mot en bevæpnet kriminell.

Du benektet at du hadde to innlogginger, gjorde du ikke? Lenken var vel fra "storpolitikeren".

[debattklovn]

Ikke fra Sverige. Ei heller er de et nevneverdig problem for folk som blir overfalt. Det var vel strengt tatt poenget.

 

Det der gir ingen mening overhodet.

 

 

 

Ett enkelt tilfelle understøtter ikke din påstand om et problem.

Det viser at noe du feilaktig påstod ikke skjer, skjer i virkeligheten. 

 

 

 

Det gir mening for dem. At du tror de gir deg sjansen til å forsvare deg er en illusjon.

Hvis du er blinket ut som et offer for ran (eller lignende) vil du ikke få forhåndsvarsel. Grunnen er enkel: Alle skurker som gjør dette er i fengsel.

Alt som jeg siterte her er feil.

 

 

 

Så grunnen til at du vil ha automatvåpen der det ikke trengs er...

Det trengs. 

 

 

 

Jeg sa vel ingenting om andelen. Derimot sa jeg noe om vandel.

Okei. Jeg leser gjerne utdypninger av det argumentet hvis du kommer med noen. 

Endret 16. oktober 2019 av debattklovn

[debattklovn]

Slik som denne videoen der raneren annonserer sin ankomst med en pistol og deretter blir skutt av offeret?

https://www.youtube.com/watch?v=Riqv-a5NeWM

 

Så du mener at det er rart å tro at det som skjer i virkeligheten, faktisk skjer i virkeligheten? Oi...

 

 

Du benektet at du hadde to innlogginger, gjorde du ikke? Lenken var vel fra "storpolitikeren".

 

Det gjør meg godt langt inn i sjelen hver gang jeg avkrefter fake news.

Har du noe mer fake news å komme med? 

[fokkeslasken]

Det gjør meg godt langt inn i sjelen hver gang jeg avkrefter fake news.

Har du noe mer fake news å komme med?

Greit nok. Hva var lenke du kom med da? Jeg har de tydeligvis blandet.

[perpyro]

Poenget mitt er at argumentet ditt for at folk ikke skal være lovlig bevæpnet er et scenario som dreper 0 nordmenn i året.

Jeg la fram scenarier et skytevåpen kunne skade eller drepe under.

Påstår du at ingen på verdensbasis har dødd som følge av "hold my beer" scenariet?

[debattklovn]

Greit nok. Hva var lenke du kom med da? Jeg har de tydeligvis blandet.

 

Jeg har kommet med mange kilder og bevis her inne. Fikk du sett videoen forresten? 

 

[fokkeslasken]

Det der gir ingen mening overhodet.

Ingen krever at du skal forstå det.

 

Det viser at noe du feilaktig påstod ikke skjer, skjer i virkeligheten.

At noe skjer én gang viser ingen grunn til at man skal endre samfunnet for å innlemme sjansen for at det skjer igjen.

 

Alt som jeg siterte her er feil.

Nei. Men du feilet i å forteller hvorfor.

 

Det trengs.

Fordi?

 

Okei. Jeg leser gjerne utdypninger av det argumentet hvis du kommer med noen.

Du virker til å tro at folk med plettfri vandel ikke ville selge våpen til kriminelle. Det er vel en påstand uten hold på noen måte.

For om du har feil i det, da har kriminelle våpen på samme nivå som plettfrie. Vi vet dette skjer. Vet du hva de fleste våpen som angriper Israel har som påskrift? Nei? "Made in USA".

Folk gjør alt for penger.

Det er ingen grunn til at folk som har lov til å ha våpen ikke skal selge det til kriminelle. Lettere tilgang på våpen plasserer det ikke i hendene på lovlydige. Det plasserer det i hendene på alle.

[fokkeslasken]

Jeg har kommet med mange kilder og bevis her inne. Fikk du sett videoen forresten?

Det var akkurat det jeg spurte om. Hva var lenken du hadde som politikeren ikke hadde?

[debattklovn]

Det var akkurat det jeg spurte om. Hva var lenken du hadde som politikeren ikke hadde?

Lenken er videoen i post #348. 

[fokkeslasken]

Lenken er videoen i post #348.

Da vil jeg få beklage min påstand om innlogging. Min feil der.

 

Ett tilfelle skaper likevel ikke en sak for samfunnet.

[debattklovn]

Ingen krever at du skal forstå det.

 

Det er mye jeg ikke forstår. Hvis jeg hadde fått 1000 år på å lære meg avansert fysikk så ville jeg ikke klart å forstått det likevel.

Men jeg forstod hva du skrev. Det var bare at det ikke var noe mening i det. 

 

 

 

At noe skjer én gang viser ingen grunn til at man skal endre samfunnet for å innlemme sjansen for at det skjer igjen.

Det skjer hver dag. 

 

 

 

Nei. Men du feilet i å forteller hvorfor.

 

Jeg fortalte ikke hvorfor fordi argumentet ditt ikke har logisk forankring. 

 

 

 

Fordi?

 

Det ville gjort uskyldige, lovlydige borgere i stand til å forsvare seg mot bevæpnede kriminelle i Norge. 

 

 

 

Du virker til å tro at folk med plettfri vandel ikke ville selge våpen til kriminelle. Det er vel en påstand uten hold på noen måte.

For om du har feil i det, da har kriminelle våpen på samme nivå som plettfrie. Vi vet dette skjer. Vet du hva de fleste våpen som angriper Israel har som påskrift? Nei? "Made in USA".

Folk gjør alt for penger.

Det er ingen grunn til at folk som har lov til å ha våpen ikke skal selge det til kriminelle. Lettere tilgang på våpen plasserer det ikke i hendene på lovlydige. Det plasserer det i hendene på alle.

Stort sett alt over er feil.

De fleste mennesker som med våpen angriper Israel har våpen som det står "Made in Russia" på. 

Noen folk gjør alt for penger, majoriteten av befolkningen gjør ikke. Selvfølgelig er det grunn til at folk ikke selger våpnene sine til kriminelle. 

Etter den "logikken" er det ingen grunn til at folk ikke kjører ned randoms på gata.

 

"Det er ingen grunn til at folk som har lov til å ha våpen ikke skal selge det til kriminelle."

Det er ingen grunn til at folk som har biler ikke skal kjøre ned folk på gata. 

[debattklovn]

Da vil jeg få beklage min påstand om innlogging. Min feil der.

 

Ett tilfelle skaper likevel ikke en sak for samfunnet.

Takk for det. 

[perpyro]

Poenget mitt er at argumentet ditt for at folk ikke skal være lovlig bevæpnet er et scenario som dreper 0 nordmenn i året.

Ser ikke ut som du vil svare på spørsmålet jeg stilte deg i sta men er mer en gjerne villige til å blåse opp et enkelttilfelle der våpen var en fordel så jeg spør igjen.

Jeg la fram scenarier et skytevåpen kunne skade eller drepe under.

Påstår du at ingen på verdensbasis har dødd som følge av "hold my beer" scenariet siden du mener det ikke kan brukes som argument fordi ingen har blitt skadd eller drept av dette i Norge?

[debattklovn]

 Vet du hva de fleste våpen som angriper Israel har som påskrift? Nei? "Made in USA".

 

 

Hezbollah har historie for å angripe Israel, og de får stort sett våpen gjennom Iran og Syria, stort sett russiskproduserte.

Det er blant annet blitt bevist at de har fått avanserte russiske anti-tank missiler i sitt arsenal.

https://www.timesofisrael.com/hezbollah-publicizes-video-of-sundays-rocket-attack/

 

Iranske proxyer har av og til angrepet Israel, med Iran-produserte eller russiskproduserte våpen. I hvert fall ikke amerikanske våpen, når amerikanerne har hatt sanksjoner mot de i årevis. Iranerne har riktignok klart å revers-engineere noen amerikanske våpensystemer, men det er ikke relevant. 

 

Palestinerne(Hamas) bruker stort sett smuglede iransproduserte våpen, eller egenproduserte. 

 

Er det noen grupper jeg glemmer som har for vane å angripe Israel og bruker amerikanskproduserte våpen?

Endret 16. oktober 2019 av debattklovn

[debattklovn]

Ser ikke ut som du vil svare på spørsmålet jeg stilte deg i sta men er mer en gjerne villige til å blåse opp et enkelttilfelle der våpen var en fordel så jeg spør igjen.

Jeg la fram scenarier et skytevåpen kunne skade eller drepe under.

Påstår du at ingen på verdensbasis har dødd som følge av "hold my beer" scenariet siden du mener det ikke kan brukes som argument fordi ingen har blitt skadd eller drept av dette i Norge?

Jeg lenket ett enkelttilfelle ja, men det er tusenvis av videoer fra ekte hendelser på youtube som viser at våpen kan være en fordel.

Det ville vært litt mye arbeid for meg å poste alle disse videoene her inne. 

 

Jeg synes ikke ditt tenkte "hold my beer"-scenario er et bra argument mot lovlig bevæpning. 

Men jeg tror på deg om at noen har dødd av dette på verdensbasis. 

[Snikpellik]

Det er samme person, bare med to brukere.

Og i de fleste tilfellene er man ikke en kriminell før man har skutt. Det viser statistikken. Hele problemet er affekt. Et skytevåpen er for lett å bruke. Lastebiler ble nevnt. Det er vanskelig å bruke i affekt. Det er nær på umulig å bruke fordi man fikk en gal idé i et svakt øyeblikk. Meier man ned en menneskemengde er det planlagt.

Et ladd skytevåpen er derimot bare en knapp man kan trykke på. Lett nok til at man kan drepe opptil flere bare fordi man har fått beskjed om at kona går fra en. Litt vanskeligere med en lastebil.

Det ville blitt en "artig" youtube video ved siden av hans overvåkningskameraer sikkert.

Du siterte meg nok feil her. Jeg er 100% enig i alt du har skrevet i denne tråden. Siktet til at trådstarter og debattklovn er samme person. Endret 16. oktober 2019 av Snikpellik