Hvorfor er ikke fullautomatisk skytevåpen lov i norge?

[storpolitikeren]

Burde vi først tillate å gå med stikkvåpen som kniv, for bruk til selvforsvar, og se hvordan det går?

Nei.

[frohmage]

Nei.

 

Hæ? Skal man kunne forsvare seg med automatvåpen, men ikke med kniv, eller har du lyst å tillate begge deler samtidig?

[Atib Azzad]

Sverd og skjold må da være en bra start

[Gunfreak]

Skytevåpen er lett tilgjengelig i USA.

I USA bruker kriminelle også kniver.

 

15 000 blir ikke, drept med kniv.

Du påstår et magisk tall på 1000 knivangrep(mens du beskylder andre for å finne opp falske statistikker) så av 1000 knivangrep dør det kanskje 10 mennesker.

 

Hvor mange flere tror du dør når det er 1000 skytevåpen angrep i stede/pluss knivangrep.

[Gunfreak]

Det er ingen som har sagt det.

Jo et troll i denne tråden bruker knivangrep som hoved årsaken til at man skal gi lettere tilgang på skytevåpen inkludert automat våpen. Og når du har hundretusenvis av flere våpen inkludert automatvåpen i omløp, må du da beskytte mot andre folk med automat våpen, ikke kniver.

[perpyro]

Skytevåpen er lett tilgjengelig i USA.

I USA bruker kriminelle også kniver.

Litt som Ole Brum: "Ja takk begge deler".

[Red Frostraven]

Ja, hvis det er prisen å betale, så ja. Selv da.

 

At dette er prisen å betale har jeg dog ingen tro på.

 

Jeg vil heller leve i en verden hvor jeg har lov å kjøre bil, svømme i sjøen, og gå meg en tur, samt forsvare meg.

Problemet er bare at for 11 ikke-kriminelle mennesker som sier det samme som deg:

 

Før en av dem dreper i selvforsvar, så vil minst ti av dem drepe uskyldige.

 

Ytterlige to av dem vil dø i ulykker med våpenet sitt.

 

Før en av dem faktisk lykkes i å forsvare seg selv, og da sannsynligvis mot en en som eier skytevåpen.

 

Så kommer de kriminelle som dreper med skytevåpen på toppen, uten at de hjelper selvforsvarstatistikken til dem som eier våpen til selvforsvar.

De kriminelle er med i den originale statistikken på 1 av 34.

 

Og da er de som forsvarer seg mot ikke-skytevåpen også regnet med.

 

---

 

Og spar deg for frihetsinnskrenking-talen.

 

Våpen til selvforsvar er nettopp som å gå i stedet for å kjøre bil, hele tiden mens du eier en bil.

 

Å bare svømme i et oppblåsbart plastbasseng, når du bor ved sjøen.

Endret 15. oktober 2019 av Red Frostraven

[debattklovn]

Gun violence forsker: Mass shooters would 'think twice' if victims were armed

https://nbcmontana.com/news/nation-world/gun-violence-researcher-mass-shooters-would-think-twice-if-victims-were-armed

 

 

WASHINGTON (SBG) — Dr. John Lott, founder of the Crime Prevention Research Center and author of "More Guns, Less Crime," said mass shooting incidents, like this weekend's shootings in El Paso, Texas or Dayton, Ohio, would be less likely if victims were allowed to carry guns to protect themselves.

"You keep on seeing these people attacking places where victims can’t defend themselves," Lott said in an interview with WJLA. "And the thing that is frustrating to me, is that the media refuses to go and call these places gun-free zones."

In case after case, whether it was the shooting at the Gilroy Garlic Festival last weekend, or the rash of school shootings, Lott argued that in each case, the shooters select their targets because they are unlikely to defend themselves.

Lott's research indicates that over the last 70 years, about 95% of mass public shootings occur in gun-free zones where individuals who may be licensed to carry a concealed firearm are prohibited from doing so.

 

Det er mye bra forskning, i tillegg til sunn fornuft, som tilsier at det beste å gjøre mot vold er å la lovlydige få beskytte seg selv.

[Snikpellik]

Norge har blant verdens laveste drapsstatistikk og minst vold med skytevåpen. Hvorfor radikalt endre en våpenlovgivning som fungerer så bra?

[storpolitikeren]

Jo et troll i denne tråden bruker knivangrep som hoved årsaken til at man skal gi lettere tilgang på skytevåpen inkludert automat våpen. Og når du har hundretusenvis av flere våpen inkludert automatvåpen i omløp, må du da beskytte mot andre folk med automat våpen, ikke kniver.

Det er mange grunner til at automatvåpen bør være lov, dette med kniv er mindre viktig. Hvilken rolle spiller det hva slags våpen din angriper har? Hvorfor fortjener ikke du, som lovlydig borger, å kunne forsvare deg med det mest effektive?

 

Hvis du får en alvorlig sykdom, vil du da akseptere en middels god behandling? Hvorfor vil du ikke ha den beste? Hvorfor vil du utsette deg for unødvendig fare? Er det din feil du fikk en slik sykdom? Selvsagt ikke, så hvorfor skal du ikke få lov til å bruke det som finnes av teknologi til å bli frisk, med minimal risiko for egen helse?

 

Fordi det kan skade angriperen din? Det er hele poenget! Jeg er ikke enig med at en skal behandle en som vil drepe deg pent og pyntlig.  Et godt slag i ansiktet til selvforsvar holder, om du i det heletatt har lov til det, i norsk lov? Nei. Det holder ikke. Nei. ikke når det er snakk om selvforsvar og det står potensielt om liv og død.

 

Det er ikke du som bryter loven når du blir truet på livet eller angrepet. Husk det.

[storpolitikeren]

Norge har blant verdens laveste drapsstatistikk og minst vold med skytevåpen. Hvorfor radikalt endre en våpenlovgivning som fungerer så bra?

Fint at vi har lav drapsstatistikk, men mvordan vet du hva og hvor mye denne drapsstatistikken har å gjøre med antall og type våpen?

 

Har det noensinne blitt forsøkt å introdusere slike våpen i Norge, som alle kan eie? Så se hva som skjer? Nei. Så med andre ord, dette er spekulasjon.

 

Men hvorfor endre? Fordi den ivaretar ikke rettighetene til folk.

Endret 15. oktober 2019 av storpolitikeren

[debattklovn]

At Norge har lave drapstall betyr ikke at vi ikke skal fortsette å jobbe med å få de lenger ned.

Hvis vi bruker argumentet om trafikk: 

 

Norge hadde i 2016 verdens laveste antall trafikkdrepte. Statens vegvesen har likevel nullvisjon.

 

Hvorfor har Statens vegvesen nullvisjon når Norge har blant verdens laveste antall trafikkdrepte?

Hvorfor jobbe med å få tallene enda lenger ned?

 

Ergo, argumentet holder ikke vann. 

[storpolitikeren]

Problemet er bare at for 11 ikke-kriminelle mennesker som sier det samme som deg:

 

Før en av dem dreper i selvforsvar, så vil minst ti av dem drepe uskyldige.

 

Ytterlige to av dem vil dø i ulykker med våpenet sitt.

 

Før en av dem faktisk lykkes i å forsvare seg selv, og da sannsynligvis mot en en som eier skytevåpen.

 

Så kommer de kriminelle som dreper med skytevåpen på toppen, uten at de hjelper selvforsvarstatistikken til dem som eier våpen til selvforsvar.

De kriminelle er med i den originale statistikken på 1 av 34.

 

Og da er de som forsvarer seg mot ikke-skytevåpen også regnet med.

 

---

 

Og spar deg for frihetsinnskrenking-talen.

 

Våpen til selvforsvar er nettopp som å gå i stedet for å kjøre bil, hele tiden mens du eier en bil.

 

Å bare svømme i et oppblåsbart plastbasseng, når du bor ved sjøen.

Hvorfor skal jeg spare meg for "frihetsinnskrenking-talen"? Det er jo det hele saken dreier seg om.

 

Du utfordrer jo ikke det jeg sier annet enn å gjenta statistikk og si at hele konseptet med rettighet (som er kjernen i saken her) skal jeg bare "ikke snakke om".

 

Jeg bryr meg i utgangspunktet ikke om hva statistikken sier. Ikke bare er jeg helt sikker på at den er feil, da et slikt eksperiment aldri har vært forsøkt i Norge, men det har lite med saken å gjøre. Det må være mer katastrofalt for samfunnet før jeg er villig til å underholde en tanke om å forby det som er en fundamental rettighet. Akkurat som at selv om folk begynte å drepe hverandre i ny og ne over talefrihet, fordi de ble fornærmet, javel. Synd. Den ville (den burde!) likevel vært urokkelig.

[storpolitikeren]

Jeg lurer fremdeles på om dere er i stand til å forstå forskjellen på:

1: En rettighet.
2: Statistikk.

[Gunfreak]

Jeg lurer fremdeles på om dere er i stand til å forstå forskjellen på:

 

1: En rettighet.

2: Statistikk.

 

Hvor i den norske grunnlov(eller FN menneskerettihets dokumenter) står det man har rett til å ha skytevåpen til selvforsvar, eller automat våpen for den saks skyld.

 

Et oppegående samfunn tilpasser lover og regler for å lage et best mulig liv for alle. Er det ting man vet ville skape et farligere samfunn(som automat våpen) innfører man ikke det. på samme måte som man ikke lar folk ha atom våpen. 

Om du vil bære våpen på deg dag inn og dag ut, flytt til USA, da kan du bære penis forlengeren din om du vil, men du har også mange ganger større sjanse for å dø.

[Gunfreak]

At Norge har lave drapstall betyr ikke at vi ikke skal fortsette å jobbe med å få de lenger ned.

Hvis vi bruker argumentet om trafikk: 

 

Norge hadde i 2016 verdens laveste antall trafikkdrepte. Statens vegvesen har likevel nullvisjon.

 

Hvorfor har Statens vegvesen nullvisjon når Norge har blant verdens laveste antall trafikkdrepte?

Hvorfor jobbe med å få tallene enda lenger ned?

 

Ergo, argumentet holder ikke vann. 

 

Skal man ha lavere draps statistikk, driver man man forebyggende tiltak, et bra helsevesen, spesielt mental helse, gode sosiale støtter så folk ikke blir desperate for å overleve og tyr til kriminalitet, god integrering av flyktinger osv. 

 

Du snakker om vegvesenets null visjon, vet du hvordan de ikke har planer om å nå null?

Ved å la folk feste roterende sirkelsager på bilene sine, flamekastere og granat kastere osv. 

[storpolitikeren]

Hvor i den norske grunnlov(eller FN menneskerettihets dokumenter) står det man har rett til å ha skytevåpen til selvforsvar, eller automat våpen for den saks skyld.

 

Et oppegående samfunn tilpasser lover og regler for å lage et best mulig liv for alle. Er det ting man vet ville skape et farligere samfunn(som automat våpen) innfører man ikke det. på samme måte som man ikke lar folk ha atom våpen. 

Om du vil bære våpen på deg dag inn og dag ut, flytt til USA, da kan du bære penis forlengeren din om du vil, men du har også mange ganger større sjanse for å dø.

 

Det står ikke i loven. Har jeg sagt det står der?

 

Det er bare vås, det du sier.

 

Samfunnet introduserer alle mulige slags farlige ting. Tror du det er trygt å kjøre bil? Hva med å gjøre bil ulovlig, med mindre du har tillatelse til akkurat det du har tenkt å gjøre? Folk kjører rundt, for moro skyld. Har du hørt om folk som drar på fisketur? På hyttetur? Som kjører til butikken?

 

Tror du det er ufarlig? Tror du virkelig alt som er farlig er forbudt av loven?

[Red Frostraven]

Skytevåpen til selvforsvar er som å tillate russisk rulett, hvor spilleren som kjøper våpen får lov til å spille mot minst ti tilfeldige mennesker uten deres samtykke.

 

Og han klager på at han ikke har retten til å spille.

 

Selv det er åpenbart at ofrene teller mer enn hans rett til å spille.

Endret 15. oktober 2019 av Red Frostraven

[storpolitikeren]

Skytevåpen til selvforsvar er som å tillate russisk rulett, hvor spilleren som kjøper våpen får lov til å spille mot minst ti tilfeldige mennesker uten deres samtykke.

 

Og han klager på at han ikke har retten til å spille.

 

Selv det er åpenbart at ofrene teller mer enn hans rett til å spille.

Og det å kjøre bil i trafikken, for moro skyld (til hytten, til tur, til jobb, det er jo så mye mer praktisk enn å ta bussen eller sykle!), det er ikke å spille russisk rulett med dine medtrafikkanter?

 

Hvorfor tror du det er så mange ulykker i trafikken? Kan det ha noe å gjøre med at folk kjører seg en tur helt vilkårlig, bare de føler for det?

 

Noensinne kjørt en tur på butikken, Red Frostraven? Noensinne kjørt en tur et sted som ikke var absolutt nødvendig? Noensinne sittet på, og vært medvirkende årsak til at en biltur som ikke var absolutt helt nødvendig ble tatt?

 

Da bidrar du til drapsstatistikken på bilveien.

 

Nei. Jeg mener ikke dette seriøst, akkurat som at jeg ikke mener du bør sitte der og seriøst si at alle lovlydige som ønsker å eie et gevær bidrar til noen drapsstatistikk.

[storpolitikeren]

Skal man ha lavere draps statistikk, driver man man forebyggende tiltak, et bra helsevesen, spesielt mental helse, gode sosiale støtter så folk ikke blir desperate for å overleve og tyr til kriminalitet, god integrering av flyktinger osv. 

 

Du snakker om vegvesenets null visjon, vet du hvordan de ikke har planer om å nå null?

Ved å la folk feste roterende sirkelsager på bilene sine, flamekastere og granat kastere osv. 

Ja, la oss alle være venner.

 

La oss ha "spesielt god mental helse" og "gode sosiale støtter", så får vi nok fjernet absolutt all kriminalitet.

 

Det er bare et spørsmål om tid.