Hvorfor er ikke fullautomatisk skytevåpen lov i norge?

[debattklovn]

Er storpolitikeren og debattklovn samme bruker?

Nei, det har jeg avkreftet som fake news for lenge siden og opptil flere ganger.

 

Men noen av disse debattantene kan sies å være ganske faktaresistente...

[storpolitikeren]

Jeg forstår ikke hva du prøver å formidle her.

 

 

Vet ikke. Jeg krangler aldri med folk og blir folk kranglete så går jeg.. og folk flest er mindre enn meg.

Uansett så roer du ikke situasjonen ved å dra frem et skytevåpen selv om du "krangler" med noen som er fysisk større enn deg. Men nå er du langt unna trådens emne om at du skal ha maskingevær for å forsvare deg mot kriminelle.

 

Jeg prøver å formidle at det er situasjoner hvor selv en person som har tenkt å drepe en annen ikke nødvendigvis får inn dette "første skuddet" som det har vært snakk om (som jeg ikke startet å snakke om).

 

Fint at du ikke krangler med folk. Du har neppe ofte bruk for sykebilen heller. De fleste har ikke bruk for sykebilen, men det er fint at den er der når du har behov for den. Er det ikke?

 

Automatvåpen er et meget potent og effektivt våpen, og det er om ikke det ideelle våpenet for selvforsvar, ihvertfall veldig høyt oppe på listen.

 

Hvorfor tror du at jeg mener en skal nødvendigvis "roe ned situasjonen" hvis en føler seg truet i en fysisk konfrontasjon? Hvorfor skal en ikke kunne stå på sitt? Er en svak, men har våpen, så kan en gjøre dette.

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Stand-your-ground_law

[Red Frostraven]

Så det er helt greit om et utvidet våpeneierskapet dreper ti uskyldige mennesker, for hver person som reddes?

 

Forutsatt en perfekt verden, hvor kriminelle ikke bevæpner seg med lovlige våpen.

De kriminelle drepte 4 mennesker i løpet av 2018.

De ikke-kriminelle drept 21.

 

De kriminelle kommer i større grad til å erverve seg lovlige våpen enn de lovlydige.

Og de kriminelle kommer til å drepe uskyldige i en større rate enn 1 til 10.

 

...

 

Nei.

Jeg mener at det ikke er noen sin rett å gjøre samfunnet rundt seg ti ganger mer utrygt i hensikt å beskytte seg mot den ene av ti tilfeller hvor det ikke er dem selv som dreper med skytevåpenet.

 

Jeg minner igjen om at oddsen for at du blir drept i Norge i dag er nøyaktig den samme som for å vinne i lotto, om du spille er en tirekkers kupong en enkelt uke i året.

 

For hvert våpen kjøpt til selvforsvar av ikke-kriminelle, så deles ti ekstra lotto-kuponger ut:

Eieren og alle andre i huset får en ekstra kupong det året, og de resterende deles ut blant befolkningen rundt den som eier våpen, slik at de får en bonussjanse til å bli drept det året.

 

Oddsen for at våpenet blir brukt til selvforsvar er den samme som at den som hadde tenkt å drepe deg vinner på den første enkeltrekken på sin kupong det året, uten at du selv vinner på dine 20 førsøk.

Endret 15. oktober 2019 av Red Frostraven

[debattklovn]

 

Den som angriper har alltid fordelen og vil alltid vinne. Element of surprise og alt det der.

Dessuten som jeg tok opp tidligere så vil det at en større andel av befolkningen går med skytevåpen føre til en lavere terskel for at de kriminelle skyter da du som et offer er en større trussel mot dem.

Nei, det er ikke faktabasert og kan ikke sies å ha rot i virkeligheten på noen som helst måte. 

[debattklovn]

Utvidet våpeneierskap dreper 10 uskyldige for hvem person som reddes?

 

Du lever i drømmeland, min venn. 

[Red Frostraven]

Utvidet våpeneierskap dreper 10 uskyldige for hvem person som reddes?

 

Du lever i drømmeland, min venn.

Dette er virkeligheten.

 

Og da tar vi ikke med kriminelle som kjøper våpen, som naturligvis dreper flere enn 10 uskyldige for hver gang de forsvarer livet sitt med våpenet.

 

 

Forsøk gjerne å forklare hvorfor:

Bare 1 av 35 som drepes med skytevåpen i USA, selvmord ikke tatt med, gjorde det i selvforsvar.

Samtidig, så har de i husholdninger som eier våpen dobbelt så stor sjanse for å bli skutt og drept.

 

Det betyr at -- om 50% av amerikanere bor i husholdninger som eide skytevåpen til selvforsvar, så var:

23 av de 34 av drapene på uskyldige mennesker som bodde i husholdninger med skytevåpen

11 av de 34 drapene på uskyldige var i husholdninger uten.

 

1 av husholdningene med skytevåpen drepte i det som ble regnet som reellt selvforsvar.

 

34 av husholdningene som opplevde drap med skytevåpen -- inkludert 11 av husholdningene som ikke selv eide våpen -- ble drept av husholdninger som eide våpen.

 

...

 

Fjern så alle gjenger og vinningskriminalitet.

 

Og det er 15 drap med våpen til 1 selvforsvar.

10 av drapene skjer på mennesker i husholdninger med våpen.

5 av dem på husholdninger uten våpen.

 

Og alle 15 skytedrapene originerer fra hjem med skytevåpen, som alle hadde våpen for å bli det ene som forsvarte seg legitimt.

Endret 15. oktober 2019 av Red Frostraven

[Gunfreak]

Vet dere hva som ikke skjer i norge, Når en svigersønn hopper ut av en busk for å overaske svigefar og blir skutt ned i kaldt blod. 

Vet dere hvorfor slikt ikke skjer i norge? 

Tenk veldig nøye hva MÅ man ha for å skyte noen.... Tenk lenge nå.

[debattklovn]

Forsøk gjerne å forklare hvorfor:

Bare 1 av 35 som drepes med skytevåpen i USA, selvmord ikke tatt med, gjorde det i selvforsvar.

Samtidig, så har de i husholdninger som eier våpen dobbelt så stor sjanse for å bli skutt og drept.

 

Kanskje det.

 

Forklar gjerne hvordan du mener ofrene for de 1,000 (250 med dine tall) ofrene for knivangrep i Norge per år skal forsvare seg når de ikke kan bære skytevåpen. 

[Gunfreak]

Kanskje det.

 

Forklar gjerne hvordan du mener ofrene for de 1,000 (250 med dine tall) ofrene for knivangrep i Norge per år skal forsvare seg når de ikke kan bære skytevåpen.

 

Forklar hvordan de skal med skytevåpen.

99% av tiden vil det gå så fort at du ike rekker trekke noe våpen. En med kniv har fordelen innanfor 7 meter. Og det er ovenfor politi og militære.

En utrent sivil har andre dårligere odds. Og det er om personen med skytevåpen i det hele tatt registeret faren.

 

I våpen idiotenes verden. Går man med et ladd våpen i hånda klar til å sktye alle skygger mab ser, og alle er også elite deltaseals

Endret 15. oktober 2019 av Gunfreak

[frohmage]

Politiet skjøt og drepte en mann i 60 åra for litt siden som angrep dem med motorsag og beskrev det som angrep med særdeles farlig redskap.

 

Dette var jo tross alt en mann som ble angrepet av inntrengere i sitt eget hjem. Kanskje det var nettopp denne episoden som inspirerte storklovnen til å ønske seg automatvåpen for selvforsvar, ikke vet jeg.

[debattklovn]

Dette var jo tross alt en mann som ble angrepet av inntrengere i sitt eget hjem. Kanskje det var nettopp denne episoden som inspirerte storklovnen til å ønske seg automatvåpen for selvforsvar, ikke vet jeg.

 

Wow. Snakk om å være anti-politi.Du lar ikke deg påvirke av fakta i saken heller, ser jeg. 

[debattklovn]

Forklar hvordan de skal med skytevåpen.

99% av tiden vil det gå så fort at du ike rekker trekke noe våpen. En med kniv har fordelen innanfor 7 meter. Og det er ovenfor politi og militære.

En utrent sivil har andre dårligere odds. Og det er om personen med skytevåpen i det hele tatt registeret faren.

 

I våpen idiotenes verden. Går man med et ladd våpen i hånda klar til å sktye alle skygger mab ser, og alle er også elite deltaseals

 

Spar meg for slike tullete statistikker som du har dratt ut fra et visst sted.

Jeg kan gjøre det samme:

 

99 % av  Gunfreaks statistikker er tatt ut i fra løse luften. 

Endret 15. oktober 2019 av debattklovn

[Gunfreak]

Spar meg for slike tullete statistikker som du har dratt ut fra et visst sted.

Jeg kan gjøre det samme:

 

99 % av  Gunfreaks statistikker er tatt ut i fra løse luften.

 

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Tueller_Drill

[Gjest Slettet+921324]

En skal være rimelig vojska spetsialnogo naznatsjenija for å ha overtak innen kort radius ja. Støtter ikke forslaget om å gjøre fullauto lovlig, men det er greit med en påminner om at gærninger med kniv er nok det verste. Glad vi ikke har hillbillier med 100 round d-mag her til lands.

[Gunfreak]

Det er jo også en fantastisk logisk brist å si man trenger skytevåpen til å forsvarer seg mot kniver, for å så ignorere at gjør man skyte våpen lettere tilgjengelig må man forsvare seg mot skyte våpen ikke kniver.

[debattklovn]

Glad vi ikke har hillbillier med 100 round d-mag her til lands.

 

Jeg er ikke kjent med ett eneste drap begått av en hillbilly med 100 round d-mag. Kanskje vi burde ha flere slike hillbillier for et mindre voldelig samfunn? 

[debattklovn]

 for å så ignorere at gjør man skyte våpen lettere tilgjengelig må man forsvare seg mot skyte våpen ikke kniver.

 

Skytevåpen er lett tilgjengelig i USA.

I USA bruker kriminelle også kniver.

 

[storpolitikeren]

Så det er helt greit om et utvidet våpeneierskapet dreper ti uskyldige mennesker, for hver person som reddes?

 

Forutsatt en perfekt verden, hvor kriminelle ikke bevæpner seg med lovlige våpen.

De kriminelle drepte 4 mennesker i løpet av 2018.

De ikke-kriminelle drept 21.

 

De kriminelle kommer i større grad til å erverve seg lovlige våpen enn de lovlydige.

Og de kriminelle kommer til å drepe uskyldige i en større rate enn 1 til 10.

 

...

 

Nei.

Jeg mener at det ikke er noen sin rett å gjøre samfunnet rundt seg ti ganger mer utrygt i hensikt å beskytte seg mot den ene av ti tilfeller hvor det ikke er dem selv som dreper med skytevåpenet.

 

Jeg minner igjen om at oddsen for at du blir drept i Norge i dag er nøyaktig den samme som for å vinne i lotto, om du spille er en tirekkers kupong en enkelt uke i året.

 

For hvert våpen kjøpt til selvforsvar av ikke-kriminelle, så deles ti ekstra lotto-kuponger ut:

Eieren og alle andre i huset får en ekstra kupong det året, og de resterende deles ut blant befolkningen rundt den som eier våpen, slik at de får en bonussjanse til å bli drept det året.

 

Oddsen for at våpenet blir brukt til selvforsvar er den samme som at den som hadde tenkt å drepe deg vinner på den første enkeltrekken på sin kupong det året, uten at du selv vinner på dine 20 førsøk.

 

Ja, hvis det er prisen å betale, så ja. Selv da.

 

At dette er prisen å betale har jeg dog ingen tro på.

 

Jeg vil heller leve i en verden hvor jeg har lov å kjøre bil, svømme i sjøen, og gå meg en tur, samt forsvare meg.

[storpolitikeren]

Det er jo også en fantastisk logisk brist å si man trenger skytevåpen til å forsvarer seg mot kniver, for å så ignorere at gjør man skyte våpen lettere tilgjengelig må man forsvare seg mot skyte våpen ikke kniver.

Det er ingen som har sagt det.

[frohmage]

Ja, hvis det er prisen å betale, så ja. Selv da.

 

Burde vi først tillate å gå med stikkvåpen som kniv, for bruk til selvforsvar, og se hvordan det går?