Hvorfor er ikke fullautomatisk skytevåpen lov i norge?

[Merko]

debattklovn skrev (1 time siden):

Legalisering av skytevåpen er det eneste som gir mening. 

Off topic. Tråden handler om automatiske våpner, ikke våpner generelt. 

[Drunkenvalley]

Og skytevåpen er jo lovlig. Berre ikkje for det formålet klovnen vil ha det til... det har me jo konkludert at ikkje betjene nordmenns interesser. Akkurat som i favoritt-samanlikninga hans - biler - har me regulert emnet for å gjera det tryggare.

[debattklovn]

On 5/2/2020 at 1:18 PM, Merko. said:

Missiler står vel også for 0% av mord. Gi oss tilgang på dem!

Off-topic. Tråden handler om automatiske våpen, ikke missiler. 

Endret 19. mai 2020 av debattklovn

[Drunkenvalley]

23 minutes ago, debattklovn said:

Off-topic. Tråden handler om automatiske våpen, ikke missiler. 

Direkte desperat svar ass.

[Gouldfan]

debattklovn skrev (2 timer siden):

https://www.nrk.no/vestland/19-aring-pagrepet-med-kniv-_-sa-hun-skulle-knivstikke-tilfeldige-pa-floyen-1.15023250

Jente(19) skulle knivstikke tilfeldige ofre på et av byfjellene i Bergen. 
Slike folk finnes i samfunnet og uskyldige må kunne få beskytte seg mot dem. 

Legalisering av skytevåpen er det eneste som gir mening. 

I USA ville hun sikkert ha hatt rett til å bære pistol. Regner med dette er rus eller psykisk kanskje kombinasjon.

Ingenting av det fører såvidt jeg vet til nekt i USA.

 

[debattklovn]

16 minutes ago, Gouldfan said:

I USA ville hun sikkert ha hatt rett til å bære pistol. Regner med dette er rus eller psykisk kanskje kombinasjon.

Ingenting av det fører såvidt jeg vet til nekt i USA.

 

Da ville i det minste hennes would be ofre ha en sjanse til å forsvare seg. 

[Gouldfan]

debattklovn skrev (1 minutt siden):

Da ville i det minste hennes would be ofre ha en sjanse til å forsvare seg. 

De fleste i USA bærer faktisk ikke våpen..

[Comma Chameleon]

debattklovn skrev (12 timer siden):

Da ville i det minste hennes would be ofre ha en sjanse til å forsvare seg. 

Skjønner ikke hvorfor du tror at noen vil at folk som deg skal ha våpen. Du kommer til å ta livet av noen og påstå det er selvforsvar.

[debattklovn]

12 hours ago, Gouldfan said:

De fleste i USA bærer faktisk ikke våpen..

Nei, men de har fleste har muligheten til det om de selv vil. 

[Red Frostraven]

Og som ettertrykkelig demonstrert -- så er både folk og samfunnet tryggere desto færre som bærer våpen.

[Atib Azzad]

On 5/27/2020 at 11:06 AM, debattklovn said:

De kan ikke lovverket og eller har frykt for våpen som følge av for mye titting på Hollywood-actionfilmer. Men denne frykten er en subjektiv følelse hos noen få. 

 

Jeg håper du unnskylder meg for å låne et innlegg fra Arbery-tråden, og annerkjenner at det samme argumentet har vært gjentatt gjennom denne tråden.

Det jeg ikke forstår, er den påståtte sammenhengen mellom Hollywood-film og aversjon mot våpen.
For selv om jeg fint går med på at deler av Hollywood er svært liberale og venstre-lent, synes jeg det i liten grad avspeiles på lerretet når det kommer til våpen.
Tendensen slik jeg ser, er derimot å presentere våpen som en nyttig løsning på hva det måtte være.
Jeg kan nesten ikke huske noen problematisering av våpen som verktøy i de mest typiske produksjonene.
Hvorvidt man regelrett fetisjerer og romantiserer våpen og vold, varierer selvsagt etter filmens innhold, takt og tone, men forekommer jo også temmelig hyppig.
Heis- og bilkjøring er vel mer problematisert på film, enn våpen er?

Kanskje jeg misforstår poenget, og at det ikke dreier seg om glorifisering av våpen som sådan, men at Hollywood portretterer dem forhøyet og urealistisk?
Om det er tilfelle, er jo dette tilfellet med det meste av Hollywood filmproduskjon, og filmproduksjon forøvrig; At ting presenteres på mer fantastiske vis, for å gagne filmen, snarere enn rent realistisk.
Om folk skulle vært så preget av dette fenomenet at de ikke lenger var istand til å betrakte våpen nøkternt, skulle man jo tro det var tilfelle for alle andre elementer som presenteres i film, som kjærlighet, dans, snø, vær, raketter, lys, etc.
Og kanskje er det tilfellet at film preger vårt syn på det ene og det andre, men det kan jo sies om reklame, aviser, og media forøvrig.
Å ta utgangspunkt i det som forklaringsmodell, vitner kanskje om manglende tillit til folk, eller egen beleilig virkelighet. (som igjen, antagelig vil la seg ramme av samme kritikk?)
 

[Storm_Eagle]

Atib Azzad skrev (8 timer siden):

Heis- og bilkjøring er vel mer problematisert på film, enn våpen er?

Er det? Biljakt scener er da minst like mye glorifisering av risikofylt kjøring som action scener med våpen er glorifisering av det. Og i tillegg til biljakt scener så har man jo en god del "joy ride" scener, og til og med hele filmer dedikert til "joy ride" kjøring med gate racing, osv.

[Atib Azzad]

16 hours ago, Storm_Eagle said:

Er det? Biljakt scener er da minst like mye glorifisering av risikofylt kjøring som action scener med våpen er glorifisering av det. Og i tillegg til biljakt scener så har man jo en god del "joy ride" scener, og til og med hele filmer dedikert til "joy ride" kjøring med gate racing, osv.

Tja, påstanden var jo ikke at det ikke glorifiseres, for det er jo åpenbart, men i mindre grad enn våpen, da mitt inntrykk er at bilen oftere også får være kilde til ulykker, kjører seg ihjel, kjører på noen etc.
Om et våpen dreper noen, utfører den jo sin 'oppgave' på samme måten som bilens 'oppgave' er å kjøre noen, skulle man problematisert våpen på film, måtte jo våpenet gå av ved en ulykke, fikles med av barn, etc. Noe jeg mener sjeldent skjer.
Det er jo nokså naturlig da, våpen er jo et supert virkemiddel om du er forfatter, folk kan kortfattet peke på folk for at de skal dø, ta kontroll over situasjonen etc. Jeg synes ikke det er rart hvordan de fremstilles på film, men jeg forstår ikke helt hva debattklovn sikter til når han mener folks negative syn på våpen er formet av Hollywood.
For alt jeg kan se, ville vel folk ha ganske positivt syn på våpen om de skulle la Hollywood diktere deres bruk og nyttighet.

[Drunkenvalley]

Våpen blir jo nesten kategorisk presentert som kule som faen på Hollywood filmer. Og dei brukes som baseline i filmer uten skytevåpen elles for å etablere kor ekstra kul nokon med sverd eller martial arts er, lol.

[fokkeslasken]

De første 3-4 minuttene rører jo temaet betydelig.

 

[debattklovn]

Rowan Atkinson er jo en fantastisk skuespiller, men jeg ser lite argumenter iforhold til dette temaet. 

[fokkeslasken]

7 hours ago, debattklovn said:

Rowan Atkinson er jo en fantastisk skuespiller, men jeg ser lite argumenter iforhold til dette temaet. 

Ikke overraskende da du ikke har sett slike argumenter i denne nå 121 sider lange tråden.

[debattklovn]

Han nevner missiler på et punkt der. Var det det du tenkte på? Isåfall er det ganske lsngt der ute.. 

[fokkeslasken]

On 6/12/2020 at 10:04 AM, debattklovn said:

Han nevner missiler på et punkt der. Var det det du tenkte på? Isåfall er det ganske lsngt der ute.. 

Da var det sikkert noe annet. Men takk likevel for at du understreker at du ikke har sett eller forstått andre argumenter i hele tråden.

[debattklovn]

Eventuelt at mr Bean kommer med få interessante argumenter om våpendebatt. Men fortsett gjerne med persondiskusjonen din, gjør ikke meg noen ting.