Hvorfor er ikke fullautomatisk skytevåpen lov i norge?

[Noxhaven]

Det er du som misforstår konseptet.

 

Å rope brann i en kinosal er like lite dekket av ytringsfriheten som å si "ser du han fyren på gatehjørnet der borte? gå bort og drep ham". Det oppfordrer til handlinger som kan føre til skade eller død og er derfor ikke lovlig, og har ingenting med ytringsfriheten å gjøre.

 

Det du skriver er et paradoks: du mener vi har rett til å forsvare oss, men en god prosentandel av befolkningen kan ikke forsvare seg uten våpen. Dermed er ikke rettigheten deres innfridd. 

 

Riktig, det å gå rundt med maskingevær er like lite dekket av retten til å forsvare seg selv som det å si: "ser du han fyren på gatehjørnet der borte? gå bort og drem ham" eller det å rope brann i en kino sal, ingen av delene er dekket av ytringsfriheten.

Alle tre eksemplene oppfordrer til handlinger som kan føre til skade eller død og er dermed ikke lovlig.

Dette er unntak.

 

Tråden din handler om å ta vekk det ene unntaket, noe som er helt fair, men da bør du også klargjøre hvorfor det er nødvendig samt hvorfor skader og død i samfunnet vil reduseres ved at dette unntaket opphører. Altså hvordan det i sin helhet vil gagne samfunnet.

 

Men uansett, les hva du skrev:

 

-Det spiller ingen rolle om det fører til at det blir en del "mer våpen i samfunnet", og om dette eventuelt fører til noe mer vold. Det er prisen du betaler for rettigheten.

-Tror du at alle andre rettigheter vi har er helt gratis? At ingen av de koster samfunnet noe som helst? Denne rettigheten er akkurat den samme.

 

Du virker ikke forstå at å ikke gå med maskingevær er det samme som at vi ikke roper brann i kinosalen, begge deler fører til mer vold og er dermed en pris vi IKKE ønsker å betale så vi gjør et unntak fra rettigheten og forbyr disse tingene.

[debattklovn]

Det skal ikke mere en et litt ekkelt arveoppgjør før truslene hagler og våpnene kommer frem.

Ubehagelige besøk av ukjente på kveldstid blandt annet.

Når det står om penger er selv den mest livlydige villug til å gå langt.

Nei, det er ikke riktig.

Vi har ca 1.3 millioner skytevåpen i Norge, og hvis det du sier er riktig hadde vi hatt minst tusenvis av drap hvert år. 

Men det har vi ikke, vi ser under 100 drap i Norge hvert år. 1.3 millioner skytevåpen, under 100 drap. Det sier ganske mye om hvor fredelige den vanlige, lovlydige nordmann er. 

[perpyro]

Dette blir vurdert på skjønn av loven, og det er veldig strengt i Norge. Se på USA, det er langt lettere å slippe unna med å drepe noen i selvforsvar hvis noen tar seg inn i din bolig om natten i USA enn i Norge.I Norge må du i praksis bare håpe at vedkommende som tok seg inn ikke har tenkt å drepe ungene og konen din, før han tar seg av deg til slutt. Du har nemlig i utgangspunktet ikke lov å forsvare deg uten videre.Synes du virkelig dette er greit? Å bare la det være opp til et håp om at alle i verden er snill, for at du selv og dine kjære overlever?Det er vel kanskje litt naivt å bare anta at alle i samfunnet er snille, inkludert de kriminelle som faktisk bryter seg inn i boligen din om natten og har med seg kniv?Hvordan ser du egentlig for deg at du skal løse dette problemet uten våpen? Kan jeg spørre deg om det? Ikke si at du ringer politiet. Det har du ikke nødvendigvis muligheten til, og alle i huset bortsett fra den kriminelle kan være død lenge før de kommer uansett.Hvordan vil du løse det? Rope til den kriminelle at våpen er forbudt i Norge?

Om noen bryter seg inn hjemme hos deg må du nødvendigvis ikke ha skytevåpen for å forsvare deg.

Det finnes plenty og nok farlige redskaper som ville fått en innbruddstyv til å ombestemme seg.

Jeg nevnte motorsag tidligere i tråden her men brekkjern fungerer også som et bra nærkampvåpen.

Om målet med innbruddet var drap hadde nok gjerningdpersonen drept offeret mens det sov, stilt og fredelig.

[perpyro]

Nei, det er ikke riktig.

Vi har ca 1.3 millioner skytevåpen i Norge, og hvis det du sier er riktig hadde vi hatt minst tusenvis av drap hvert år. 

Men det har vi ikke, vi ser under 100 drap i Norge hvert år. 1.3 millioner skytevåpen, under 100 drap. Det sier ganske mye om hvor fredelige den vanlige, lovlydige nordmann er.

 

200 drap i året, det er nesten et drap hver dag.

Ønsker du deg flere?

[storpolitikeren]

Det er ingen som misforstår dette, det er du som fortsatt, etter å ha blitt fortalt det ørten ganger, ikke har fått med deg at den prisen er vi ikke villig til å betale.

 

Utgangspunktet er at alt er tillatt, og så begrenser vi rettigheter dersom de medfører ulempe for individ eller samfunn. Dette debatteres konstant, og hvilke rettigheter man til enhver tid har vil variere fra periode til periode og fra land til land. Noen friheter blir begrenset (du nevner biler, her har vi ting som trafikkregler, fartsgrenser og førerkort), andre blir fjernet helt (narkotika). Noen land har liberale våpenlover (USA), andre har strengere (Norge), og noen har nær sagt totalforbud (Japan).

 

Per nå er det ikke støtte i befolkning eller styresmakter for å endre dette i Norge, nettopp fordi vi anser ulempene ved det som større enn fordelene. Hvorfor er dette så vanskelig å forstå for deg?

Nei, du forstår fremdeles ikke.

 

Enten er du for selvforsvar, eller så er du mot det. Du kan ikke ha selvforsvar uten våpen, fordi mange er ikke i stand til å forsvare seg med sin egen kropp. Det er ikke alle som har svart belte i karate, gal, er 19 år gammel og trener hver dag.

 

Og videre: Jo, du er villig til å betale prisen. Du bare innser det ikke. Du betaler denne prisen for andre ting uten å blunke.

 

Siden du både er for selvforsvar og betaler prisen for å tillate våpen for andre ting uten å engang bry deg om det, så jo, det er meget vanskelig å forstå.

[storpolitikeren]

Ikke overhode.

Det er bare å angripe i et uopmerksomt lyeblikk eller at angriperne er flere og overumpler offeret sitt.

Jeg merker meg at du er veldig opphengt i livlydige borgere.

Jeg må bare informere deg om at dette er svært skjeldent og de fleste er lovbrytere på ett eller flere områder.

Vi er egrntlig en ganske farlig rase og er fort villige til å påføre andre problemer.

Bland litt alkohol i det hele og dette må bare bli bra.

 

Du vil alltid kunne finne måter å overvinne noen på, hva så? Hva er poenget ditt?

 

Mener du at bare fordi det ikke går an å forsvare et land militært sett på alle tenkelige måter, samtidig, så skal vi ikke ha militære i det heletatt?

 

Hva med politiet? Klarer politiet å løse alle saker, alltid? Skal vi bare droppe politiet da? Eller skal vi kanskje ha både et politi og militære, fordi disse har en helt essensiell funksjon, selv om de ikke er perfekt?

 

Selvforsvar er en rettighet og også en "essensiell" funksjon.

 

[storpolitikeren]

Det rr en pris jeg og mange med meg ikke er villige til å betale.

 

Jo det holder veldig og årsaken til at det holder beskriver du jo selv.

Altså er du viklig til at folk vil dø for at du skal få din rettighet.

Da er drt bedre at du ikke får din rettighet tenker jeg.

Bil rr forresten en rettighet vi har og har hstt lenge og om du ikje har fått det med deg forsøkes denne rettigheten å innskrenkes for hver enkelt.

Så hvorfor skal du få en ny rettighet på bekostning av et farligere samfunn?

Ok, bare så jeg forstår deg riktig da:

 

Du er for at vi skal fjerne rettigheten til å eie og bruke bil. Du er sikkert også for at vi skal fjerne rettigheten til å kunne drikke alkohol? Du er sikkert også for at vi skal fjerne rettigheten til å kunne gå fritt rundt utendørs. Ikke noen flere spaserturer i fin kveld, og ihvertfall ikke noen turer på fjellet. Nei. Alt dette er farlig?

 

Begynner vi å nærme oss din filosofi?

 

Da tror jeg ikke vi kommer noen vei.

[debattklovn]

200 drap i året, det er nesten et drap hver dag.

Ønsker du deg flere?

200 drap i året, er det så mange drap du ønsker at vi skal ha hvert år? I Norge er det langt færre drap.

[storpolitikeren]

Om noen bryter seg inn hjemme hos deg må du nødvendigvis ikke ha skytevåpen for å forsvare deg.

Det finnes plenty og nok farlige redskaper som ville fått en innbruddstyv til å ombestemme seg.

Jeg nevnte motorsag tidligere i tråden her men brekkjern fungerer også som et bra nærkampvåpen.

Om målet med innbruddet var drap hadde nok gjerningdpersonen drept offeret mens det sov, stilt og fredelig.

Du er ikke seriøs nå? Motorsag? Har du noensinne brukt en motorsag? Beklager, men en motorsag er ikke et bra våpen. En motorsag vil med stor sannsynlighet ikke engang starte umiddelbart, og om den er et godt våpen blir kun spekulasjon. Har du noensinne hørt om at militæret eller engang drapsmenn brukte motorsag i kamp? Hvorfor tror du at du aldri har hørt om det?

 

Det som kan skje ved innbrudd er at gjerningsmannen ikke hadde tenkt å drepe vedkommende, men at det oppstår en konflikt på en eller annen måte, som kan eskalere til drap. Det kan også være at gjerningsmannen lager lyder og vekker eieren av boligen og faktisk hadde tenkt å drepe, kidnappe eller voldta.

 

Hva hvis angriperen din er ruset, og ikke lar seg skremme?

 

Hva hvis du er 69 år gammel og nettopp har pensjonert deg? Skal du da også begynne å vifte med motorsagen og knokejernet ditt, mot en ruset 19-åring? Hva hvis det er to 19-åringer? Tre?

 

Hvis du leser litt i avisen, så ser du at det faktisk skjer at flere folk overfaller og skader folk. Selv i Norge. Kidnappinger skjer også.

 

Jeg synes ikke dette er greit. Loven tvinger oss til å være hjelpeløse mot dette, du mener dette er greit.

[storpolitikeren]

Det skal ikke mere en et litt ekkelt arveoppgjør før truslene hagler og våpnene kommer frem.

Ubehagelige besøk av ukjente på kveldstid blandt annet.

Når det står om penger er selv den mest livlydige villug til å gå langt.

Da får folk faen lære seg å ikke komme på "ubehagelig besøk". Med mindre det vil være det siste besøket de noensinne gjør.

 

Kan du si meg hvorfor hverken jeg eller deg skal finne oss i et "ubehagelig besøk på kveldstid"? Jeg antar du ikke liker ubudne, aggressive gjester mer enn jeg gjør. Eller tar jeg feil? Synes du det er gøy å få høy puls, føle seg truet på livet? Skjelve? Svette? Få problemer med å sove? Psykiske problemer senere i livet? At vi har en kultur som tillater dette og synes det er greit å føle seg truet på livet synes jeg ikke noe om.

 

Hører du ofte om at folk skyter hverandre over et "litt ekkelt arveoppgjør" i USA? Trenger en automatvåpen for å gjøre dette? Har ikke faktisk mange bonder i Norge hagler og gevær allerede? Morsomt at jeg aldri hører om alle som dreper hverandre allerede i Norge over et ekkelt arveoppgjør.

 

Du kan ikke mene dette seriøst.

[storpolitikeren]

Riktig, det å gå rundt med maskingevær er like lite dekket av retten til å forsvare seg selv som det å si: "ser du han fyren på gatehjørnet der borte? gå bort og drem ham" eller det å rope brann i en kino sal, ingen av delene er dekket av ytringsfriheten.

Alle tre eksemplene oppfordrer til handlinger som kan føre til skade eller død og er dermed ikke lovlig.

Dette er unntak.

 

Tråden din handler om å ta vekk det ene unntaket, noe som er helt fair, men da bør du også klargjøre hvorfor det er nødvendig samt hvorfor skader og død i samfunnet vil reduseres ved at dette unntaket opphører. Altså hvordan det i sin helhet vil gagne samfunnet.

 

Men uansett, les hva du skrev:

 

-Det spiller ingen rolle om det fører til at det blir en del "mer våpen i samfunnet", og om dette eventuelt fører til noe mer vold. Det er prisen du betaler for rettigheten.

-Tror du at alle andre rettigheter vi har er helt gratis? At ingen av de koster samfunnet noe som helst? Denne rettigheten er akkurat den samme.

 

Du virker ikke forstå at å ikke gå med maskingevær er det samme som at vi ikke roper brann i kinosalen, begge deler fører til mer vold og er dermed en pris vi IKKE ønsker å betale så vi gjør et unntak fra rettigheten og forbyr disse tingene.

 

Eh, og du kan ikke drepe "han fyren der borte" med noe annet enn et automatgevær? Hva med en stor stein?

 

De andre problemene som har blitt fremsatt her er mye bedre enn dette. Hva med at det fører til at det blir totalt sett flere våpen i samfunnet, at det fører til flere ulykker, selvmord og alvorlige konflikter der skytevåpen er involvert?

 

Beklager, men å sidestille "å gå med maskingevær" er ikke det samme som "å rope brann i kinosal". Hvis det var vanlig og lov å gå med maskingevær ville folk ikke brydd seg om dette. Igjen se på USA, folk går med gevær midt på dagen så alle kan se, folk løper ikke ut i veien i panikk av den grunn og blir drept av trafikken slik du hinter til.

 

Du er for selvforsvar, da må du være for våpen, fordi prisen er ikke større å betale enn den er å betale for andre rettigheter du også er for. Der. Da var det bevist. Kan du si deg enig nå?

[debattklovn]

Du virker ikke forstå at å ikke gå med maskingevær er det samme som at vi ikke roper brann i kinosalen, begge deler fører til mer vold og er dermed en pris vi IKKE ønsker å betale så vi gjør et unntak fra rettigheten og forbyr disse tingene.

 

Nei, å gå med maskingevær fører ikke til mer, men mindre vold. Det du ønsker å gjøre, virker det som, er å beskytte kriminelle voldsutøvere for enhver pris.

 

 

Du skriver at det er 200 drap årlig i Norge. Hvor får du disse tallene fra? 

De ekte drapstallene er langt, langt mindre.

Endret 15. oktober 2019 av debattklovn

[perpyro]

Ok, bare så jeg forstår deg riktig da:

Du er for at vi skal fjerne rettigheten til å eie og bruke bil. Du er sikkert også for at vi skal fjerne rettigheten til å kunne drikke alkohol? Du er sikkert også for at vi skal fjerne rettigheten til å kunne gå fritt rundt utendørs. Ikke noen flere spaserturer i fin kveld, og ihvertfall ikke noen turer på fjellet. Nei. Alt dette er farlig?

Begynner vi å nærme oss din filosofi?

Da tror jeg ikke vi kommer noen vei.

Og stråmannen står sterkt i dag.

[storpolitikeren]

Og stråmannen står sterkt i dag.

Du imponerer ikke folk med å forveksle stråmannsargumentasjon med ironi.

 

Jeg vet at du ikke er for disse tingene. Jeg vet at du har lyst til å kunne ha en viss frihet.

 

Vel, gjett hva. Din frihet kommer på stor bekostning for samfunnet.

 

Mitt poeng er å påpeke at det nytter ikke å fortelle meg at "prisen er for høy" når du betaler langt mer for ting som ikke er mer viktig enn retten til selvforsvar.

Endret 15. oktober 2019 av storpolitikeren

[perpyro]

Du er ikke seriøs nå? Motorsag? Har du noensinne brukt en motorsag? Beklager, men en motorsag er ikke et bra våpen. En motorsag vil med stor sannsynlighet ikke engang starte umiddelbart, og om den er et godt våpen blir kun spekulasjon. Har du noensinne hørt om at militæret eller engang drapsmenn brukte motorsag i kamp? Hvorfor tror du at du aldri har hørt om det?

Jeg har flere motorsager og bruker de ofte så jo jeg har peiling på hva jeg snakker om.

Elsager for eksempel starter akkurat når du trykker på knappen, det samme gjør batterisager som parterer en motstander akkurat like udiskriminerede som ei bensinsag.

Politiet skjøt og drepte en mann i 60 åra for litt siden som angrep dem med motorsag og beskrev det som angrep med særdeles farlig redskap.

Dette sier vel mere om din manglende kreativitet en hva ei kjedesag kan brukes til.

[Noxhaven]

 

Nei, å gå med maskingevær fører ikke til mer, men mindre vold. Det du ønsker å gjøre, virker det som, er å beskytte kriminelle voldsutøvere for enhver pris.

 

 

Du skriver at det er 200 drap årlig i Norge. Hvor får du disse tallene fra? 

De ekte drapstallene er langt, langt mindre.

 

Nei, jeg vil beskytte oss mot at at kriminelle som i dag truer til seg en telefon med kniv ikke vil gå over til å skyte ned folk og ta telefonen mens offeret ligger der steindød.. du vet siden den kriminelle er redd for eget liv om alle har maskingevær på seg og vil ikke bli skutt selv, så da skyter han heller først istedenfor å prøve seg på dagens true metode med kniv.

 

What.. jeg har ikke skrevet noe om hvor mange drap det er årlig i Norge. Det vet jeg ingenting om. 

[storpolitikeren]

Jeg har flere motorsager og bruker de ofte så jo jeg har peiling på hva jeg snakker om.

Elsager for eksempel starter akkurat når du trykker på knappen, det samme gjør batterisager som parterer en motstander akkurat like udiskriminerede som ei bensinsag.

Politiet skjøt og drepte en mann i 60 åra for litt siden som angrep dem med motorsag og beskrev det som angrep med særdeles farlig redskap.

Dette sier vel mere om din manglende kreativitet en hva ei kjedesag kan brukes til.

Slutt. Dette blir helt absurd. Vil du virkelige argumentere for at en motorsag er tilsvarende effektivt som et automatvåpen?

 

Hvorfor forbyr du ikke også motorsager da? Hvis de er like farlige som et automatgevær?

 

De er ikke like farlige, og ikke like effektive. Det ene er et våpen, det andre er et verktøy, som du kanskje med litt godvilje kan bruke som et våpen.

[debattklovn]

Men uansett, les hva du skrev:

 

-Det spiller ingen rolle om det fører til at det blir en del "mer våpen i samfunnet", og om dette eventuelt fører til noe mer vold. Det er prisen du betaler for rettigheten.

-Tror du at alle andre rettigheter vi har er helt gratis? At ingen av de koster samfunnet noe som helst? Denne rettigheten er akkurat den samme.

 

 

What..? Det har ikke jeg skrevet noe om, det vet jeg ikke noe om. 

[storpolitikeren]

Nei, jeg vil beskytte oss mot at at kriminelle som i dag truer til seg en telefon med kniv ikke vil gå over til å skyte ned folk og ta telefonen mens offeret ligger der steindød.. du vet siden den kriminelle er redd for eget liv om alle har maskingevær på seg og vil ikke bli skutt selv, så da skyter han heller først istedenfor å prøve seg på dagens true metode med kniv.

 

What.. jeg har ikke skrevet noe om hvor mange drap det er årlig i Norge. Det vet jeg ingenting om. 

Skjedde dette ofte i USA, før i tiden? Da automatvåpen var lov? At folk ble bare skutt i hodet midt på dagen, hele tiden, over en gjenstand som er verdt kanskje tusen kroner brukt på svartebørsen?

 

Please. Klarer dere ikke noe bedre enn dette? Dette er virkelig desperate argumenter.

 

Bare si sannheten, så skal jeg la dere få være i fred: Hjelp! Våpen! Vi liker ikke våpen! Vi vil at alle skal være venner!

 

Verden er ikke et fint sted. Bli vant til det. Folk er ikke snill.

[perpyro]

Slutt. Dette blir helt absurd. Vil du virkelige argumentere for at en motorsag er tilsvarende effektivt som et automatvåpen?

Hvorfor forbyr du ikke også motorsager da? Hvis de er like farlige som et automatgevær?

De er ikke like farlige, og ikke like effektive. Det ene er et våpen, det andre er et verktøy, som du kanskje med litt godvilje kan bruke som et våpen.

Jeg argumenterer ikke for at ei motorsag er tilsvarende et automatvåpen så slutt å tillegge meg meninger jeg ikke har, men i dagens situasjon har ikke en innbruddstyv et automatvåpen i lomme men gjerne en kniv og da hjelper motorsaga.

Der alle"lovlydige" borgere har automatvåpen vil ikke innbruddstyven ha en kniv med seg for man tar ikke med seg kniv til en skytevåpenkamp.