Hvorfor er ikke fullautomatisk skytevåpen lov i norge?

[Drunkenvalley]

32 minutes ago, debattklovn said:

Hvilket formål ser du for deg at det skal ha?

Samme som deg, vel. Kvifor er dette plutselig vanskelig? ?

[Merko]

debattklovn skrev (1 time siden):

Hvilket formål ser du for deg at det skal ha?

Nei kan vel si det samme med automatiske våpner. ?

[debattklovn]

46 minutes ago, Merko. said:

Nei kan vel si det samme med automatiske våpner. ?

Jeg kan hjelpe deg med det. Et godt formål for automatvåpen er selvforsvar. 

[Merko]

debattklovn skrev (1 minutt siden):

Jeg kan hjelpe deg med det. Et godt formål for automatvåpen er selvforsvar

Kan ikke vanlige ikke-automatiske brukes til det? Evt de med innebygd kamera /hardware er jo enda bedre på det.. ?

[debattklovn]

Just now, Merko. said:

Kan ikke vanlige ikke-automatiske brukes til det? Evt de med innebygd kamera /hardware er jo enda bedre på det.. ?

Man kan ikke bruke noe som skyter automatisk etter ting, det skjønner jo du og. Halvautomatiske kan også brukes for selvforsvar, riktig. 

[Merko]

debattklovn skrev (7 minutter siden):

Man kan ikke bruke noe som skyter automatisk etter ting,

Klart man kan. Da treffer man jo det man skal, isteden for at man skal bruke fullautomatisk som kan treffe alt mulig rundt.. 

[debattklovn]

2 minutes ago, Merko. said:

Klart man kan. Da treffer man jo det man skal, isteden for at man skal bruke fullautomatisk som kan treffe alt mulig rundt.. 

Ok, hvis du vil at folk skal bruke drapsroboter som skyter etter alt som beveger seg, så får du argumentere for det. Det står ikke jeg inne for. 

[Merko]

debattklovn skrev (4 minutter siden):

Ok, hvis du vil at folk skal bruke drapsroboter som skyter etter alt som beveger seg

Kun det du sikter på i form av selvforsvar. ?

Fullautomatisk har man jo 0 kontroll over. 

[debattklovn]

3 minutes ago, Merko. said:

?

Fullautomatisk har man jo 0 kontroll over. 

Det er ikke riktig. Det er mange fullautomatiske som er veldig kontrollerbare. De aller fleste selvforsvarssituasjoner skjer på under 7 meter, der fullautomatisk er mer enn presist nok. 

[Drunkenvalley]

1 hour ago, debattklovn said:

Ok, hvis du vil at folk skal bruke drapsroboter som skyter etter alt som beveger seg, så får du argumentere for det. Det står ikke jeg inne for. 

Vent, snakke me om folk med fullautomatiske, eller AI-styrte våpen? Eg slit med å sjå forskjellen her slik du beskriver førstnemnte heila tida. Du skriv sjølvforsvar, men beskriver drapsfantasier om og om igjen.

[Storm_Eagle]

Merko. skrev (1 time siden):

Fullautomatisk har man jo 0 kontroll over. 

Nja det er vel en grunn til at millitæret bruker det.

Husker MP5 var veldig kontrollerbar, og en løyntnant tømte et helt magasin med et avtrekk og alle skuddene havnet innenfor 9'ern på blinken. Husker ikke helt hvor lang avstand han stod på, men det var ihvertfall såpass at de fleste nybegynnere ville ha bommet en del med en vanlig pistol.

Full auto på AG3 var ganske ubrukelig ja. Men det kommer av at det er en ganske kraftig ammunisjon den bruker. I dag brukes det lite 7,62x51 NATO ammo i karabiner for den vanlige soldaten for å si det slik.

Men det går an å lage et rekylsystem som gjør selv ganske grovkalibrede våpen veldig kontrollerbare i full auto, men da på bekostning av en litt lavere skuddtakt. Det kalles for "constant recoil system" av mange, og går egentlig bare ut på at sluttstykket ikke treffer enden av låsekassen men heller bare blir gradvis opp bremset av rekefjæren helt til den snur retning og går fremover igjen. Hvis man kombinerer dette med forhåndsantenning av patronen mens den fremdeles er på vei frem i kammeret slik som en del antiluft kanoner  på skip har.

Som demonstrert her:

 

[debattklovn]

Et annet eksempel på svært kontrollerbar automatild er ak107. 

[Merko]

Storm_Eagle skrev (15 minutter siden):

Nja det er vel en grunn til at millitæret bruker det.

Husker MP5 var veldig kontrollerbar, og en løyntnant tømte et helt magasin med et avtrekk og alle skuddene havnet innenfor 9'ern på blinken

Klart at personer med mange års erfaring har mer kontroll enn om man skulle ha gitt ut disse våpnene til hvermannsen i landet. ?

Står fortsatt på mitt at dagens regler innenfor våpenloven er god nok. Vi tenger ikke noe mer i vårt land. 

[debattklovn]

Dagens våpenlover er til fordel for kriminelle, da de ikke kan beskytte seg mot væpnede kriminelle som vil dem vondt. Vi ser omtrent hver dag kriminelle gå løs på uskyldige med kniv eller skytevåpen i Norge. 

Våpenlovene i Norge er tragiske. 

[debattklovn]

Kriminelle har ingen incentiv til å ikke være bevæpnede i Norge. 

[Merko]

debattklovn skrev (14 minutter siden):

Vi ser omtrent hver dag kriminelle gå løs på uskyldige med kniv eller skytevåpen i Norge. 

Nei, det gjør vi ikke. 

[debattklovn]

5 minutes ago, Merko. said:

Nei, det gjør vi ikke. 

Jo. Det er ca 1000 eller flere knivangrep i Norge per år. 

[Merko]

debattklovn skrev (3 minutter siden):

Jo. Det er ca 1000 eller flere knivangrep i Norge per år

Siden 2010 har det vært 138 drap utført med kniv. 

Ellers så er det ikke oppført noe statistikk angående knivstikk siden 2015, så hvordan du kommer frem til 1000 pr år er ei gåte. 

[debattklovn]

1 minute ago, Merko. said:

Siden 2010 har det vært 138 drap utført med kniv. 

Ellers så er det ikke oppført noe statistikk angående knivstikk siden 2015, så hvordan du kommer frem til 1000 pr år er ei gåte. 

Nei, det er slett ikke en gåte, jeg har postet det mange ganger i tråden. Hvis du hadde klart å følge med hadde du visst det. 

https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/q7zO/tre-ganger-hver-dag-brukes-kniv-som-vaapen-i-norge?

Politiet har beleilig nok sluttet å føre statistikk på det. Vi har mer enn 1000 knivangrep årlig. 

[Merko]

debattklovn skrev (2 minutter siden):

Nei, det er slett ikke en gåte, jeg har postet det mange ganger i tråden. Hvis du hadde klart å følge med hadde du visst det

Igjen dette er en artikkel fra 2015..

Følge ned i denne tråden er vanskelig med så mange merkelige argumenter ?