Hvorfor er ikke fullautomatisk skytevåpen lov i norge?

[debattklovn]

1. Ikke sammenheng mellom strenge våpenlover og lite vold. 

Quote

Violence rates differ dramatically across countries. A widely held view is that these differences reflect differences in gun control and/or gun availability, and certain pieces of evidence appear consistent with this hypothesis. A more detailed examination of this evidence suggests that the role of gun control/availability is not compelling. This more detailed examination, however, does not provide an alternative explanation for cross‐country differences in violence.

 

[superfastjellyfish]

debattklovn skrev (17 minutter siden):

1. Ikke sammenheng mellom strenge våpenlover og lite vold.

Å sammenligne land med svært ulike kulturer og sosialøkonomiske systemer, og kun korrelere én statistikk medfører ikke kausalitet, når landene ellers er så annerledes. Dette gir ikke grunnlag til å konkludere om noe som helst, for det er så mye andre viktigere ting som påvirker statistikken. Sveits er for eksempel ikke sammenlignbar med El Salvador. Hvis man skal forsøke å sannsynliggjøre kausaliteten så må man i det minste kontrollere for de andre variablene, og bruke stater som ellers er svært like.

Påstanden jeg ønsket dokumentasjon var forøvrig at mer liberale våpenlover førte til mindre vold og masseskytinger, ikke at det ikke finnes sammenheng (som du nå forsøker å påpeke).

[debattklovn]

1 hour ago, superfastjellyfish said:

Påstanden jeg ønsket dokumentasjon var forøvrig at mer liberale våpenlover førte til mindre vold og masseskytinger, ikke at det ikke finnes sammenheng (som du nå forsøker å påpeke).

Det er ikke en påstand jeg har kommet med, tror jeg. Det er ganske komplekst og tidkrevende å svare på. 
Men la meg stille deg et spørsmål. Wyoming er ranked #9 sikreste staten i USA, som jo er ganske høyt. 
Samtidig har Wyoming æren av å være den mest bevæpnede staten per innbygger i USA. Og deres våpenlover er svært liberale. 

Quote

Wyoming is an “Unrestricted” & “shall issue” state
Shall issue is used for reciprocity
Residents only
Constitutional carry – no permit required (residents only)

Hvordan kan det ha seg? Hvis strengere våpenlover fører til mindre vold, ville en ikke forvente at strenge stater som California og New York var tryggere? 
Og #1 og #2 tryggeste delstatene i USA, Maine og Vermont, har også liberale våpenlover. 

Endret 1. mai 2020 av debattklovn

[superfastjellyfish]

debattklovn skrev (3 minutter siden):

Det er ikke en påstand jeg har kommet med, tror jeg. Det er ganske komplekst og tidkrevende å svare på. 
Men la meg stille deg et spørsmål. Wyoming er ranked #9 sikreste staten i USA, som jo er ganske høyt. 
Samtidig har Wyoming æren av å være den mest bevæpnede staten per innbygger i USA. Og deres våpenlover er svært liberale. 

Hvordan kan det ha seg? Hvis strengere våpenlover fører til mindre vold, ville en ikke forvente at strenge stater som California og New York var tryggere? 
Og #1 og #2 tryggeste delstatene i USA, Maine og Vermont, har også liberale våpenlover. 

https://en.wikipedia.org/wiki/Outlier

[debattklovn]

3 uteliggere altså? Beleilig. Veldig beleilig. 

[superfastjellyfish]

debattklovn skrev (1 minutt siden):

3 uteliggere altså? Beleilig. Veldig beleilig. 

Du kan tydeligvis veldig lite om samfunnsvitenskap. Det er mange faktorer som påvirker hvordan mennesker oppfører seg, ikke bare én variabel.

[debattklovn]

4 minutes ago, superfastjellyfish said:

Du kan tydeligvis veldig lite om samfunnsvitenskap.

Takk for det, jeg elsker når fremmede karakteriserer meg. 

Quote

Det er mange faktorer som påvirker hvordan mennesker oppfører seg, ikke bare én variabel.

Er litt vanskelig å bortforklare at noen av de tryggeste statene har enormt mye våpen og liberale våpenlover, ja. 
 

[jjkoggan]

4 hours ago, debattklovn said:

Det er vanskelige tall å etablere. Men det er klart det er store mørketall der, fordi ikke alle som beskytter seg selv tar risken med å ringe til politiet etter en hendelse. Tallene jeg refererte er noen av de beste og mest realistiske tallene vi har for selvforsvar. 

Du mener tallene at 20 millioner amerikanere snakker til aliens er realistiske?  Hvorfor er Klecks meningsmålingen mer troverdig enn aliens?  Bare fordi du sier det?

[jjkoggan]

5 minutes ago, debattklovn said:

Takk for det, jeg elsker når fremmede karakteriserer meg. 

Er litt vanskelig å bortforklare at noen av de tryggeste statene har enormt mye våpen og liberale våpenlover, ja. 
 

Det er ikke vanskelig å forklare. Det viser seg at våpenlovene er ikke den eneste faktoren.  

[Drunkenvalley]

27 minutes ago, debattklovn said:

Takk for det, jeg elsker når fremmede karakteriserer meg. 

Dette er da ein virkelig overfladisk klage. Du har da veletablert deg i dette miljøet. Alle her er framande for alle, det betyr da ikkje at me ikkje kan sjå at nokon mangle kunnskap... ?

Skjønt i ditt tilfelle er det jo stort sett bad faith argumentering. Du ynskje påstå at tryggleik er relatert til liberal våpenlov, men det er jo openbart at situasjonen er meir kompleks. For ellers ville jo vel stater med liberale våpenlover ligge lavt på statistikker med dødsfall og mord med skytevåpen, ikkje sant?

Om me skal gjera morsomme observasjoner...

Her er dei forskjellige statene fargelagt i forhold til korleis dei lene mtp politisk parti...

Og så har me dette kartet i samanlikning...

? 

Eg seie ikkje at eg ser eit mønster som betyr noko vesentleg i seg sjølv, men sida debattklovn liker å gjera konklusjoner utifrå enkle samanlikningar, og nekte erkjenne at ting er meir komplekst, så betyr vel dette per hans eigen logikk at Republikanerne (som i hovudsak er dei kjent som 2A fanatikere) er betraktelig meir valdelige med skytevåpen, vel?

Oops, glemte nesten legge ved kilden. https://www.americanprogress.org/issues/guns-crime/news/2019/11/20/477218/gun-violence-america-state-state-analysis/

Endret 1. mai 2020 av Drunkenvalley

[GaiusMarius]

Psykake skrev (9 timer siden):

 

Hvis du vil leve i en verden hvor dette er er et argument for at sivile skal kunne inneha fullautomatiske våpen,  vær så god. 

https://fee.org/articles/studies-find-no-evidence-that-assault-weapon-bans-reduce-homicide-rates/

 

Et slikt forbud fører ikke til færre skytinger, og hindrer fredelige mennesker i å forsvare egen eiendom mot kriminelle og staten.

[Psykake]

GaiusMarius skrev (19 timer siden):

https://fee.org/articles/studies-find-no-evidence-that-assault-weapon-bans-reduce-homicide-rates/

 

Et slikt forbud fører ikke til færre skytinger, og hindrer fredelige mennesker i å forsvare egen eiendom mot kriminelle og staten.

Ok. Fortsett å lev i en verden hvor dette gir mening du. 

[debattklovn]

Assault weapons står for 0.17% av mord i USA. 

Quote

This means that mass shootings involving AWs constitute 0.17 percent and 0.24 percent of all homicides and firearm homicides, respectively.

Og fullautomatiske våpen står for 0.0% av mord. Alle indikatorer tyder på at disse våpenene er noen av de tryggeste våpenene i USA. 

[Merko]

Missiler står vel også for 0% av mord. Gi oss tilgang på dem!

[superfastjellyfish]

debattklovn skrev (5 minutter siden):

Og fullautomatiske våpen står for 0.0% av mord. Alle indikatorer tyder på at disse våpenene er noen av de tryggeste våpenene i USA. 

"Mass shooting data for 1981 to 2017: Assault rifles accounted for 430 or 85.8% of the total 501 mass-shooting fatalities reported (95% confidence interval, 82.8-88.9) in 44 mass-shooting incidents."

Vi har allerede vært gjennom disse argumentene. Dette er mitt siste innlegg i denne tråden, jeg gir opp å diskutere med deg.

[debattklovn]

Er det alt? Missiler? Usannsynlig svakt argument. Men jeg kan godt kaste det argumentet på søppeldyngen der det hører hjemme. 

Missiler er eid av 0 private i USA av forståelige grunner, og føderale myndigheter har ikke hensikt med å myrde sin egen befolkning med missiler, så det er umulig at mord finner sted med missiler. 

Mens antallet assault weapons i privateie i USA er 17 millioner eller mer og fullautomatiske våpen teller over 630,000. Man ville forvente å se ganske mange mord med disse våpenene, men det ser man ikke. 

[debattklovn]

4 minutes ago, superfastjellyfish said:

"Mass shooting data for 1981 to 2017: Assault rifles accounted for 430 or 85.8% of the total 501 mass-shooting fatalities reported (95% confidence interval, 82.8-88.9) in 44 mass-shooting incidents."

Det du skriver motsier ikke det du siterte fra min post. 

[Gouldfan]

debattklovn skrev (På 1.5.2020 den 13.33):

Det er ikke en påstand jeg har kommet med, tror jeg. Det er ganske komplekst og tidkrevende å svare på. 
Men la meg stille deg et spørsmål. Wyoming er ranked #9 sikreste staten i USA, som jo er ganske høyt. 
Samtidig har Wyoming æren av å være den mest bevæpnede staten per innbygger i USA. Og deres våpenlover er svært liberale. 

Hvordan kan det ha seg? Hvis strengere våpenlover fører til mindre vold, ville en ikke forvente at strenge stater som California og New York var tryggere? 
Og #1 og #2 tryggeste delstatene i USA, Maine og Vermont, har også liberale våpenlover. 

Dette er et spørsmål om individuell frihet til å bære våpen, og ikke hva som er best for samfunnet.

Det er gjort seriøs forskning på skytevåpen og all forskning sier at det er best med strengt regulerte lover.

[debattklovn]

23 minutes ago, Gouldfan said:

Det er gjort seriøs forskning på skytevåpen og all forskning sier at det er best med strengt regulerte lover.

Nei. 

[Drunkenvalley]

58 minutes ago, debattklovn said:

Nei. 

Jo.