– Det vil være uforsvarlig å erstatte «Helge Ingstad» med kun én fregatt

[Redaksjonen.]

– Det vil være uforsvarlig å erstatte «Helge Ingstad» med kun én fregatt

[joakimb]

Greit nok, men det vil også være vilt uforsvarlig å kjøpe inn fregatter til 10+ mrd kroner stykket.

 

Hvis det er så enkelt som at vi kan hekte oss på type 31-klassen og bestille 4 av de virker det som en god løsning.

 

4 nye spanske undervannsfregatter tror jeg ikke vi trenger...

 

Forøvrig bør kystkorvettene levetidsforlenges så lenge vi ikke har andre moderne krigsskip enn de og fregattene.

[joffeloff]

Det nevnes ikke at amerikanerne har sitt eget fregattprogram på gang. Det går også an å slenge seg med FFG(X).

 

Mener uansett at man kun bør samarbeide på design og systemer, men konstruere skipene ved norske verft. Det må bli slutt på dette tullet hvor krigsskip på død og liv skal settes ut til utenlandske verft. Vi har utallige norske verft som kan levere skip til riktig pris og tidstabell.

[olemars]

Type 31 er basert på danske Iver Huidtfeldt som egentlig er et bedre utgangspunkt for norske behov.

[Ketill Jacobsen]

Vi trenger en ny fregatt, men vi bør kjøpe fire for å få stordriftsfordeler! Slik snakker noen som tror andre har enormt mye penger og selv ikke behøver å betale ett øre!

[Simen1]

Greit nok, men det vil også være vilt uforsvarlig å kjøpe inn fregatter til 10+ mrd kroner stykket.

Enig i det. Nå har jo et par verdenskriger vist verden at produksjonsvolum er viktigere for krigsevnen enn teknisk fullkommenhet. Jeg er redd 10 milliard-skip faller i sistnevnte kategori og at ivrige forsvarsledere spesifiserer seg til teknisk fullkommenhet framfor best mulig forsvarsevne og angripsevne.

[ØysteinLi]

Vi trenger en ny fregatt, men vi bør kjøpe fire for å få stordriftsfordeler! Slik snakker noen som tror andre har enormt mye penger og selv ikke behøver å betale ett øre!

 

Her er det ikke bare anskaffelsen koster penger, men utdanning, kursing og ikke minst drift av fartøyet igjennom 30-40 års levetid. Det er svært kostbart for 1 fartøy. Norge trenger en mellomklasse av fregatter nå, som på sikt kan avløse Nansen klassen i påvente av neste fregattklasse blir bygget fra 2030 og utover.

[ØysteinLi]

Det nevnes ikke at amerikanerne har sitt eget fregattprogram på gang. Det går også an å slenge seg med FFG(X).

 

Mener uansett at man kun bør samarbeide på design og systemer, men konstruere skipene ved norske verft. Det må bli slutt på dette tullet hvor krigsskip på død og liv skal settes ut til utenlandske verft. Vi har utallige norske verft som kan levere skip til riktig pris og tidstabell.

 

Norske verft klarer ikke å levere til en konkurransedyktig pris. De klarte ikke å gi et godt nok tilbud, verken på ytelse eller pris sist vi anskaffet fregatter, de havnet langt bak både Tyskland, Holland og Spania som til slutt fikk kontrakten, og som har levert utmerkede fartøy med god ytelse og kvalitet. Norge må henge seg på en produksjonslinje hos en av våre allierte, da også med vedlikehold i levetiden, samt gode kurspakker.

[Theo343]

Jeg tenker at det mest uforsvarlige i denne saken er å bruke penger på nye båter i det hele tatt og spesielt før man har klart å komme til bunns i hvorfor dette skjedde med en ekstern og uavhengig havarikommisjon.

Spesielt når man ser på denne fadesen ønsker jeg ingen pengebruk den veien!

https://www.aftenposten.no/norge/i/6jWVqW/Penger-satt-av-til-skadede-veteraner-gar-til-heving-av-KNM-Helge-Ingstad

Endret 9. oktober 2019 av Theo343

[ØysteinLi]

Jeg tenker at det mest uforsvarlige i denne saken er å bruke penger på nye båter i det hele tatt og spesielt før man har klart å komme til bunns i hvorfor dette skjedde med en ekstern og uavhengig havarikommisjon.

 

Spesielt når man ser på denne fadesen ønsker jeg ingen pengebruk den veien!

https://www.aftenposten.no/norge/i/6jWVqW/Penger-satt-av-til-skadede-veteraner-gar-til-heving-av-KNM-Helge-Ingstad

 

Jeg tror nok alle årsaksforhold er kommet på bordet innen en beslutning av nyanskaffelser blir fattet….

[Theo343]

Jeg tror nok alle årsaksforhold er kommet på bordet innen en beslutning av nyanskaffelser blir fattet….

Hvor kan man lese denne rapporten?

[ØysteinLi]

 

Jeg tror nok alle årsaksforhold er kommet på bordet innen en beslutning av nyanskaffelser blir fattet….

Hvor kan man lese denne rapporten?

Den er ikke kommet enda, men som jeg skrev "Jeg tror nok alle årsaksforhold er kommet på bordet innen en beslutning av nyanskaffelser blir fattet…."

[Theo343]

Den er ikke kommet enda, men som jeg skrev "Jeg tror nok alle årsaksforhold er kommet på bordet innen en beslutning av nyanskaffelser blir fattet…."

Så de som tildeler midler har ikke fått tilgang til rapporten før man går til beslutning om nyanskaffelse?

 

"Alle årsaksforhold kommet på bordet"

Dette høres ut som type "bakromsmetodikk".

[olemars]

Er vi heldige tar de beslutningen om nyanskaffelse før 2030

[Mostly Harmless]

 

Greit nok, men det vil også være vilt uforsvarlig å kjøpe inn fregatter til 10+ mrd kroner stykket.

Enig i det. Nå har jo et par verdenskriger vist verden at produksjonsvolum er viktigere for krigsevnen enn teknisk fullkommenhet. Jeg er redd 10 milliard-skip faller i sistnevnte kategori og at ivrige forsvarsledere spesifiserer seg til teknisk fullkommenhet framfor best mulig forsvarsevne og angripsevne.

Og high tech blir som regel oversolgt og low tech undersolgt. Hadde ISIS prioritert våpen på samme måtte som vi gjør (store high tech – få) hadde de vært nedkjempet etter en uke. Isteden har de, uten allierte, holdt på å herje i 7-8 år med Toyota 4x4 pickup, i et flatt tørt ørkenlandskap som i utgangspunktet favoriserer high tech… med alle stormaktene mot seg. Det ligger noen erfaringer der som forsvaret bør ta med seg.

[Theo343]

Spitfire er vel et av de beste eksempler på akkurat dette.

Nå har jeg alltid undret meg over hvorfor lille Norge mener de skal spesialisere seg på ekstremt kostbar og høyteknologisk krigføring. Det eneste riktig for oss som jeg også lærte i min tid ved grensen var at vi bør spesialisere oss på gerilja og sabotasjekrigføring med enkelt og godt fungerende utstyr.

 

Det vi bruker enorme mengder penger på nå vil være en dråpe i havet om vi skulle havne i en konflikt med en av stormaktene. Så hvorfor ikke bruke disse enorme pengesummene bedre?

Endret 10. oktober 2019 av Theo343

[CXSUB4BA]

Bruk heller 40 milliarder på forskning og produksjon av "rene energikilder". Fortsetter ødeleggelsen av planeten kan det hende vi ikke har noen verdier å forsvare.

[Stefse]

Er det helt sikkert at forsvaret er "up 2 date"? På meg virker dette som de går i samme sirkler som de alltid har gått. Den eneste måten å drive en marine på er tydeligvis å ha en dunge fregatter liggende standby som kan låne deler av hverandre.

Studien ser ut til å ta det man har fra før, og øke volumet. Savner satsing på tech og moderne warfare som skjer på andre nivå enn kuler og krutt.

[uname -i]

I stedet for to fregatter så kan de kjøpe én som ikke er konstruert av pappmasje og aluminiumsfolie. Resten av pengene kan brukes på opplæring i sjømannskap.

[KjeRogJør]

Vi trenger en ny fregatt, men vi bør kjøpe fire for å få stordriftsfordeler! Slik snakker noen som tror andre har enormt mye penger og selv ikke behøver å betale ett øre!

 

Stordriftsfordeler er det samme som at minst en fregatt skal ligge til kai, for og plukke deler av

(kanibalisering).