Anbefaler å kjøpe inn kampversjon av de nye redningshelikoptrene

[Redaksjonen.]

Anbefaler å kjøpe inn kampversjon av de nye redningshelikoptrene

[espenjoh]

"det kan jo nevnes at også AW101 faktisk er i stand til lufttanking"
Ikke de Norske da vi ikke har kjøpt dette.

Endret 9. oktober 2019 av espenjoh

[DirekteDemokrati]

"det kan jo nevnes at også AW101 faktisk er i stand til lufttanking"

Ikke de Norske da vi ikke har kjøpt dette.

Lufttanking på helikopter? Er ikke det litt bortkasta da? Liten åpning med ei tankbil er jo alt den trenger. 

 

Disse trenger jo ikke rullebane som fly

[Gitano]

 

"det kan jo nevnes at også AW101 faktisk er i stand til lufttanking"

Ikke de Norske da vi ikke har kjøpt dette.

Lufttanking på helikopter? Er ikke det litt bortkasta da? Liten åpning med ei tankbil er jo alt den trenger. 

 

Disse trenger jo ikke rullebane som fly

Kan være høyst aktuelt om det skal gjøres redning enda lenger ut til havs en dagens kapasitet. ?

[Bjorn78]

 

"det kan jo nevnes at også AW101 faktisk er i stand til lufttanking"

Ikke de Norske da vi ikke har kjøpt dette.

Lufttanking på helikopter? Er ikke det litt bortkasta da? Liten åpning med ei tankbil er jo alt den trenger. 

 

Disse trenger jo ikke rullebane som fly

Vi har ikke ekstra tankbiler stående rundt over alt. Det kreves logistikk for å få en tankbil på plass. Personell, fuel, vei til egnet sted, tid til transport av bilen osv. Et fly tar av og flyr til egnet sted. nokså uavhengig av om det er 100km eller 500km til der det skal tankes. Samt at man fyller mens man flyr i riktig retning. Relativt mye tid spart i forhold til landing. Samt at man er et enkelt mål for to stykker med ei god rifle når man står på bakken.

[DirekteDemokrati]

Kan være høyst aktuelt om det skal gjøres redning enda lenger ut til havs en dagens kapasitet.

Er vel bare militær flyene som kan fylles i lufta? Og ikke redning helikoptere?

 

Eller? Finner ikke noe om at de kan fylles i lufta. Ikke at vi har fly til slikt eller.

 

Ser da stadig US coastguard må fly hjem pga lite fuel, ikke noe tankefly som kommer der vertfall. Selv med demmes enorme kapasitet.

Endret 9. oktober 2019 av DirekteDemokrati

[Vaipuseif-a]

kapasitet.

Er vel bare militær flyene som kan fylles i lufta? Og ikke redning helikoptere?

 

Eller? Finner ikke noe om at de kan fylles i lufta. Ikke at vi har fly til slikt eller.

 

Ser da stadig US coastguard må fly hjem pga lite fuel, ikke noe tankefly som kommer der vertfall. Selv med demmes enorme kapasitet.

 

 

Disse skal kunne etterfylle fuel i lufta. Se link :

[Rune Galambos]

 

Kan være høyst aktuelt om det skal gjøres redning enda lenger ut til havs en dagens kapasitet.

Er vel bare militær flyene som kan fylles i lufta? Og ikke redning helikoptere?

 

Eller? Finner ikke noe om at de kan fylles i lufta. Ikke at vi har fly til slikt eller.

 

Ser da stadig US coastguard må fly hjem pga lite fuel, ikke noe tankefly som kommer der vertfall. Selv med demmes enorme kapasitet.

Er ikke uvanlig at uscg fyller i lufta spesielt dersom søket foregår langt fra Base i Alaska.

[Dovreekspressen]

 Samt at man er et enkelt mål for to stykker med ei god rifle når man står på bakken.

 

Hvorfor to?

[Ola Knudesen]

Der nærmer seg jul, og ønskelisten er hinsides. Det er vel plass til et par skvadroner med AH-64 Apache også??

[RoyK]

Dette er vel strengt tatt et redningshelikopter og ikke et kamphelikopter? Med Norges topografi, burde det jo være flott å ha nettopp kamphelikoptre og ikke bare et bevæpna redningshelikopter.

[DirekteDemokrati]

Er ikke uvanlig at uscg fyller i lufta spesielt dersom søket foregår langt fra Base i Alaska.

Ikke vanlig vertfall, fant artikkel om første gang de fylte i juni 2018.

 

https://www.dla.mil/AboutDLA/News/NewsArticleView/Article/1555180/marines-fuel-coast-guard-mission/

Endret 9. oktober 2019 av DirekteDemokrati

[<generisk_navn>]

 

 Samt at man er et enkelt mål for to stykker med ei god rifle når man står på bakken.

 

Hvorfor to?

Klassisk sniper-team er vel en spotter og en skytter. regner med det er det han tenker på.

[Sutekh]

Dette er vel strengt tatt et redningshelikopter og ikke et kamphelikopter?

Det står heller ikke noe sted at det er et kamphelikopter.

[<generisk_navn>]

Dette er vel strengt tatt et redningshelikopter og ikke et kamphelikopter? Med Norges topografi, burde det jo være flott å ha nettopp kamphelikoptre og ikke bare et bevæpna redningshelikopter.

 

Det er forskjell på den sivile redningstjenesten og den som henter soldater i en stridssituasjon. Det kan være nødvendig å gå inn med csar når man f.eks. skal hente ut en nedskutt flyger eller soldater bak frontlinjen. Og csar må ikke forveksles med rene kamphelikoptere som ikke har rednings- eller transportkapasitet.

Norge hadde muligens hatt behov for kamphelikopter i et defensivt oppsett, men jeger usikker på om det vil være regningsvarende når man ser på hvor man evt. kommer til å måtte bruke mest krefter i en krigssituasjon. Jagerfly og langtrekkende presisjonsartilleri kan muligens fylle det behovet. Jeg tror ikke at helikoptere er spesielt velegnet til engasjement i SAM-tette nabolag...

[nessuno]

 

Dette er vel strengt tatt et redningshelikopter og ikke et kamphelikopter? Med Norges topografi, burde det jo være flott å ha nettopp kamphelikoptre og ikke bare et bevæpna redningshelikopter.

 

Det er forskjell på den sivile redningstjenesten og den som henter soldater i en stridssituasjon. Det kan være nødvendig å gå inn med csar når man f.eks. skal hente ut en nedskutt flyger eller soldater bak frontlinjen. Og csar må ikke forveksles med rene kamphelikoptere som ikke har rednings- eller transportkapasitet.

Norge hadde muligens hatt behov for kamphelikopter i et defensivt oppsett, men jeger usikker på om det vil være regningsvarende når man ser på hvor man evt. kommer til å måtte bruke mest krefter i en krigssituasjon. Jagerfly og langtrekkende presisjonsartilleri kan muligens fylle det behovet. Jeg tror ikke at helikoptere er spesielt velegnet til engasjement i SAM-tette nabolag...

Det er nettopp kamphelikoptre som kunne tilbudt mest fleksibilitet, mobilitet, redundans mtp landingsplasser og utnyttet geografien ti, sin fordel (fjell og fjorder og alt dette her).

Norge har per def en offisiell doktrine om å "holde ut til NATO komner" men fra et rent teknisk og strategisk ståsted ikke noe annet enn en liten fremskutt base for å (i aller mildeste tilfelle) avskjære nordflåten. Kommer ABM inn i landet også blir netopp denne satelitt-doktrinen komplett.

[Bjørn T Dale]

Jeg skjønner ikke at forsvarssjefen fortsatt presser på med flere fregatter. Vil ikke det være mye mer effektivt å forsvare Norge med flere u-båter, samt mindre fartøy ala MTB?