CDON vil refundere kjøpesummen for defekt produkt - jeg vil ha nok til å kjøpe tilsvarende produkt

[Christian86]

2 hours ago, Gouldfan said:

Fikk du dekket saksomkostninger med 2 advokater?

HVis du snakker om de to advokatene som er listet så betaler ikke partene for det, de er en del av utvalget og betalt av det offentlige.

[Aetius]

1 hour ago, John-B said:

Ved den opprinnelige refusjon hadde CDON hatt anledning til å kreve "nyttefradrag" - men dette gjorde de av en eller annen grunn ikke. Det var først etterpå de kom på at nyttefradrag var en ting, men pga de ikke trakk det fra opprinnelig ble det ansett som aksept for at det ikke var nødvendig.

Om dette er korrekt oppfattet, så har du vel egentlig hatt kjempeflaks her.

Nei, det er ikke korrekt oppfattet.

Utvalget kommenterer at CDON fremsatte slikt krav, men vurderer ikke gyldigheten av det, eller om det ville ført fram.

Loven åpner for at de kan fremsette slikt krav, men da har jeg også rett på renter for hele summen i samme periode, dvs hele den perioden de har hatt pengene mine, dvs fra kjøpstidspunktet ca tre år før dekningskjøpet. Dette går vanligvis omtrent opp-i-opp og det er derfor vanlig å se bort fra begge deler. Det er dette CDON ikke har fått med seg.

Jeg har ikke hatt kjempeflaks, jeg har hatt retten på min side og fått medhold i samtlige argumenter, mens CDONs argumenter har alle blitt avvist.

[Herr Brun]

John-B skrev (1 time siden):

Om jeg forstår dette rett, så er det en ren tabbe av CDON som gjorde at du vant frem med noe her?

Ved den opprinnelige refusjon hadde CDON hatt anledning til å kreve "nyttefradrag" - men dette gjorde de av en eller annen grunn ikke. Det var først etterpå de kom på at nyttefradrag var en ting, men pga de ikke trakk det fra opprinnelig ble det ansett som aksept for at det ikke var nødvendig.

Om dette er korrekt oppfattet, så har du vel egentlig hatt kjempeflaks her.
 

La rett være rett, CDON fremstår som noen idiotier av rang, men det kan jo tydeligvis argumenteres at de var snill som gav deg full refusjon uten nyttefradrag...

Ja, men bruksvederlag er et sted mellom 3500 og 7500 (avhengig av levetiden til en hjemmeserver. Møbler er av Høyesterett vurdert å skulle leve i 10 år, mulig FKU hadde akseptert 5 år her fordi lovens reklamasjonstid er på fem år, men levetidsvurderingen er egentlig uavhengig av reklamasjonstiden), og ville blitt kompensert med forsinkelsesrenter på ca. 5000, så netto bruksfradrag er et sted mellom minus 1500 og 2500 kroner. Så FKU-vedtaket er uansett verdt noen tusenlapper. 

[Gouldfan]

Christian86 skrev (3 minutter siden):

HVis du snakker om de to advokatene som er listet så betaler ikke partene for det, de er en del av utvalget og betalt av det offentlige.

Ok, jeg ble rådet til de å betale 7000kr for noe jeg aldri fikk...

Av Forbrukerrådet... Det var ord mot ord sa de, og jeg risikerte å få anmerkning og inkassosaker etc.

Bra andre får dobbelt opp advokat hjelp...

Og bare bra at han fikk en ny dyrere hardisk/NAS.

Endret 3. mars 2022 av Gouldfan

[Herr Brun]

Aetius skrev (Akkurat nå):

Nei, det er ikke korrekt oppfattet.

Utvalget kommenterer at CDON fremsatte slikt krav, men vurderer ikke gyldigheten av det, eller om det ville ført fram.

Loven åpner for at de kan fremsette slikt krav, men da har jeg også rett på renter for hele summen i samme periode, dvs hele den perioden de har hatt pengene mine, dvs fra kjøpstidspunktet ca tre år før dekningskjøpet. Dette går vanligvis omtrent opp-i-opp og det er derfor vanlig å se bort fra begge deler. Det er dette CDON ikke har fått med seg.

Jeg har ikke hatt kjempeflaks, jeg har hatt retten på min side og fått medhold i samtlige argumenter, mens CDONs argumenter har alle blitt avvist.

Det går ikke helt opp i opp, jf. over. Knekkpunktet på bruksfradrag og forsinkelsesrenter er gitt rentenivået det siste tiåret ved en levetid på typisk ca. 7 år, mens de fleste i praksis benytter 5 års levetid. Med økende rente blir knekkpunktet lavere. 

[Christian86]

5 minutes ago, Herr Brun said:

Ja, men bruksvederlag er et sted mellom 3500 og 7500 (avhengig av levetiden til en hjemmeserver. Møbler er av Høyesterett vurdert å skulle leve i 10 år, mulig FKU hadde akseptert 5 år her fordi lovens reklamasjonstid er på fem år, men levetidsvurderingen er egentlig uavhengig av reklamasjonstiden), og ville blitt kompensert med forsinkelsesrenter på ca. 5000, så netto bruksfradrag er et sted mellom minus 1500 og 2500 kroner. Så FKU-vedtaket er uansett verdt noen tusenlapper. 

Har du link til den dommen? Jeg leste det samme nemlig, de skrev av feks en dataskjerm til 0 som om den bare ville leve 5 år, men de kan jo leve mange mange mer år enn det, greit å ha

[Herr Brun]

Christian86 skrev (Akkurat nå):

Har du link til den dommen? Jeg leste det samme nemlig, de skrev av feks en dataskjerm til 0 som om den bare ville leve 5 år, men de kan jo leve mange mange mer år enn det, greit å ha

Henvisningen er rt. 2002 s. 173, men den er såvidt jeg forstår bare tilgjengelig i Lovdatas proff-sider. Søker du på rt. 2002 s. 173 der så finner du den. 

[Aetius]

18 minutes ago, Gouldfan said:

Jeg antar at du har rett, advokatene jobber som dommere i en meget viktig sak om NAS hardisk...

Vel anvendt tid og ressurser....

Så du foretrekker at firma skal kunne overkjøre forbrukere og bare gjøre som de vil uten konsekvenser og uten at forbrukerne kan klage dem inn for noe uavhengig utvalg?

Hva med rettsinstansene, skal vi bare spare penger på å kutte ut dem også?

[aklla]

Gouldfan skrev (18 minutter siden):

Må man banne fordi noen med mindre kunnskap om dokumenter ser at dokumentet er underskrevet av to advokater?

Jeg har lest brev fra advokater før, og de så likedan ut. Men vi hadde kun 1 advokat.

Jeg antar at du har rett, advokatene jobber som dommere i en meget viktig sak om NAS hardisk...

Vel anvendt tid og ressurser....

Hva er så galt med at vi har ett fungerende klageorgan?

[Gouldfan]

aklla skrev (12 minutter siden):

Hva er så galt med at vi har ett fungerende klageorgan?

Det har jeg vel aldri sagt?

Jeg kom vel med en bortskjemt kommentar...

Som i at sånt gjelder kun i Norge, ikke i Danmark, ikke i England og absolutt ikke i USA.

Saken og samfunnets kostnader er jo langt over summen av Nas.....

Endret 3. mars 2022 av Gouldfan

[horrorr]

11 minutes ago, Gouldfan said:

Saken og samfunnets kostnader er jo langt over summen av Nas.....

Og akkurat det er vel nøyaktig det som er problemets kjerne? At CDON velger å ta det den veien istedenfor å faktisk følge de lover og regler de er pålagt å følge? Hadde de fulgt lovene så hadde saken vært ute av verden uten å koste noen andre en CDON (eller deres leverandør om produktet fortsatt var innenfor leverandørgaranti) den summen det måttet kostet.

At CDON tvinger forbrukere til å sette i gang et system som koster noen vesentlig mer en produktet og løsningen som burde vært tilbudt fra dag 1 er selvfølgelig irriterende, og man har full forståelse til at de fleste ikke orker denne jobben (ref. tidsaspektet på hele denne tråden)

EDIT - Du må gjerne klage på at noen koster samfunnet mer enn hvilket produkt man enn krangler om koster - men plasser skyld der den hører hjemme - hos CDON.

 

Det sagt - Takk @Aetius - kanskje (har mine tvil) går det bedre for resterende kunder der CDON slår seg vrang. 

Endret 3. mars 2022 av horrorr

[Gouldfan]

horrorr skrev (8 minutter siden):

Og akkurat det er vel nøyaktig det som er problemets kjerne? At CDON velger å ta det den veien istedenfor å faktisk følge de lover og regler de er pålagt å følge? Hadde de fulgt lovene så hadde saken vært ute av verden uten å koste noen andre en CDON (eller deres leverandør om produktet fortsatt var innenfor leverandørgaranti) den summen det måttet kostet.

At CDON tvinger forbrukere til å sette i gang et system som koster noen vesentlig mer en produktet og løsningen som burde vært tilbudt fra dag 1 er selvfølgelig irriterende, og man har full forståelse til at de fleste ikke orker denne jobben (ref. tidsaspektet på hele denne tråden)

EDIT - Du må gjerne klage på at noen koster samfunnet mer enn hvilket produkt man enn krangler om koster - men plasser skyld der den hører hjemme - hos CDON.

 

Det sagt - Takk @Aetius - kanskje (har mine tvil) går det bedre for resterende kunder der CDON slår seg vrang. 

Joda, bra at han fikk en ny NAS....

[Aetius]

For ordens skyld: Feilen var en designfeil fra Intels side, og Intel satte til side store beløp for å håndtere følgene. Jeg ser ikke for meg at CDON ville tapt en krone på å gjøre det de burde gjøre med en gang. 

[horrorr]

2 minutes ago, Gouldfan said:

Joda, bra at han fikk en ny NAS....

Reklamasjon - skjønner det er et flyktig begrep i din verden,  men all den tid CDON prøver å vri seg unna sine lovpålagt behandling så er det godt at noen setter de på plass. Eneste som mangler er at de får en faktura for all tid brukt i saken som samfunnet nå må dekke. Da hadde de kanskje fått kjenne på at det ikke lønner seg å gjøre sånt for verken omdømme eller lommebok.

[Dubious]

Gouldfan skrev (27 minutter siden):

Som i at sånt gjelder kun i Norge, ikke i Danmark, ikke i England og absolutt ikke i USA.

England har 6 års reklamasjon.

[Gouldfan]

Dubious skrev (1 minutt siden):

England har 6 års reklamasjon.

Glem at de bruker to dommere/advokater på en tvist om NAS....

Endret 3. mars 2022 av Gouldfan

[Dubious]

Gouldfan skrev (Akkurat nå):

Glem at de bruker to dommere/advokater på en tvist om NAS....

Du har også skrevet USA, hvor mange av disse sakene ender opp som rettsaker, med dommere og advokater.

[Gouldfan]

Dubious skrev (12 minutter siden):

Du har også skrevet USA, hvor mange av disse sakene ender opp som rettsaker, med dommere og advokater.

Forbruker rett er ikke eksterende i USA.. absolutt iforhold til Norge.

Du forveksler erstatning saker feks på fysisk skade etc. Når du har privat helsetjeneste så blir det dyrt...

I Norge behøver ikkje Rema1000 betale sykepenger, tapt arbeidsfortjeneste og legeregningen. Staten tar ansvaret...

Men forbruker har på dyr elektronisk utstyr i USA har kun 5-6måneders garanti eller mindre.

CE sertifisering av elektronisk utstyr for Europa er også bedre enn hva som kreves i amerikansk lovgivning.

 

Det er sterkt regulert marked, feks Norge og lite regulert marked feks vill-vest i USA.

Norge fokuserer på det beste for mennesket i Norge både som kunde i butikken eller som en som tryner på bananskall i Rema1000.

I USA så fokuserer de på det beste for markedet. Dvs lite regulert.

Endret 3. mars 2022 av Gouldfan

[Herr Brun]

Gouldfan skrev (1 time siden):

Det har jeg vel aldri sagt?

Jeg kom vel med en bortskjemt kommentar...

Som i at sånt gjelder kun i Norge, ikke i Danmark, ikke i England og absolutt ikke i USA.

Saken og samfunnets kostnader er jo langt over summen av Nas.....

Tullball. Disse reglene gjelder i Danmark og England også, og i det aller meste av europa. USA har statlig regulering, så du finner nok både urimelig svake og urimelig sterke forbrukerrettigheter der om du leter. 

[Gouldfan]

Herr Brun skrev (6 minutter siden):

Tullball. Disse reglene gjelder i Danmark og England også, og i det aller meste av europa. USA har statlig regulering, så du finner nok både urimelig svake og urimelig sterke forbrukerrettigheter der om du leter. 

Ikke samme reglene, Norge har de beste regler om garanti og reklamasjon.

https://www.forbrukereuropa.no/nettkjop/reklamasjon-og-garanti/

 

Ja USA har regulering, men de er i favør produsent og firma og ikke hos forbrukerne.

Endret 3. mars 2022 av Gouldfan