Denne elbåten skal konkurrere med fossilbåter

[*NORGE*]

Å avskrive det på misunnelse når jeg har jobbet selv på marina og kjørt/skrudd båter fra A til Å mer enn du noensinne kommer til å gjøre, blir å anta litt feil fra din side.

Som jeg påpekte før, som jeg er igjen nødt til å påpeke nå: bil = nyttig. Fritidsbåt = moro. Mor bor beskattes mer enn det som er nyttig, spesielt hvis begge brenner samme fuel, bare den ene ihht moderne utslippskrav og lite av det, mens båter brenner kubikkvis uten noe annet enn moro for de som vil. Ferdig snakket.

 

Du nekter altså å forholde deg til at utenfor indre Oslofjord er fritidsbåt like mye nytte som moro - og i området på land langs indre Oslofjord er bil like mye moro som nytte? 

 

Bare det faktum at du har kjørt og ikke seilt båt "fra A til Å" forteller med all ønskelig tydelighet i hvilke omgivelser båtkunnskapen er ervervet  Utenom slike områder kjører man nemlig båt ved å ta den på en båthenger og montere en bil foran! 

[Nautica]

Du må huske på å parkere båten når du er ferdig og kjøre

[Kenneth L. E]

60% av fritidsbåtene er motorbåter.... Hva er resten? Seilbåter?

 

59,4% motorbåt

4,2% seilbåter

17,9% kano og kajakk

17,4% jolle/robåt uten motor

1,1% vannscooter

 

Båtlivsundersøkelsen 2018 :-)

[*NORGE*]

59,4% motorbåt

4,2% seilbåter

17,9% kano og kajakk

17,4% jolle/robåt uten motor

1,1% vannscooter

 

Båtlivsundersøkelsen 2018 :-)

 

Det skulle altså bety at over 35 % av den norske fritidsbåtflåten har et CO2-utlipp på 0,0 gram pr nautisk mil, og 4,2 % et helt minimalt utslipp. Ser jeg litt på de siste 59 % av flåten og baserer på hva jeg ser her i bygden har de en motor mellom 4-5 og 40-50 HK og de sørger for både transport der sjøveien ennå er korteste linje, matauk i form av fisk som ikke vokser i firkantede pakker i frysedisken (og som både barn og voksne spiser uten "lange tenner") og rekreasjon. Nytte og glede i flott blanding altså, akkurat som bygdens biler. 

 

At man baserer sin båtkunnskap på Frognerkilen forteller noe, at man tror resten av Norge er en kopi forteller mer... 

[nessuno]

Du nekter altså å forholde deg til at utenfor indre Oslofjord er fritidsbåt like mye nytte som moro - og i området på land langs indre Oslofjord er bil like mye moro som nytte?

 

Bare det faktum at du har kjørt og ikke seilt båt "fra A til Å" forteller med all ønskelig tydelighet i hvilke omgivelser båtkunnskapen er ervervet Utenom slike områder kjører man nemlig båt ved å ta den på en båthenger og montere en bil foran!

Ja når jeg throttlet 2x 350 hesters V8'ere opp i en 35' båt til 50kt så våger jeg å si at jeg nettopp kjørte. Seilt har jeg aldri, for seil er ikke min greie. Alt med motor i, fra jetski til 50' har jeg derimot *kjørt*.

Ang Oslofjorden og hva folk driver med der har jeg ikke snøring på, men om det finnes brygge med masse hvite plastbåter enten med motor eller seil så er de aller fleste nettopp til fornøyelse og ikke noe som helst nytte. I marinaen jeg jobbet var det ca.... tja, rundt 200 båter give or take, alt fra vesle 9' helt til 55', og ikke en eneste var noe "bruksbåt". De finnes, men de kalles ikke "fritidsbåter" av grunner som jeg holder til å være åpenbare uten ytterligere forklaring.

Poenget mitt var neppe å state en samtale om hvem har lengst "sjøp***" men om at det finnes en enormt stor mengde båter som tjener 0 nytte og brenner fuel i større mengde enn tilsv bilene, og de får nærmest "free pass" mtp bla a CO2 utslipp contra biler. Og igjen - er kun moro. Adresser dette, i stedet for å flisespikke på ord og utrykk.

Endret 9. oktober 2019 av nessuno

[*NORGE*]

a) Ja når jeg throttlet 2x 350 hesters V8'ere opp i en 35' båt til 50kt så våger jeg å si at jeg nettopp kjørte. Seilt har jeg aldri, for seil er ikke min greie. Alt med motor i, fra jetski til 50' har jeg derimot *kjørt*.

 

b) Ang Oslofjorden og hva folk driver med der har jeg ikke snøring på, men om det finnes brygge med masse hvite plastbåter enten med motor eller seil så er de aller fleste nettopp til fornøyelse og ikke noe som helst nytte. I marinaen jeg jobbet var det ca.... tja, rundt 200 båter give or take, alt fra vesle 9' helt til 55', og ikke en eneste var noe "bruksbåt". De finnes, men de kalles ikke "fritidsbåter" av grunner som jeg holder til å være åpenbare uten ytterligere forklaring.

c) Poenget mitt var neppe å state en samtale om hvem har lengst "sjøp***" men om at det finnes en enormt stor mengde båter som tjener 0 nytte og brenner fuel i større mengde enn tilsv bilene, og de får nærmest "free pass" mtp bla a CO2 utslipp contra biler. Og igjen - er kun moro. Adresser dette, i stedet for å flisespikke på ord og utrykk.

a) Din "kjøring" av båt (som altså SEILES når de har motor, unntatt i visse mijøer hvor kunnskap om de maritime disipliner er en båt i Nordishavet!) beviser med all ønskelig tydelighet hviket "maritimt miljø" du kjenner. At du åpenbart lever i den tro disse miljøene er representative for norske fritidsbåter forteller en del om ditt kjennskap til Norges land og folk. 

b) Mulig du holder det for åpenbart at båter som har hatt en fisk på dekket uten å vekke det som kalles "panikk" hos skipperen ikke er fritidsbåter "av grunner jeg holder for å være åpenbare", men det viser igjen ditt kjennskap til Norges land og folk. 

c) Skal ikke uttale meg om poenget ditt med dine innlegg, bare å¨påpeke at det finnes galskap både på sjø og vei og at du selv har vist du har utmerket kjennskap til den på sjøen - som altså ikke er representativ på for den norske fritidsbåtflåten, selv om du ut fra din (mangel på) erfaring gjerne vil tro det fordi det passer deg og er det eneste DU har sett. . Som du kanskje noterte har 35 % av den et CO2-slipp på 0,00 gram pr kvartmil  men det er kanskje så høyt at man bør slå ned på det med hard hånd? Eller hva med den typiske fritidsbåten her - 16-20 fot og alt mellom en 8 HK Sabb og en 38 HK Volvo Penta, brukt til å sikre husets (og kanskje naboens) gryte og stekepanne fisk, seile over til et sted hvor båtreise i dunk-dunk-fart tar halve tiden av bil i vanlig vestlandsk sommerfart, finne en holme egnet for en bålkveld og kanskje en teltovernatting, osv? Totalt ukjent bruk av "fritidsbåt" for deg? 

[KjeRogJør]

 

a) Ja når jeg throttlet 2x 350 hesters V8'ere opp i en 35' båt til 50kt så våger jeg å si at jeg nettopp kjørte. Seilt har jeg aldri, for seil er ikke min greie. Alt med motor i, fra jetski til 50' har jeg derimot *kjørt*.

 

b) Ang Oslofjorden og hva folk driver med der har jeg ikke snøring på, men om det finnes brygge med masse hvite plastbåter enten med motor eller seil så er de aller fleste nettopp til fornøyelse og ikke noe som helst nytte. I marinaen jeg jobbet var det ca.... tja, rundt 200 båter give or take, alt fra vesle 9' helt til 55', og ikke en eneste var noe "bruksbåt". De finnes, men de kalles ikke "fritidsbåter" av grunner som jeg holder til å være åpenbare uten ytterligere forklaring.

c) Poenget mitt var neppe å state en samtale om hvem har lengst "sjøp***" men om at det finnes en enormt stor mengde båter som tjener 0 nytte og brenner fuel i større mengde enn tilsv bilene, og de får nærmest "free pass" mtp bla a CO2 utslipp contra biler. Og igjen - er kun moro. Adresser dette, i stedet for å flisespikke på ord og utrykk.

a) Din "kjøring" av båt (som altså SEILES når de har motor, unntatt i visse mijøer hvor kunnskap om de maritime disipliner er en båt i Nordishavet!) beviser med all ønskelig tydelighet hviket "maritimt miljø" du kjenner. At du åpenbart lever i den tro disse miljøene er representative for norske fritidsbåter forteller en del om ditt kjennskap til Norges land og folk. 

b) Mulig du holder det for åpenbart at båter som har hatt en fisk på dekket uten å vekke det som kalles "panikk" hos skipperen ikke er fritidsbåter "av grunner jeg holder for å være åpenbare", men det viser igjen ditt kjennskap til Norges land og folk. 

c) Skal ikke uttale meg om poenget ditt med dine innlegg, bare å¨påpeke at det finnes galskap både på sjø og vei og at du selv har vist du har utmerket kjennskap til den på sjøen - som altså ikke er representativ på for den norske fritidsbåtflåten, selv om du ut fra din (mangel på) erfaring gjerne vil tro det fordi det passer deg og er det eneste DU har sett. . Som du kanskje noterte har 35 % av den et CO2-slipp på 0,00 gram pr kvartmil  men det er kanskje så høyt at man bør slå ned på det med hard hånd? Eller hva med den typiske fritidsbåten her - 16-20 fot og alt mellom en 8 HK Sabb og en 38 HK Volvo Penta, brukt til å sikre husets (og kanskje naboens) gryte og stekepanne fisk, seile over til et sted hvor båtreise i dunk-dunk-fart tar halve tiden av bil i vanlig vestlandsk sommerfart, finne en holme egnet for en bålkveld og kanskje en teltovernatting, osv? Totalt ukjent bruk av "fritidsbåt" for deg? 

Grunnlaget for debatten er ikke tilstede, det krever et minimum av allsidighet og erfaring.

Dette er som å være misjonær i h.....

[DirekteDemokrati]

a) Din "kjøring" av båt (som altså SEILES når de har motor, unntatt i visse mijøer hvor kunnskap om de maritime disipliner er en båt i Nordishavet!) beviser med all ønskelig tydelighet hviket "maritimt miljø" du kjenner. At du åpenbart lever i den tro disse miljøene er representative for norske fritidsbåter forteller en del om ditt kjennskap til Norges land og folk. 

b) Mulig du holder det for åpenbart at båter som har hatt en fisk på dekket uten å vekke det som kalles "panikk" hos skipperen ikke er fritidsbåter "av grunner jeg holder for å være åpenbare", men det viser igjen ditt kjennskap til Norges land og folk. 

c) Skal ikke uttale meg om poenget ditt med dine innlegg, bare å¨påpeke at det finnes galskap både på sjø og vei og at du selv har vist du har utmerket kjennskap til den på sjøen - som altså ikke er representativ på for den norske fritidsbåtflåten, selv om du ut fra din (mangel på) erfaring gjerne vil tro det fordi det passer deg og er det eneste DU har sett. . Som du kanskje noterte har 35 % av den et CO2-slipp på 0,00 gram pr kvartmil  men det er kanskje så høyt at man bør slå ned på det med hard hånd? Eller hva med den typiske fritidsbåten her - 16-20 fot og alt mellom en 8 HK Sabb og en 38 HK Volvo Penta, brukt til å sikre husets (og kanskje naboens) gryte og stekepanne fisk, seile over til et sted hvor båtreise i dunk-dunk-fart tar halve tiden av bil i vanlig vestlandsk sommerfart, finne en holme egnet for en bålkveld og kanskje en teltovernatting, osv? Totalt ukjent bruk av "fritidsbåt" for deg?

Du vet vel at en bil med 1 liters motor straffes mindre enn en mustang med v8 og 5liter+ motor?

 

Blir det samme på båt om det kommer. Så en 8hk saab vil da merke lite.

 

Derimot de med 54 fots jævel med 1500hk vil bli straffet hardt.

 

Jobber til sjøs. Tilbrak flere år til sjøs en deg det kan jeg garantere. Du kan fint si kjøre på mindre fartøy. Hadde du sagt kjøre på skuta vår så hadde folk ledd. Siden den seiler, selv om den ikke har seil.

Men det er pga størrelsen.

 

Båten går til Hammerfest.

Vi gikk med stykkgods til England.

Båten gikk (i fart) på England.

Skipet går i morgen.

Ferja går mellom Avvik og Oppstopperneset.

 

Større båter og skip kan dessuten seile, enten de har seil eller ei.

 

Hurtigruten seiler i allslags vær.

 

I den andre enden av skalaen har vi små bruksbåter. Hvis man skal ut og fiske eller i et annet ærend med en slik en, skal man med tradisjonelle ord rett og slett ut med den eller ta båten dit og dit, ikke kjøre ut.

 

Men det å kjøre båt har også sin plass i språket i dag, særlig når det er snakk om relativt små og raske båter, ikke minst slike som kjøres for kjøringens skyld. Men både små og store båter med motor kan kjøres slik og slik og hit og dit, f.eks. på grunn. Og bruker man motoren på seilbåten, er det vel kjøring.

 

Vi skal ikke helt glemme føring heller. En skipsfører fører skipet dit det skal. (Og skipet selv kan føre både seil, flagg, folk og varer.)

 

Nøytrale valg er dra, reise og på nynorsk dessuten fare («ho fór med båten»). Men det kan lett bli flatt eller stivt om man bruker disse ordene til å unngå gå og seile. Man kan selvsagt, om man har råd, velge å dra eller reise på cruise, men kaptein Johnsen seilte/gikk med «Emperor of the Seas» til Karibia.

 

Hvorfor gå på person angrep alltid?

Endret 9. oktober 2019 av DirekteDemokrati

[*NORGE*]

Du vet vel at en bil med 1 liters motor straffes mindre enn en mustang med v8 og 5liter+ motor?

 

Blir det samme på båt om det kommer. Så en 8hk saab vil da merke lite.

 

Derimot de med 54 fots jævel med 1500hk vil bli straffet hardt.

 

Jobber til sjøs. Tilbrak flere år til sjøs en deg det kan jeg garantere. Du kan fint si kjøre på mindre fartøy. Hadde du sagt kjøre på skuta vår så hadde folk ledd. Siden den seiler, selv om den ikke har seil.

Men det er pga størrelsen.

 

Båten går til Hammerfest.

Vi gikk med stykkgods til England.

Båten gikk (i fart) på England.

Skipet går i morgen.

Ferja går mellom Avvik og Oppstopperneset.

 

Større båter og skip kan dessuten seile, enten de har seil eller ei.

 

Hurtigruten seiler i allslags vær.

 

I den andre enden av skalaen har vi små bruksbåter. Hvis man skal ut og fiske eller i et annet ærend med en slik en, skal man med tradisjonelle ord rett og slett ut med den eller ta båten dit og dit, ikke kjøre ut.

 

Men det å kjøre båt har også sin plass i språket i dag, særlig når det er snakk om relativt små og raske båter, ikke minst slike som kjøres for kjøringens skyld. Men både små og store båter med motor kan kjøres slik og slik og hit og dit, f.eks. på grunn. Og bruker man motoren på seilbåten, er det vel kjøring.

 

Vi skal ikke helt glemme føring heller. En skipsfører fører skipet dit det skal. (Og skipet selv kan føre både seil, flagg, folk og varer.)

 

Nøytrale valg er dra, reise og på nynorsk dessuten fare («ho fór med båten»). Men det kan lett bli flatt eller stivt om man bruker disse ordene til å unngå gå og seile. Man kan selvsagt, om man har råd, velge å dra eller reise på cruise, men kaptein Johnsen seilte/gikk med «Emperor of the Seas» til Karibia.

 

Hvorfor gå person angrep alltid?

 

Hvor har du personangrep? Siter! 

 

At man har arbeidet X år på en båt er ikke nødvendigvis et tegn på verken marin kyndighet eller god språkbruk. Kjører man en båt - størrelse likegyldig - har man puttet hjul eller meier under den, så lenge den ligger på vann seiler eller ror man den,. mens den føres (passiv) av den som har ansvaret for navigasjonen, og man tar den for å seile den (akkurat som man tar bilen eller sykkelen for å kjøre/sykle den). 

 

Båten går ikke til Hammerfest, den (eller trolig helst skipet) seiler  til Hammerfest

Vi går ikke med stykkgods til England, vi seiler med stykkgods til England (eller helst en spesfikk by) 

Vi går ikke i fart på England, skipet seiler i Englangsfart

Skipet går ikke i morgen, skipet seiler i morgen

Ferja går ikke mellom Innvik og Utskjær, ferja seiler mellom Innvik og Utskjær. (akkuat som bussen ikke går mellom Lysaker og Oslo, men kjører mellom Lysaker og Oslo, til nød kan man forsvare å si at bussruten går mellom Lysaker og Oslo) 

 

Det er bare slike som har vokst opp på marinaer av "far betaler" -typen som kjører en båt og parkerer den ved bryggen. (et uttrykk som utløste sjokk hos vår fireåring da en hyttegjest i bygden brukte det, "visste den mannen ikke - enda han jo er helt voksen (langt yngre enn oss da, men godt over de 20, så "helt voksen" hos en fireåring) - at det heter fortøye"?) 

[DirekteDemokrati]

Hvor har du personangrep? Siter! 

 

At man har arbeidet X år på en båt er ikke nødvendigvis et tegn på verken marin kyndighet eller god språkbruk. Kjører man en båt - størrelse likegyldig - har man puttet hjul eller meier under den, så lenge den ligger på vann seiler eller ror man den,. mens den føres (passiv) av den som har ansvaret for navigasjonen, og man tar den for å seile den (akkurat som man tar bilen eller sykkelen for å kjøre/sykle den). 

 

Båten går ikke til Hammerfest, den (eller trolig helst skipet) seiler  til Hammerfest

Vi går ikke med stykkgods til England, vi seiler med stykkgods til England (eller helst en spesfikk by) 

Vi går ikke i fart på England, skipet seiler i Englangsfart

Skipet går ikke i morgen, skipet seiler i morgen

Ferja går ikke mellom Innvik og Utskjær, ferja seiler mellom Innvik og Utskjær. (akkuat som bussen ikke går mellom Lysaker og Oslo, men kjører mellom Lysaker og Oslo, til nød kan man forsvare å si at bussruten går mellom Lysaker og Oslo) 

 

Det er bare slike som har vokst opp på marinaer av "far betaler" -typen som kjører en båt og parkerer den ved bryggen. (et uttrykk som utløste sjokk hos vår fireåring da en hyttegjest i bygden brukte det, "visste den mannen ikke - enda han jo er helt voksen (langt yngre enn oss da, men godt over de 20, så "helt voksen" hos en fireåring) - at det heter fortøye"?) 

Du har ikke peiling. Om du ikke klarer og se person angrepene ovenfor.. Jaja touche. Liker ikke mate folk med teskje. Og ikke har jeg tenkt og mate deg med det.

Endret 9. oktober 2019 av DirekteDemokrati

[*NORGE*]

Du har ikke peiling.

Frisk påstand. Hadde du noe annet og mer troverdig/etterprøvbart argument enn "fordi jeg har sagt du ikke har peiling"? 

[*NORGE*]

Du har ikke peiling. Om du ikke klarer og se person angrepene ovenfor.. Jaja touche. Liker ikke mate folk med teskje. Og ikke har jeg tenkt og mate deg med det.

 

Nødvendig å rette dine innlegg ETTER at jeg har svart også ser jeg? 

 

Den siste påstanden pleier å bety "jeg er ikke i stand til å påvise min påstand og jeg ønsker å trekke meg tilbake med æren i behold, så jeg prøver en "kjære vakre vene, kan du virkelig ikke se det selv"-hersketeknikk for å innrømme min manglende evne til å påvise min påstand. Hvorfor blir dette ikke riktig i forhold til ditt innlegg jeg bad deg påvise riktigheten av? 

[DirekteDemokrati]

Frisk påstand. Hadde du noe annet og mer troverdig/etterprøvbart argument enn "fordi jeg har sagt du ikke har peiling"? 

Ingen vits. Og ikke har jeg lyst. Har da sagt det som stemmer ovenfor.

 

Her er link til dine fallacys på karen over siden du ikke klarer og se det.

 

https://rationalwiki.org/wiki/Argumentum_ad_dictionarium

[*NORGE*]

Ingen vits. Og ikke har jeg lyst. Har da sagt det som stemmer ovenfor.

 

Her er link til dine på karen over siden du ikke klarer og se det.

 

https://rationalwiki.org/wiki/Argumentum_ad_dictionarium

Selvfølgelig "ingen vits"og "Ikke lyst" når man jo har overbevist seg selv om at man har kommet med en påstand som stemmer. 

 

Det jeg ellers finner et en tilfeldig link til en atikkel om argumentasjon og en mulig måte den kan svikte på, ikke noen påvisning av hva som er feil? Nok et "kjære vakre vene"-forsøk på hersketeknikk? 

[nessuno]

a) Din "kjøring" av båt (som altså SEILES når de har motor, unntatt i visse mijøer hvor kunnskap om de maritime disipliner er en båt i Nordishavet!) beviser med all ønskelig tydelighet hviket "maritimt miljø" du kjenner. At du åpenbart lever i den tro disse miljøene er representative for norske fritidsbåter forteller en del om ditt kjennskap til Norges land og folk. 

b) Mulig du holder det for åpenbart at båter som har hatt en fisk på dekket uten å vekke det som kalles "panikk" hos skipperen ikke er fritidsbåter "av grunner jeg holder for å være åpenbare", men det viser igjen ditt kjennskap til Norges land og folk. 

c) Skal ikke uttale meg om poenget ditt med dine innlegg, bare å¨påpeke at det finnes galskap både på sjø og vei og at du selv har vist du har utmerket kjennskap til den på sjøen - som altså ikke er representativ på for den norske fritidsbåtflåten, selv om du ut fra din (mangel på) erfaring gjerne vil tro det fordi det passer deg og er det eneste DU har sett. . Som du kanskje noterte har 35 % av den et CO2-slipp på 0,00 gram pr kvartmil  men det er kanskje så høyt at man bør slå ned på det med hard hånd? Eller hva med den typiske fritidsbåten her - 16-20 fot og alt mellom en 8 HK Sabb og en 38 HK Volvo Penta, brukt til å sikre husets (og kanskje naboens) gryte og stekepanne fisk, seile over til et sted hvor båtreise i dunk-dunk-fart tar halve tiden av bil i vanlig vestlandsk sommerfart, finne en holme egnet for en bålkveld og kanskje en teltovernatting, osv? Totalt ukjent bruk av "fritidsbåt" for deg?

 

Sjeldne eksempler av nytte er ikke det samme som systematisk nytte. Du degraderer hele debatten til "jeg vet best" og ett eller annet om bål og holmer, så jeg ser mine argumenter om nytte vs fritidsbruk gikk inn det ene øret og ut det andre.

[missi]

Hvordan er det å legge til ved et svaberg med denne?

svar på alt fås fra TeslaBjørn

 

https://youtu.be/B9lGhwyVF6U

[KjeRogJør]

 

Det er dieselens veibruksavgift vi ikke betaler på sjøen.

De som bruker bensin betaler veibruksavgift også på sjøen. Ikke spesielt rettferdig.

 

(Dieselens bedre CO2 profil har kommet i bakgrunnen, så nå er bensin mere stuerent igjen.

Dieselens partikkelutslipp har fått oppmerksomhet i urbane strøk, og det "smitter" tydeligvis utover, psykisk mere enn fysisk.)

 

Sjøen steller seg selv, noen steder kan det være nødvendig med isbryter, men det finansieres ikke av vegbudsjettet, til og med saltingen slipper staten. ?

Men de færreste drar vel på langtur med stor båt og bensin til fremdrift.

Å gjøre små og eller saktegående, og seilbåter som kan være prosjekter kanskje helt eller delvis skapt over år ved egeninnsats og sparing kategorisk til miljøgriser eller skattesnyltere, ligner mest på dårlig skjult misunnelse.

Du er for unyansert, og det hjelper ingen.

Å avskrive det på misunnelse når jeg har jobbet selv på marina og kjørt/skrudd båter fra A til Å mer enn du noensinne kommer til å gjøre, blir å anta litt feil fra din side.

Som jeg påpekte før, som jeg er igjen nødt til å påpeke nå: bil = nyttig. Fritidsbåt = moro. Mor bor beskattes mer enn det som er nyttig, spesielt hvis begge brenner samme fuel, bare den ene ihht moderne utslippskrav og lite av det, mens båter brenner kubikkvis uten noe annet enn moro for de som vil. Ferdig snakket.

Det mangler så vist ikke på ekspertise og store ord fra en som har vert i en marina og "sett alt" og som attpåtil har vert ute og "throtlet".?

Det bli for dumt dette, din verden er ikke så stor

den heller.

Jeg har også arbeidet med båter, tre, plast, aluminium, stål, ferro, motorer, diesel, semidiesel, og bensin, seil og rigg , yrke, fritid, veteran.

Fastpropell, og vribart o.s.v.

Det meste av dette som lkke allerede er det, kan bli, og blir ofte til nyttige fritidsbåter på et eller annet tidspunkt, og verdsatt av sine eiere.

Sjarker som ikke lengre kan stå i fiskeriregisteret

(ikke tilfredsstiller skipskontrollens krav,) er typiske. Ombygges og tilpasses gjerne av sine eiere. Eller andre.

Her er det ikke unormalt med nyttige fritidsbåter hvor man også får skitne seg til, vi er ikke luksusdyr, men vi vokste opp ved sjøen og ble ikke bare "søndagsskipere". Vi vokste opp med kystkulturen rundt oss.

Her er fiskeslo og smøreolje noe av sjarmen.

Og det er mange som oss, kysten er lang.

 

Dine ekstreme og bastante utsagn blir dermed totalt fremmede her.

Vi lever i to forskjellige verdener.

Det er dette du ikke har forstått.

[nessuno]

Det mangler så vist ikke på ekspertise og store ord fra en som har vert i en marina og "sett alt" og som attpåtil har vert ute og "throtlet".?

Det bli for dumt dette, din verden er ikke så stor

den heller.

Jeg har også arbeidet med båter, tre, plast, aluminium, stål, ferro, motorer, diesel, semidiesel, og bensin, seil og rigg , yrke, fritid, veteran.

Fastpropell, og vribart o.s.v.

Det meste av dette som lkke allerede er det, kan bli, og blir ofte til nyttige fritidsbåter på et eller annet tidspunkt, og verdsatt av sine eiere.

Sjarker som ikke lengre kan stå i fiskeriregisteret

(ikke tilfredsstiller skipskontrollens krav,) er typiske. Ombygges og tilpasses gjerne av sine eiere. Eller andre.

Her er det ikke unormalt med nyttige fritidsbåter hvor man også får skitne seg til, vi er ikke luksusdyr, men vi vokste opp ved sjøen og ble ikke bare "søndagsskipere". Vi vokste opp med kystkulturen rundt oss.

Her er fiskeslo og smøreolje noe av sjarmen.

Og det er mange som oss, kysten er lang.

 

Dine ekstreme og bastante utsagn blir dermed totalt fremmede her.

Vi lever i to forskjellige verdener.

Det er dette du ikke har forstått.

Selvfølgelig lever vi i to forskjellige verden - siden du nekter å adressere mine påstander og kommer med "båtromantikk" og omtrent utelukkende det. Det er selvfølgelig lov, på ingen tidspunkt skal jeg stå i veien for hva folk driver med i fritiden sin, men dette betyr niks og nada hvis det går på bekostning av noe annet eller da det får "unntak" fra å betale like mye eller mer inn til statskassen. At det er "tradisjoner" rundt det, og at du har kjørt båt, og til og med om jeg ikke hadde hatt bort i båter betyr ingenting.

Hele argumenteringen om at du "vet mer" og kommer med all slags tradisjoner, bål, holmer er like infantilt som at hvis jeg ikke har vært i krig at jeg ikke skal utrykke mine syn om det.

Fritidsbåter er i all hovedsak lek og moro. Nå relativt nylig ble til og med paraffinovn forbudt, ovn med meget høy virkningsgrad og relativt lav foruresning. Men at en eller annen Penta rekke-6 skal spy ut blå røyk så noen kan komme seg til en eller annen holme eller dra opp par-tre torsker to ganger om sommeren er liksom helt i orden, "tradisjoner" og alt dette her.

Da det skal komme til praktiske ting vs moro og kos skal du ikke høste en eneste smule med sympati hos meg.

[*NORGE*]

Fritidsbåter er i all hovedsak lek og moro. Nå relativt nylig ble til og med paraffinovn forbudt, ovn med meget høy virkningsgrad og relativt lav foruresning. Men at en eller annen Penta rekke-6 skal spy ut blå røyk så noen kan komme seg til en eller annen holme eller dra opp par-tre torsker to ganger om sommeren er liksom helt i orden, "tradisjoner" og alt dette her.

a) Hva belegger du "all hovedsak lek og moro" med, utover egen erfaring fra en "far betaler"-marina for tankeløse småbarn alder 9-90 år? 

 

b) Når fikk en Volvo Penta 38 HK "rekke6" som spyr ut blå røyk? Alle fem  av slagsen som finnes her i bygden har fire sylindre - og alle fem brukes til mer enn "å dra opp et  par-tre torsker to ganger om sommeren". Dessuten: Spyr en motor ut blå røyk blir den usunt kjørt og overbelastet, klarte du ikke engang å tilegne deg såpass kunnskap på marinaen? Folk her har kunnskap nok til å bare bruke sine motorer slik når det står om liv og helse, f eks når det mest effektive er bruke litt båthjelp for å møte ambulansen med blålys underveis og på den måten spare 20-30 minutter til sykehuset. (Eller kanskje du mener ambulansene også bør byttes ut til mijølvennlige 1,0-liters motor med 75gram CO og lav trekkraft i motbakker?)  

[DirekteDemokrati]

 

a) Hva belegger du "all hovedsak lek og moro" med, utover egen erfaring fra en "far betaler"-marina for tankeløse småbarn alder 9-90 år? 

 

b) Når fikk en Volvo Penta 38 HK "rekke6" som spyr ut blå røyk? Alle fem  av slagsen som finnes her i bygden har fire sylindre - og alle fem brukes til mer enn "å dra opp et  par-tre torsker to ganger om sommeren". Dessuten: Spyr en motor ut blå røyk blir den usunt kjørt og overbelastet, klarte du ikke engang å tilegne deg såpass kunnskap på marinaen? Folk her har kunnskap nok til å bare bruke sine motorer slik når det står om liv og helse, f eks når det mest effektive er bruke litt båthjelp for å møte ambulansen med blålys underveis og på den måten spare 20-30 minutter til sykehuset. (Eller kanskje du mener ambulansene også bør byttes ut til mijølvennlige 1,0-liters motor med 75gram CO og lav trekkraft i motbakker?)  

 

Han sa aldri volvo penta 38hk. Stråmann.

 

Du får volvo penta motorer fra 12 til 800 hestekrefter.. 

 

Samt generelt flere stråmanner. Du burde ta en kikk for forum veiledningen som forklarer deg hvordan og hvordan ikke man skal diskutere.

Endret 10. oktober 2019 av DirekteDemokrati