MDG vil opprette kommisjon for å avvikle oljen

[DirekteDemokrati]

For det første eksporteres det svært mye norsk laks til asia, så så jævla kresne kan de ikke være.

 

For det andre er det vel ingen som argumenterer for at oppdrettslaks er "bedre" enn villaks. Det er bare det at villaks ikke gir grunnlag for noe særlig verdiskapning mens oppdrettslaks gir nettopp det.

Ganske lite i forhold til folketall de er der borte. De har jo omtrent halvparten av jordas befolkning, og mesteparten av vår fisk går til EU land. Er vel 67% eller no sånt?

 

Vel jeg smaker stor forskjell. Ville anta mange andre klarte det og.

 

Jo vill laken har halvparten av fettet. Ganske godt argument spør du meg.

[joakimb]

Ganske lite i forhold til folketall de er der borte. De har jo omtrent halvparten av jordas befolkning, og mesteparten av vår fisk går til EU land. Er vel 67% eller no sånt?

 

Vel jeg smaker stor forskjell. Ville anta mange andre klarte det og.

 

Jo vill laken har halvparten av fettet. Ganske godt argument spør du meg.

Hva argumenterer du egentlig for og mot her? Det er vel ingen som påstår at oppdrettslaks smaker bedre eller er bedre enn villaks, men det er begrenset hvor mye villaks det er mulig å fiske og dermed er den irrelevant som eksportprodukt.

[DirekteDemokrati]

Hva argumenterer du egentlig for og mot her? Det er vel ingen som påstår at oppdrettslaks smaker bedre eller er bedre enn villaks, men det er begrenset hvor mye villaks det er mulig å fiske og dermed er den irrelevant som eksportprodukt.

Du bare stråmanner. Jeg har aldri sagt det er godt eksport produkt..

 

Jeg bare sammenligner kvalitet på naturens produkt og vårt produkt..

 

Må da gå ann og gjøre den noe mer lik vill laks i fett prosent ved og mate den anderledes og kanskje la den vokse litt lengre?

Nå kan jeg lite om selve oppdrett av fisk så blir bare spekulering.

 

Dagens oppdrettslaks er jo bare en sykelig overvektig fisk.

Endret 9. oktober 2019 av DirekteDemokrati

[joakimb]

Du bare stråmanner. Jeg har aldri sagt det er godt eksport produkt..

 

Jeg bare sammenligner kvalitet på naturens produkt og vårt produkt..

 

Må da gå ann og gjøre den noe mer lik vill laks i fett prosent ved og mate den anderledes og kanskje la den vokse litt lengre?

Nå kan jeg lite om selve oppdrett av fisk så blir bare spekulering.

 

Dagens oppdrettslaks er jo bare en sykelig overvektig fisk.

Når vi diskuterer laks i denne tråden er det i kontekst verdiskapning / eksport.

 

Greit for meg at du ikke liker oppdrettslaks, og også ukontroversielt å mene at villaks er bedre enn oppdrettslaks, men villaks er ikke relevant i denne konteksten.

[DirekteDemokrati]

Når vi diskuterer laks i denne tråden er det i kontekst verdiskapning / eksport.

 

Greit for meg at du ikke liker oppdrettslaks, og også ukontroversielt å mene at villaks er bedre enn oppdrettslaks, men villaks er ikke relevant i denne konteksten.

Det er noe du mener, jeg mener at det ganske akutuelt og prøve og emulere vill laksen i smak og næringsinnhold.

 

Får vi være enige om og være uenige.

Endret 9. oktober 2019 av DirekteDemokrati

[joakimb]

Det er noe du mener, jeg mener at det ganske akutuelt og prøve og emulere vill laksen i smak og næringsinnhold.

 

Får vi være enige om og være uenige.

Vi kan være enige i at oppdrettslaksen har forbedringspotensiale.

[DirekteDemokrati]

Vi kan være enige i at oppdrettslaksen har forbedringspotensiale.

Høres bra ut

[Simen1]

I eksport har villaksen neglisjerbar økonomisk verdi pga mengde. Jeg er helt enig i at villaks er av bedre kvalitet, blant annet på grunn av fett-innhold, og ofte bedre etterbehandling. Det er noe jeg gjerne betaler ekstra for, men alt har sin pris. Jeg betaler ikke 1000 kr/kg for villaks eller titusner i utstyr, fiskekort og tid for å fiske en selv.

 

Nå kjenner jeg ikke til hvordan oppdrettslaks kvalitetsvurderes, men jeg vil anta at oppdrettslaks har ulike kvaliteter som prises ulikt i markedet. Altså ikke bare hvordan den er etterbehandlet, men også ulikheter i råvaren (fettinnhold, vanninnhold, farge, veksttid etc).

 

Men jeg antar det er etterbehandlingen (skjæring, vanninnsprøyting, tørkegrad ved røyking etc) som dominerer opplevd forskjell. For å si det sånn, jeg kjøper alltid røyklaks som er røkt på tradisjonelt vis hos en lokal kjøpmann som vet hva han driver med. Jeg har smakt first price røyklaks én gang og ble øyeblikkelig kurert. Men det skulle ikke forundre meg om disse to laksene vokste opp som brødre i samme merde.

[DirekteDemokrati]

I eksport har villaksen neglisjerbar økonomisk verdi pga mengde. Jeg er helt enig i at villaks er av bedre kvalitet, blant annet på grunn av fett-innhold, og ofte bedre etterbehandling. Det er noe jeg gjerne betaler ekstra for, men alt har sin pris. Jeg betaler ikke 1000 kr/kg for villaks eller titusner i utstyr, fiskekort og tid for å fiske en selv.

 

Nå kjenner jeg ikke til hvordan oppdrettslaks kvalitetsvurderes, men jeg vil anta at oppdrettslaks har ulike kvaliteter som prises ulikt i markedet. Altså ikke bare hvordan den er etterbehandlet, men også ulikheter i råvaren (fettinnhold, vanninnhold, farge, veksttid etc).

 

Men jeg antar det er etterbehandlingen (skjæring, vanninnsprøyting, tørkegrad ved røyking etc) som dominerer opplevd forskjell. For å si det sånn, jeg kjøper alltid røyklaks som er røkt på tradisjonelt vis hos en lokal kjøpmann som vet hva han driver med. Jeg har smakt first price røyklaks én gang og ble øyeblikkelig kurert. Men det skulle ikke forundre meg om disse to laksene vokste opp som brødre i samme merde.

De kan bestille den fargen de ønsker om man bestiller i store kvanta, da dette er gjort igjennom og tilsette farge i maten. Da den ikke får spise skalldyr som den gjør naturlig. Som gir den fine røde fargen. 

 

Tror vi kunne velge mellom 5 forskjellige farge nyanser på skuta når kjøkkensjefen bestiller.

 

Men det som er skremmende, er at uvitende folk tror de spiser sunt når de spiser oppdretts laks. Som min bekjent som spiser røkt laks til frokost hver dag nesten. Og mener dette er sunt.

 

Fordi fisk = sunt for mange, noe som ofte er sant om den er vill

 

Mitt fiske utstyr kosta langt fra titusener. Noen få tusenlapper og du har utstyr og en hobby. Ganske moro og sloss med laksen og, er en kamp av en fisk og få opp. Kjempe moro.

 

Lite poeng og kjøpe den dyreste stanga når du først skal begynne.

 

Og er man flink til og tilbrede mat, kan man få en skosåle til og smake godt.

Endret 9. oktober 2019 av DirekteDemokrati

[Simen1]

Hvorfor får de ikke skalldyr? Jeg trodde det var helt normalt å fôre de med rekeskall siste uka før slakt for å piffe opp fargen.

 

Hvorfor mener du oppdrettslaks ikke er sunt? De har riktignok bare halvparten så mye omega 3 per kg fett, men har jo ~dobbelt så mye fett per kg fisk og man har råd til langt flere oppdrettsmiddager i måneden enn villaks-middager. Dette fortrenger selvsagt andre typer måltider som i grove trekk har mindre marine oljer og mer mettet fett.

 

Røyklaks lages på to måter: Enten ved røyking eller med røyk-lake. Sånn jeg har forstått inneholder ekte røyk en mengde stoffer som både bidrar positivt og negativt til smak, inkludert mange usunne stoffer. Mens kunstig røyklake inneholder ekstrakt av kun de stoffene som gir god smak og som samtidig er helsemessig kvalitetssikret og godkjent. Helsemessig mener jeg derfor at røyklake-laks er sunnere enn røyk-laks. Ulempen er bare røyklake-metoden ikke trekker ut fuktighet og fett (derav lavere kilopris). Jeg velger altså ekte røyklaks på tross av helserisikoen ved ekte røyk.

 

Men som vanlig, livet er en lang skole og jeg har sikkert noe nytt å lære.

 

Joda, jeg ser poenget med laksefiske, det er bare ikke noe jeg har prioritert fordi det tar mye tid og koster penger. Da drar jeg heller ut en tur på sjøen og får ~10 ganger mer fisk per turdag. Joda, villaks er godt og gøy, men det betyr at 9 av 10 fiskemåltider erstattes med andre ting, som f.eks kolestrolbomba fårikål, pizza, pølser, pasta etc. Altså ikke akkurat helsekost sammenlignet med oppdrettslaks.

[Jarmo]

https://www.nettavisen.no/okonomi/det-er-ikke-bare-bare-a-kutte-ut-oljen-i-en-fei/3423858820.html  

[Gjest Slettet+5132]

https://www.nettavisen.no/okonomi/det-er-ikke-bare-bare-a-kutte-ut-oljen-i-en-fei/3423858820.html  

 

Joda, men denne bruken av olje står såvidt jeg vet ikke for brorparten av oljekonsumet. Jeg klarte bare å finne tall for USA i farta, men der brukes 70% av olje til transport, og 11% går til "petrokjemikalier" (er dette riktig norsk ord?):

 

 

Approximately 11% of US oil goes into the making of petrochemicals which are used in the production of several common products such as plastics, rubber, and synthetic materials. 

 

Altså ville det potensielt bety en reduksjon på 90% av all oljekonsum hvis tallene fra USA er overførbare til resten av verden (noen kommer sikkert med bedre tall! )

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Hvorfor får de ikke skalldyr? Jeg trodde det var helt normalt å fôre de med rekeskall siste uka før slakt for å piffe opp fargen.

 

Hvorfor mener du oppdrettslaks ikke er sunt? De har riktignok bare halvparten så mye omega 3 per kg fett, men har jo ~dobbelt så mye fett per kg fisk og man har råd til langt flere oppdrettsmiddager i måneden enn villaks-middager. Dette fortrenger selvsagt andre typer måltider som i grove trekk har mindre marine oljer og mer mettet fett.

 

Røyklaks lages på to måter: Enten ved røyking eller med røyk-lake. Sånn jeg har forstått inneholder ekte røyk en mengde stoffer som både bidrar positivt og negativt til smak, inkludert mange usunne stoffer. Mens kunstig røyklake inneholder ekstrakt av kun de stoffene som gir god smak og som samtidig er helsemessig kvalitetssikret og godkjent. Helsemessig mener jeg derfor at røyklake-laks er sunnere enn røyk-laks. Ulempen er bare røyklake-metoden ikke trekker ut fuktighet og fett (derav lavere kilopris). Jeg velger altså ekte røyklaks på tross av helserisikoen ved ekte røyk.

 

Men som vanlig, livet er en lang skole og jeg har sikkert noe nytt å lære.

 

Joda, jeg ser poenget med laksefiske, det er bare ikke noe jeg har prioritert fordi det tar mye tid og koster penger. Da drar jeg heller ut en tur på sjøen og får ~10 ganger mer fisk per turdag. Joda, villaks er godt og gøy, men det betyr at 9 av 10 fiskemåltider erstattes med andre ting, som f.eks kolestrolbomba fårikål, pizza, pølser, pasta etc. Altså ikke akkurat helsekost sammenlignet med oppdrettslaks.

Fra den tiden jeg jobbet i produksjonen av fiskeforet, så ble der tilsatt rekeskallmel i alt foret, for å få den fine rødfarven laksen har i kjøttet. Dette er også det den villasksen får i seg.

 

Hva som brukes i dag for å få rødfarvet laks, vet jeg ikke, men dette er jo bare pigmenter.

https://bellona.no/nyheter/ukategorisert/2007-05-fargepigmenter-i-oppdrettslaks

 

 

Klarer ikke finne noe som tilsier at man røyker laks i røyk lake. Når jeg Google "Røyk lake", så får jeg 11 treff, så hvor du har det fra, vet jeg ikke, men røykelaks røykes i et røykeri.

[Simen1]

NRK forbrukerinspektørene om røkt kjøtt - jeg antar det samme gjelder laks.

 

Edit: Jeg leste gjennom linken din + wikipediet astaxanthin og canthaxanthin. Det jeg finner er at førstnevnte er et naturlig forekommende fargestoff i rekeskall og en del andre krepsdyr og at sistnevnte er et naturlig forekommende fargestoff i stillehavslaks. Det står også at rekeskall ikke lengre brukes i fôret direkte, men at disse fargestoffene ofte fremstilles ved algeoppdrett som igjen fermenteres, eller at de produseres syntetisk fordi det er mer kostnadseffektivt og gir et mer egnet produksjonsvolum enn det avfall fra rekeindustrien klarer å gi. Det er altså de samme naturlige stoffene. Det er bare produksjonsprosessen som har endret seg med årene.

Endret 9. oktober 2019 av Simen1

[Gjest Slettet+5132]

NRK forbrukerinspektørene om røkt kjøtt - jeg antar det samme gjelder laks.

 

Er dette eneste grunnlaget du har for påstanden at de bruker lake, eller finnes det andre grunner til at du tror de gjør dette?

[Gjest Slettet-t8fn5F]

NRK forbrukerinspektørene om røkt kjøtt - jeg antar det samme gjelder laks.

 

Edit: Jeg leste gjennom linken din + wikipediet astaxanthin og canthaxanthin. Det jeg finner er at førstnevnte er et naturlig forekommende fargestoff i rekeskall og en del andre krepsdyr og at sistnevnte er et naturlig forekommende fargestoff i stillehavslaks. Det står også at rekeskall ikke lengre brukes i fôret direkte, men at disse fargestoffene ofte fremstilles ved algeoppdrett som igjen fermenteres, eller at de produseres syntetisk fordi det er mer kostnadseffektivt og gir et mer egnet produksjonsvolum enn det avfall fra rekeindustrien klarer å gi. Det er altså de samme naturlige stoffene. Det er bare produksjonsprosessen som har endret seg med årene.

Nei røykt kjøtt og fisk er ikke det samme. Har du hørt om gravkjøtt, lutekjøtt, boknakjøtt eller rakkjøtt? he he

Samene har noe som kan ligne på boknakjøtt. (halvtørket).

[Simen1]

Hehe, nei det har jeg ikke hørt om, men nå innebærer ikke noen av de røyking.

 

Jeg har ikke men mer grunnlag å basere det på nei. Mulig antagelsen er godt farget av erfaringen med firstprice røyklaks. Den virket ikke overflatetørr (slik røyking gjør) eller avfettet hverken i overflaten (slik røyking gjør) eller lengre inn. Jeg vil beskrive konsistensen som en mellomting mellom oljet sushilaks og skivet skogsnegl (slik jeg forestiller meg at konsistensen på disse er). Ganske ekkelt.

[Lunaris]

Det er ikke bare 100 studieplasser. Som sagt er det mer enn bare petroleumsingeniører som utdannes til olje. Og i ettertid blir en spesialisert via si 10 år med arbeid.

 

Det er heller ingenting som tilsier at vi ikke kommer til å se en ny oljekrise her, enten i form av for få plattformer i drift, eller synkende etterspørsel ettersom alternativ energi tar over. Oljeprisen er veldig volatil, og med en gang OPEC mister grepet synker den rett ned.

 

Forskerne bak rapporten er eksperter, men de har også sterk personlig bias siden finansiering til sintef sin havbruksforskning beror på en sterk havbrukindustri.

 

Det er veldig logisk å si at Norge vil slite med å utvide eksporten hvis vi allerede er nest størst i verden. I olje er vi små, så verden merker det knapt hvis vi eksporterer mer. Med fisk må en åpne nye markeder, det koster ressurser og det betaler seg ikke alltid.

 

Kan du gi uavhengig kilde på at kaldt vann gir best fisk? Hva med fisken de spiser i Thailand? Ofte synes jeg den er bredere enn norsk torsk.

 

Du tror altså ikke markedet flater ut? Det er klart at fiskemarkedet kommer til å flate ut all den tid vi ikke skal ha ubegrenset befolkningsvekst. Spørsmålet er når den flater ut.

 

Forøvrig, les Wikipedia-artikkelen om Mellom-Europa så vet du hvor det er : https://no.m.wikipedia.org/wiki/Sentral-Europa

Ja, oljekrise kan skje igjen, og vi ser at vi ikke var forberedt, og det må vi gjøre noe med. Det er derimot forskjell på kortvarige kriser som følge av prissvingninger og oljemarkedet totalt. Det å omtale dem som et emne blir merkelig. 

 

Det at SINTEF har bias, betyr ikke at alt de skriver er feil, eller noe de bare har funnet på.

 

https://www.thebigfish.com.au/in-the-mood-for-fresh-fish-seafood-is-at-its-best-in-winter/

 

Altså det at fisk er best om vinteren er bare alment kjent faktum. Igjen som sagt du kan se det reflektert i butikker i Norge. Reker er lettest å se det på. Du får fysisk større reker om vinteren enn ellers på året. Dette grunnet temperatur. 

 

Aldri hørt Mellom-Europa, Sentral-Europa vet jeg selvfølelig hva er.

 

For det første eksporteres det svært mye norsk laks til asia, så så jævla kresne kan de ikke være.

 

For det andre er det vel ingen som argumenterer for at oppdrettslaks er "bedre" enn villaks. Det er bare det at villaks ikke gir grunnlag for noe særlig verdiskapning mens oppdrettslaks gir nettopp det.

Jo, absolutt. Oppdrettslaks er DET som selges. Det er akkurat det de vil ha, de vil IKKE ha villaks. Grunnen til at laks ikke ble brukt til å spises rå er nettopp fordi den kan inneholde bakterier, og ikke er sikker å spise rå. Oppdrettslaks derimot? Den er helt fri for bakterier.

 

Det aller beste er magekjøtt til en laks med svært høyt fettinnhold. Det er det mest ettertraktede. Det følger samme prinsipp som all annen mat. Hvorfor er Kobe kjøtt regnet som verdens beste? Fordi det er finmarmorert med fett. Det er det du regner kjøttkvalitet på i toppsjiktet. Hvor bra er marmoreringen. I Norge så ønsker folk seg minst mulig fett og bøndene gir oss det, men internasjonalt regnes ikke norsk kjøtt som bra.

 

Derimot ser du på bønder fra Jæren som har fått inn Angus dyr med bedre marmorering er de ute i konkurranser og vinner priser.

 

Bacon, ribbe, grillribbe etc er også kjøtt med marmorering av fett.

 

Derimot det som er med fett i fisk er at det ikke er samme type som i kjøtt, altså ikke den helseskadelige effekten.

 

Det er en konkurransefordel Norge, og sånn sett Alaska/Skottland har. Og grunnen til at det er så mye lakseoppdrett i disse områdene. 

 

Om dere ikke er klar over det allerede så finnes det mye villaks i Stillehavet som blir fisket i store mengder. Dette er ikke langt ifra kysten til eksempelvis Japan. Og den laksen de tradisjonelt har spist. Denne har i stor grad blitt byttet ut med norsk laks som kommer med direktefly fra Norge hver dag.

 

Jeg så du hadde kommentar på Japan PingEnt, men det har spredt seg fra Japan. I Korea og Singapore er det også norsk laks overalt. Som en kan se er antall kilo laks/person fra Norge høy i de landene som er rike i Asia (Korea, Japan, Singapore), men betydelig lavere i land der folk ikke har like mye penger. Det er jo et svært godt grunnlag for videre vekst. Virker som om du mener vi må liksom utvide markedsandelen vår? Men hvorfor det? Det er jo all grunn til å tro at markedet vil utvide seg svært mye.