MDG vil opprette kommisjon for å avvikle oljen

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Det rare er at noen tror at vi kan klare og erstatte oljeinntektene vi har. Pr i dag er det ikke kommet opp en eneste løsning som er i nærheten av de inntektene som vi får fra vår petroleums virksomhet ikke en. Se på årets statsbudsjett ca 260 oljemilliarder brukes for å få hjula til å gå rundt. Så er det noen som vil kutte dette ut og erstatte dette med for eksempel inntekter fra Havvind (Som for å bli bygget ut må statssubsidieres i tillegg til fullt skattefradrag (78%). Og på toppen gis disse subsidiene til ett selskap som går med 160 milliarder i overskudd og har uttalt at dette er ett satsingsområde. Forstå det den som vil men dette er galskap) og andre heller luftige tanker som tang og tare ja ja ...... Nei dette e isje bra........ Det som vi alle må ta innover oss er at kutter vi ut oljeutvinningen blir det meget tøffe saker her til lands. Da er det tilbake til der vi var før morroa begynte. Og det kommer til å svi noe aldeles grusomt. Ikke bare for de som direkte jobber i oljen men også for absolutt alle andre som må ha oljesmurte penger for å overleve (Og det er vel forsåvidt helt opp i 70-80% av alle som jobber her til lands). Ser for meg alle de i statsforvaltningen vår som mister jobben for krybba er tom........ Dere kan jo se på kjøpekraften som var i Norge før oljealderen så kan dere tenke hvordan dette skal gå. Videre på inntekten som staten Norge hadde da. Pr i dag har vi ikke klart å finne på så mye mer her til lands en det som var da. Slik at her må det nok bli en overgang som kommer til å ta flere generasjoner slik at vi har mulighet til å bygge opp noe som kan gi inntekter og arbeid til folket.......  

Hvor har du det fra at regjering må bruke 260 mrd for å få hjulene til å gå rundt?

 

Det går så det griner i dette landet.

 

Endret 7. oktober 2019 av Slettet-t8fn5F

[bshagen]

Det går så det griner i dette landet.

Også viser du til statens pensjonsfond utland? 

[Jarmo]

Lite peng i kassa..

 

https://www.nettavisen.no/okonomi/slar-alarm-om-oljefondet-oljeinntektene-vil-ikke-vaere-store-nok/3423857943.html

Endret 7. oktober 2019 av Jarmo

[KG...........]

Hvor har du det fra at regjering må bruke 260 mrd for å få hjulene til å gå rundt?

 

Det går så det griner i dette landet.

 

På grunn av oljeinntektene, tar vi bort de blir det ett konkursbyrå.........??

[Gjest Slettet+5132]

Lite peng i kassa..

 

https://www.nettavisen.no/okonomi/slar-alarm-om-oljefondet-oljeinntektene-vil-ikke-vaere-store-nok/3423857943.html

Nå er det vel ingen land i verden som har i nærheten av pensjonskassa til Norge, og resten av verden opplever akkurat samme problemer med en aldrende befolkning. Joda, det er et problem, men et mye mindre problem i Norge enn resten av verden.

[Nautica]

Nå er det vel ingen land i verden som har i nærheten av pensjonskassa til Norge, og resten av verden opplever akkurat samme problemer med en aldrende befolkning. Joda, det er et problem, men et mye mindre problem i Norge enn resten av verden.

Foreløpig, men det er mye som kan forandre seg, spesielt når mye av verdiene er bundet opp mot aksjemarkedet.

 

Nå ønsker bla. MDG og ta ut 65 milliarder av fondet årlig til grønne tiltak i andre land.

[Vaniman]

MDG har mistet grepet på virkeligheten. Nifst at Ap og Støre vil samarbeide med dem.

 

Å legge ned norsk oljevirksomhet er meningsløst. Etterspørselen er der uansett.

[Sven-Erik Dahl]

1. Øk offentlige utgifter

2. Legg ned oljå

3. ???

4. Profit!

 

 

Det hadde vært helt greit for meg med en slik kommisjon hvis mandatet først og fremst er å finne ut hvor mye oljeindustrien inkludert ringvirkninger bidrar til økonomien, og hvordan reduksjon i aktiviteten gradvis kan kompenseres av nye inntekter og reduserte utgifter.

 

Statens samlede netto kontantstrøm fra petroleumsvirksomheten anslås til 238 milliarder kroner for 2019 og 245 milliarder kroner for 2020.

[Lunaris]

Jeg er helt enig i det, og det er vel akkurat det jeg også argumenterer for: Hvis man gjør det samme som en gjorde under oljekrisa, risikerer man at mange høyt spesialiserte oljeingeniører ender opp i stillinger hvor de kun får brukt en brøkdel av kompetansen sin. Det er tross alt en mellomting mellom å jobbe i Equinor, og jobbe i ingeniørvesenet i en liten kommune i langvekkistan.

 

Tingen er at vi nå har, og utdanner, mange innen olje og oljerelaterte næringer, og dette er folk det er viktig å bruke også i fremtiden, og ikke bare slenge dem inn i en tilfeldig ingeniørjobb som enhver med en ingeniørbachelorgrad kunne innfri. Skal man få høy eksport fra et høykostland som Norge må en utnytte spisskompetansen landet har, ikke kaste den bort.

 

Noe spisskompetanse fra olje kan selvsagt brukes til ulike former for fiske(oppdrett), men ikke all. Og som jeg nevnte tidligere, tror jeg Norge vil slite med å få eksport betydelig mer sjømat til priser som betaler norske lønninger. Jeg tror dessuten også at norsk økonomi hadde hatt godt av å bli mindre ensretta. Vi kan ikke ha ett fiskebein å stå på i fremtiden, jeg vil foretrekke om vi har flere små like stabile bein å stå på.

Utdanner mange til olje? Hvor har du det fra? Vi har vel to linjer for petroleumsingeniør, og de er ikke veldig populære lengre. Vi har også yrkesfaglige linjer der du spesifikt lærer yrke tilknyttet til oljeplattformer. Det er heller ikke mange.

 

Jeg kan være enig i at det er et problem med folk som har vært lenge i oljebransjen og dermed har nesten all erfaring der, og omstilling da vil være vanskelig. Derimot vil jo disse gå av med pensjon ettersom produksjonen minsker. Du trenger ikke å si opp folk for å minske antall ansatte. Du kan rett og slett ansette langt mindre til olje.

 

Også enig med Simen, virker som du fokuserer alt for mye på høy utdanning. Yrkesfag ordningen i Norge er fantastisk.Vi trenger ikke mer med mer utdanning. Du har land der alle skal på universitetet og det ender opp med mange som trenger en universitetsgrad bare for å få jobb. Jobber som det ikke trengs universitet for. Bare masse bortkastede ressurser. 

 

https://www.ssb.no/jord-skog-jakt-og-fiskeri/artikler-og-publikasjoner/fra-attatnaering-til-milliardindustri

 

Her er ellers historie for fiskenæring. Jeg finner det svært merkelig at du benekter SINTEFs rapport, men selv påstår at det ikke vil få noe videre eksport. Basert på hva? Du kan ikke bare kalle rapporten "synsing" for så å hevde basert på din egen mening at det ikke vil bli slikt overhodet.

 

 

Ellers om du ser på sjøareal som er i vår økonomiske sone delt på innbyggere så må vi være topp 5 i verden altså. Havet er en enorm del av denne nasjonen. Da er det naturlig at det blir en stor del av økonomien. Det å skape andre verdier ved å bruke kunnskap og kompetanse for å utvikle og selge teknologi osv. er selvfølgelig ønskelig, og ikke uenig at vi burde bruke mye mer på dette enn i dag. Derimot er det ikke bare bare å få det til. Og ikke noe Staten kan tvinge frem med å pumpe inn litt penger.

 

Sjønæring derimot? Du kan på en måte faktisk det. Det er den norske stat som faktisk skapte markedet for norsk laks i Asia.Laks var mye mindre brukt før. Og  det er fra erfaring noe alle der vet, at laksen deres kommer fra Norge. Det er faktisk stort sett den ene tingen de vet om Norge. Jeg tror du undervurderer hva som er blitt oppnådd i å skape merkevare for norsk fisk, og hva folk foretrekker i forhold til kvalitet etc også. Investeringer i denne næringen har så langt gitt ekstremt gode resultater.

[joakimb]

Statens samlede netto kontantstrøm fra petroleumsvirksomheten anslås til 238 milliarder kroner for 2019 og 245 milliarder kroner for 2020.

Dette er kun direkte kontantstrøm fra skatter / avgifter / sdøe / utbytte equinor.

 

Leverandørindustri / ringvirkninger / skatt betalt av ansatte i olja er ikke med.

[Gjest Slettet-t8fn5F]

På grunn av oljeinntektene, tar vi bort de blir det ett konkursbyrå.........

Trenger egentlig ikke inntektene fra oljeindustrien, når oljefondet har en avkastning som kan drive landet.

 

https://enerwe.no/na-tjener-norge-mer-pa-oljefondet-enn-pa-oljebransjen/148078

[Gjest Slettet+5132]

Utdanner mange til olje? Hvor har du det fra? Vi har vel to linjer for petroleumsingeniør, og de er ikke veldig populære lengre. Vi har også yrkesfaglige linjer der du spesifikt lærer yrke tilknyttet til oljeplattformer. Det er heller ikke mange.

For det første har vi vel 6 linjer med petroleum (ikke alle ingeniør), samt en mot Olje og gass.

Det er ikke bare oljeingeniører som utdanner seg til olje. Mange geologiutdannelser ender opp med spesialisering mot olje i masteroppgaven, og tidligere under kurs (og den viktigste industrirelevansen for den utdannelsen forblir olje). Også en del andre retninger som fysikk og anvendt (numerisk) matematikk kan ofte ha masteroppgaver rettet mot oljevirksomhet i tillegg. Selv om studiet ikke har olje i navnet, betyr ikke det at man kan ha spesialisering mot petroleumsvirksomhet utover i studiet.

 

Jeg kan være enig i at det er et problem med folk som har vært lenge i oljebransjen og dermed har nesten all erfaring der, og omstilling da vil være vanskelig. Derimot vil jo disse gå av med pensjon ettersom produksjonen minsker. Du trenger ikke å si opp folk for å minske antall ansatte. Du kan rett og slett ansette langt mindre til olje.

Så hvorfor skjedde det motsatte under oljekrisen? Mange ingeniører ble oppsagt og slet med å finne relevant arbeid i ettertid.

Også enig med Simen, virker som du fokuserer alt for mye på høy utdanning. Yrkesfag ordningen i Norge er fantastisk.Vi trenger ikke mer med mer utdanning. Du har land der alle skal på universitetet og det ender opp med mange som trenger en universitetsgrad bare for å få jobb. Jobber som det ikke trengs universitet for. Bare masse bortkastede ressurser.

Hvor har jeg sagt at alle skal ta høy utdannelse? Hvor har jeg sagt at flere enn i dag skal ta høy utdannelse?

 

https://www.ssb.no/jord-skog-jakt-og-fiskeri/artikler-og-publikasjoner/fra-attatnaering-til-milliardindustri

 

Her er ellers historie for fiskenæring. Jeg finner det svært merkelig at du benekter SINTEFs rapport, men selv påstår at det ikke vil få noe videre eksport. Basert på hva? Du kan ikke bare kalle rapporten "synsing" for så å hevde basert på din egen mening at det ikke vil bli slikt overhodet.

 

 

Ellers om du ser på sjøareal som er i vår økonomiske sone delt på innbyggere så må vi være topp 5 i verden altså. Havet er en enorm del av denne nasjonen. Da er det naturlig at det blir en stor del av økonomien. Det å skape andre verdier ved å bruke kunnskap og kompetanse for å utvikle og selge teknologi osv. er selvfølgelig ønskelig, og ikke uenig at vi burde bruke mye mer på dette enn i dag. Derimot er det ikke bare bare å få det til. Og ikke noe Staten kan tvinge frem med å pumpe inn litt penger.

 

Sjønæring derimot? Du kan på en måte faktisk det. Det er den norske stat som faktisk skapte markedet for norsk laks i Asia.Laks var mye mindre brukt før. Og det er fra erfaring noe alle der vet, at laksen deres kommer fra Norge. Det er faktisk stort sett den ene tingen de vet om Norge. Jeg tror du undervurderer hva som er blitt oppnådd i å skape merkevare for norsk fisk, og hva folk foretrekker i forhold til kvalitet etc også. Investeringer i denne næringen har så langt gitt ekstremt gode resultater.

Det er lov å forvente mer av en 79 siders rapport enn et lite foruminnlegg

 

Jeg har vist til tall som viser at Norge er nummer to i verden på sjømateksport målt i pengeverdier. Laks har blitt populært rundt om i verden, men Norge er ikke den eneste produsenten av laks (i Mellom-Europa ser jeg like ofte laks fra Skottland eller Alaska i butikken), og det er begrenset hvor ofte en vil spise laks, og norsk fisk generelt.

 

Det er et ganske skjørt marked når vi allerede er verdensledende i eksport, og vi ikke engang kommer i nærheten av oljeinntektene. Og vi har allerede sett problemene med varierende laksepris på det norske markedet.

 

Skal Norge klare å femdoble verdien av eksporten, må verden som helhet nesten doble importen av sjømat (eller så må vi ta over allerede etablerte eksporterer --noe som virker mindre realistisk)

 

Og fra erfaring fra Mellom-Europa er det ikke tilgjengelighet som hindrer et større fiskekonsum, eller spesifikt laksekonsum, det er rett og slett vilje til å spise det mer. I asiatiske land har de dessuten ofte andre fisk som smaker vel så godt som den norske fisken, og selv om den norske laksen har klart å gjøre et inntog der, betyr ikke det at vi kan forvente å eksportere andre fiskesorter i like stort volum.

 

Og ikke noe Staten kan tvinge frem med å pumpe inn litt penger.

Mja, nja. De kan ikke tvinge det frem, men de kan stimulere det. Vil man ha kompetansebaserte bedrifter, trenger en et sterkt fagmiljø de kan lene seg på, og beste måten å få det er å bruke forskningsmidler aktivt til å stimulere nye retninger en vil ha.

 

Det er ikke dermed sagt at fiskeri og havbruk ikke skal være en sentral del av norsk økonomi, men jeg tviler bare på at den kommer til å stå for like mye av inntektene som oljeinntektene står for i dag -- og bra er det!

Endret 8. oktober 2019 av Slettet+5132

[Lunaris]

For det første har vi vel 6 linjer med petroleum (ikke alle ingeniør), samt en mot Olje og gass.

Det er ikke bare oljeingeniører som utdanner seg til olje. Mange geologiutdannelser ender opp med spesialisering mot olje i masteroppgaven, og tidligere under kurs (og den viktigste industrirelevansen for den utdannelsen forblir olje). Også en del andre retninger som fysikk og anvendt (numerisk) matematikk kan ofte ha masteroppgaver rettet mot oljevirksomhet i tillegg. Selv om studiet ikke har olje i navnet, betyr ikke det at man kan ha spesialisering mot petroleumsvirksomhet utover i studiet.

 

Så hvorfor skjedde det motsatte under oljekrisen? Mange ingeniører ble oppsagt og slet med å finne relevant arbeid i ettertid.

 

Hvor har jeg sagt at alle skal ta høy utdannelse? Hvor har jeg sagt at flere enn i dag skal ta høy utdannelse?

 

 

Det er lov å forvente mer av en 79 siders rapport enn et lite foruminnlegg

 

Jeg har vist til tall som viser at Norge er nummer to i verden på sjømateksport målt i pengeverdier. Laks har blitt populært rundt om i verden, men Norge er ikke den eneste produsenten av laks (i Mellom-Europa ser jeg like ofte laks fra Skottland eller Alaska i butikken), og det er begrenset hvor ofte en vil spise laks, og norsk fisk generelt.

 

Det er et ganske skjørt marked når vi allerede er verdensledende i eksport, og vi ikke engang kommer i nærheten av oljeinntektene. Og vi har allerede sett problemene med varierende laksepris på det norske markedet.

 

Skal Norge klare å femdoble verdien av eksporten, må verden som helhet nesten doble importen av sjømat (eller så må vi ta over allerede etablerte eksporterer --noe som virker mindre realistisk)

 

Og fra erfaring fra Mellom-Europa er det ikke tilgjengelighet som hindrer et større fiskekonsum, eller spesifikt laksekonsum, det er rett og slett vilje til å spise det mer. I asiatiske land har de dessuten ofte andre fisk som smaker vel så godt som den norske fisken, og selv om den norske laksen har klart å gjøre et inntog der, betyr ikke det at vi kan forvente å eksportere andre fiskesorter i like stort volum.

 

 

Mja, nja. De kan ikke tvinge det frem, men de kan stimulere det. Vil man ha kompetansebaserte bedrifter, trenger en et sterkt fagmiljø de kan lene seg på, og beste måten å få det er å bruke forskningsmidler aktivt til å stimulere nye retninger en vil ha.

 

Det er ikke dermed sagt at fiskeri og havbruk ikke skal være en sentral del av norsk økonomi, men jeg tviler bare på at den kommer til å stå for like mye av inntektene som oljeinntektene står for i dag -- og bra er det!

Så rundt 100 studieplasser per år for direkte olje? Det er svært lite. Og jada, det er flere som spesialiserer seg i det, men akkurat som ingeniører uten engang relevant studie kan jobbe i oljen med noe de ikke studerte kan definitivt en geolog som spesialiserte seg på olje definitivt jobbe med noe annet.

 

Oljekrisen var jo annerledes, det vet du jo. Da var det en rask reduksjon i pris som førte til en stor mengde ansatte som ble sagt opp. Det er veldig annerledes å si opp masse folk på et par måneder vs å gradvis minske antall ansatte over 30 år+. Helt ulike scenarioer. Kan og påpeke at alle land har kriser, og mer diversifiserte land led langt mer enn Norge enn 2007-2008 finanskrisen.

 

Jeg forventer ikke like mye av deg som SINTEF, men jeg ser ikke på hvilket grunnlag du velger å si at rapporten ikke er tilstrekkelig. Det er jo eksperter på området som har utviklet den og de viser til tidligere rapporters estimater som har stemt veldig bra.

 

Laks ble ikke populært. Norge gjorde det populært. Det at vi er store er eller ikke et argument for at det ikke vil være videre vekst? Det er jo ikke logisk.

 

Kanskje du ikke er klar over det, men sjømat er alltid best om vinteren. Om en følger med på Meny og Mega så vil du se klar økning i sjømat, samt lavere priser ironisk nok. Her i Norge er det mange som ikke vet så mye om kvalitet på sjømat, men dette er de mye mer opptatt av i Asia. (Jeg vet ikke hvor Mellom-Europa er??). Om vinteren er det kaldere, så da får fisken osv mer fett, som gir den bedre smak, mer næring. Skottland, Alaska? Også kalde områder. Det finnes ikke kalde sjøområder i Kina enkelt og greit. Reelt sett kun nordlige deler av Japan og Russland.

 

Så Norge har eksepsjonelle forhold for å faktisk produsere sjømat av høy kvalitet. Forhold Kina eksempelvis umulig kan gjenskape. Og ja, de bryr seg om fisken er fra Norge eller ikke.

 

Jeg stiller meg svært tvilende til dine argumenter her. Norge skapte et marked for en fisk uten marked. Gav folk noe de trodde de ikke visste de ville ha engang, og nå er det en "must" i mange retter det aldri ble brukt i engang, retter som er svært populære. Og folk hadde spist mer av om de hadde penger til det (Og gjett hvilken verdensdel folk får stadig vekk mer penger til personlig konsum?).  Likevel så er du av den tro at Norge ikke vil klare å selge noe annet? Til tross for stor økning i lang tid, og rekordår hvert år, så tenker du at akkurat nå ca er markedet mettet og det vil flate ut? Du kan selvfølgelig ikke si at dagens vekst vil fortsette med likt tempo i 50 år, men det er heller ikke mulig å si markedet vil flate ut uten svært gode grunner til nettopp dette.

[Gjest Slettet+5132]

Så rundt 100 studieplasser per år for direkte olje? Det er svært lite. Og jada, det er flere som spesialiserer seg i det, men akkurat som ingeniører uten engang relevant studie kan jobbe i oljen med noe de ikke studerte kan definitivt en geolog som spesialiserte seg på olje definitivt jobbe med noe annet.

 

Oljekrisen var jo annerledes, det vet du jo. Da var det en rask reduksjon i pris som førte til en stor mengde ansatte som ble sagt opp. Det er veldig annerledes å si opp masse folk på et par måneder vs å gradvis minske antall ansatte over 30 år+. Helt ulike scenarioer. Kan og påpeke at alle land har kriser, og mer diversifiserte land led langt mer enn Norge enn 2007-2008 finanskrisen.

 

Jeg forventer ikke like mye av deg som SINTEF, men jeg ser ikke på hvilket grunnlag du velger å si at rapporten ikke er tilstrekkelig. Det er jo eksperter på området som har utviklet den og de viser til tidligere rapporters estimater som har stemt veldig bra.

 

Laks ble ikke populært. Norge gjorde det populært. Det at vi er store er eller ikke et argument for at det ikke vil være videre vekst? Det er jo ikke logisk.

 

Kanskje du ikke er klar over det, men sjømat er alltid best om vinteren. Om en følger med på Meny og Mega så vil du se klar økning i sjømat, samt lavere priser ironisk nok. Her i Norge er det mange som ikke vet så mye om kvalitet på sjømat, men dette er de mye mer opptatt av i Asia. (Jeg vet ikke hvor Mellom-Europa er??). Om vinteren er det kaldere, så da får fisken osv mer fett, som gir den bedre smak, mer næring. Skottland, Alaska? Også kalde områder. Det finnes ikke kalde sjøområder i Kina enkelt og greit. Reelt sett kun nordlige deler av Japan og Russland.

 

Så Norge har eksepsjonelle forhold for å faktisk produsere sjømat av høy kvalitet. Forhold Kina eksempelvis umulig kan gjenskape. Og ja, de bryr seg om fisken er fra Norge eller ikke.

 

Jeg stiller meg svært tvilende til dine argumenter her. Norge skapte et marked for en fisk uten marked. Gav folk noe de trodde de ikke visste de ville ha engang, og nå er det en "must" i mange retter det aldri ble brukt i engang, retter som er svært populære. Og folk hadde spist mer av om de hadde penger til det (Og gjett hvilken verdensdel folk får stadig vekk mer penger til personlig konsum?). Likevel så er du av den tro at Norge ikke vil klare å selge noe annet? Til tross for stor økning i lang tid, og rekordår hvert år, så tenker du at akkurat nå ca er markedet mettet og det vil flate ut? Du kan selvfølgelig ikke si at dagens vekst vil fortsette med likt tempo i 50 år, men det er heller ikke mulig å si markedet vil flate ut uten svært gode grunner til nettopp dette.

Det er ikke bare 100 studieplasser. Som sagt er det mer enn bare petroleumsingeniører som utdannes til olje. Og i ettertid blir en spesialisert via si 10 år med arbeid.

 

Det er heller ingenting som tilsier at vi ikke kommer til å se en ny oljekrise her, enten i form av for få plattformer i drift, eller synkende etterspørsel ettersom alternativ energi tar over. Oljeprisen er veldig volatil, og med en gang OPEC mister grepet synker den rett ned.

 

Forskerne bak rapporten er eksperter, men de har også sterk personlig bias siden finansiering til sintef sin havbruksforskning beror på en sterk havbrukindustri.

 

Det er veldig logisk å si at Norge vil slite med å utvide eksporten hvis vi allerede er nest størst i verden. I olje er vi små, så verden merker det knapt hvis vi eksporterer mer. Med fisk må en åpne nye markeder, det koster ressurser og det betaler seg ikke alltid.

 

Kan du gi uavhengig kilde på at kaldt vann gir best fisk? Hva med fisken de spiser i Thailand? Ofte synes jeg den er bredere enn norsk torsk.

 

Du tror altså ikke markedet flater ut? Det er klart at fiskemarkedet kommer til å flate ut all den tid vi ikke skal ha ubegrenset befolkningsvekst. Spørsmålet er når den flater ut.

 

Forøvrig, les Wikipedia-artikkelen om Mellom-Europa så vet du hvor det er : https://no.m.wikipedia.org/wiki/Sentral-Europa

[DirekteDemokrati]

Så rundt 100 studieplasser per år for direkte olje? Det er svært lite. Og jada, det er flere som spesialiserer seg i det, men akkurat som ingeniører uten engang relevant studie kan jobbe i oljen med noe de ikke studerte kan definitivt en geolog som spesialiserte seg på olje definitivt jobbe med noe annet.

 

Oljekrisen var jo annerledes, det vet du jo. Da var det en rask reduksjon i pris som førte til en stor mengde ansatte som ble sagt opp. Det er veldig annerledes å si opp masse folk på et par måneder vs å gradvis minske antall ansatte over 30 år+. Helt ulike scenarioer. Kan og påpeke at alle land har kriser, og mer diversifiserte land led langt mer enn Norge enn 2007-2008 finanskrisen.

 

Jeg forventer ikke like mye av deg som SINTEF, men jeg ser ikke på hvilket grunnlag du velger å si at rapporten ikke er tilstrekkelig. Det er jo eksperter på området som har utviklet den og de viser til tidligere rapporters estimater som har stemt veldig bra.

 

Laks ble ikke populært. Norge gjorde det populært. Det at vi er store er eller ikke et argument for at det ikke vil være videre vekst? Det er jo ikke logisk.

 

Kanskje du ikke er klar over det, men sjømat er alltid best om vinteren. Om en følger med på Meny og Mega så vil du se klar økning i sjømat, samt lavere priser ironisk nok. Her i Norge er det mange som ikke vet så mye om kvalitet på sjømat, men dette er de mye mer opptatt av i Asia. (Jeg vet ikke hvor Mellom-Europa er??). Om vinteren er det kaldere, så da får fisken osv mer fett, som gir den bedre smak, mer næring. Skottland, Alaska? Også kalde områder. Det finnes ikke kalde sjøområder i Kina enkelt og greit. Reelt sett kun nordlige deler av Japan og Russland.

 

Så Norge har eksepsjonelle forhold for å faktisk produsere sjømat av høy kvalitet. Forhold Kina eksempelvis umulig kan gjenskape. Og ja, de bryr seg om fisken er fra Norge eller ikke.

 

Jeg stiller meg svært tvilende til dine argumenter her. Norge skapte et marked for en fisk uten marked. Gav folk noe de trodde de ikke visste de ville ha engang, og nå er det en "must" i mange retter det aldri ble brukt i engang, retter som er svært populære. Og folk hadde spist mer av om de hadde penger til det (Og gjett hvilken verdensdel folk får stadig vekk mer penger til personlig konsum?).  Likevel så er du av den tro at Norge ikke vil klare å selge noe annet? Til tross for stor økning i lang tid, og rekordår hvert år, så tenker du at akkurat nå ca er markedet mettet og det vil flate ut? Du kan selvfølgelig ikke si at dagens vekst vil fortsette med likt tempo i 50 år, men det er heller ikke mulig å si markedet vil flate ut uten svært gode grunner til nettopp dette.

Norsk oppdrettslaks har dobbelt så mye fett i seg som en vill en. Dette er ikke sunt eller bra. De må faktisk tilsette kjemikalier for at det ikke skal renne hvit gugge ut når du hiver den i panna..

 

Om man er mat connoisseur som mye av Asia. Så er norsk laks en no go. 

 

Vill laksen jeg fisker selv smaker så mye bedre enn den oppdretts laksen jeg må spise når jeg er på besøk for og ikke være uhøflig.

Men er da store muligheter i Afrika ville jeg tro, de kommer jo sterkt som en økonomi nå. Og sikre mest mulig marked der kan være en god strategi sånn penge messig.

 

Enig av Asia blir nok noe vanskelig pga den subpar kvaliteten det er. De er opptatt av ferskt og ordentlig mat, og står opp gry tidlig for og handle fersk mat som de skal bruke den dagen.

 

Men ellers er jeg helt enig, en jevn nedtrapping på olje sektoren vil vi knapt merke om vi ekspanderer på andre områder. Vi har jo så si spart alt vi har tjent fra olje. Og vi har sett ut til og klart oss bra med "arbeidsplassene"

 

Arbeidsplasser kan lages. Om det er gigafabrikker til batterier eller oppdrett. Vi har infrastruktur (halvveis ) vi har et trygt og stabilt land for investeringer.

 

Planke kjøring ville jeg kalt det. Mens andre syntes det er nærmest umulig og klare seg uten olje. Da syntes jeg man ser litt snevert på det.

 

Noe jeg hadde likt og sett, er feks kortreist produksjon av batterier. Der vi går inn for og få opp en stor fabrikk, samt mye av gruve virksomheten samt foredling nær en stor fabrikk. Så kan vi skryte på oss og ha de reneste, kortreiste batteriene uten og måtte få materialer fra andre siden av jorden.

 

Slike tiltak vil også spare miljøet, samtidig som vi styrker vår økonomi.

Endret 8. oktober 2019 av DirekteDemokrati

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Norsk oppdrettslaks har dobbelt så mye fett i seg som en vill en. Dette er ikke sunt eller bra. De må faktisk tilsette kjemikalier for at det ikke skal renne hvit gugge ut når du hiver den i panna..

 

Om man er mat connoisseur som mye av Asia. Så er norsk laks en no go. 

 

Vill laksen jeg fisker selv smaker så mye bedre enn den oppdretts laksen jeg må spise når jeg er på besøk for og ikke være uhøflig.

Men er da store muligheter i Afrika ville jeg tro, de kommer jo sterkt som en økonomi nå. Og sikre mest mulig marked der kan være en god strategi sånn penge messig.

 

Enig av Asia blir nok noe vanskelig pga den subpar kvaliteten det er. De er opptatt av ferskt og ordentlig mat, og står opp gry tidlig for og handle fersk mat som de skal bruke den dagen.

 

Men ellers er jeg helt enig, en jevn nedtrapping på olje sektoren vil vi knapt merke om vi ekspanderer på andre områder. Vi har jo så si spart alt vi har tjent fra olje. Og vi har sett ut til og klart oss bra med "arbeidsplassene"

 

Arbeidsplasser kan lages. Om det er gigafabrikker til batterier eller oppdrett. Vi har infrastruktur (halvveis ) vi har et trygt og stabilt land for investeringer.

 

Planke kjøring ville jeg kalt det. Mens andre syntes det er nærmest umulig og klare seg uten olje. Da syntes jeg man ser litt snevert på det.

 

Noe jeg hadde likt og sett, er feks kortreist produksjon av batterier. Der vi går inn for og få opp en stor fabrikk, samt mye av gruve virksomheten samt foredling nær en stor fabrikk. Så kan vi skryte på oss og ha de reneste, kortreiste batteriene uten og måtte få materialer fra andre siden av jorden.

 

Slike tiltak vil også spare miljøet, samtidig som vi styrker vår økonomi.

Alt er kjemikalier.

poff.

[joakimb]

Om man er mat connoisseur som mye av Asia. Så er norsk laks en no go. 

 

Vill laksen jeg fisker selv smaker så mye bedre enn den oppdretts laksen jeg må spise når jeg er på besøk for og ikke være uhøflig.

 

For det første eksporteres det svært mye norsk laks til asia, så så jævla kresne kan de ikke være.

 

For det andre er det vel ingen som argumenterer for at oppdrettslaks er "bedre" enn villaks. Det er bare det at villaks ikke gir grunnlag for noe særlig verdiskapning mens oppdrettslaks gir nettopp det.

[Gjest Slettet+5132]

For det første eksporteres det svært mye norsk laks til asia, så så jævla kresne kan de ikke være.

 

For det andre er det vel ingen som argumenterer for at oppdrettslaks er "bedre" enn villaks. Det er bare det at villaks ikke gir grunnlag for noe særlig verdiskapning mens oppdrettslaks gir nettopp det.

 

Jeg er ikke så overbevist om at land utenom Japan kjøper norsk laks for smaken, men heller for oppfattelsen av at det er en luksusfisk. 

[joakimb]

Jeg er ikke så overbevist om at land utenom Japan kjøper norsk laks for smaken, men heller for oppfattelsen av at det er en luksusfisk. 

Det er i så fall en teori det vil være svært vanskelig å bevise.

[Villfaren]

Grunnen til at norsk olje og gass-eksport synker er ikke et ønske om å være veldig miljøvennlige, men fordi de gjenværende mengdene kommer saktere ut. Og mindre blir det.

 

Det høres kanskje selvmotsigende ut å elektrifisere bilparken for full guffe og samtidig pumpe ut olje for full guffe, men det er er faktisk det mest miljøvennlige. Ref. innlegg #3.

Skulle bare ønske flere såg på det slik!

Merkelig at folk heller vil bruke de over dammen sin olje, så lenge vi stenger ned vår, en av de reneste