MDG vil opprette kommisjon for å avvikle oljen

[Nautica]

Hvorfor leste du ikke resten da...

 

Og hvorfor antar du at jeg har svar til alle verdens problemer? vi er over 7 milliarder mennesker på denne kloden.

 

Tror ikke det finnes mange som kan bidra? Eller skal du legge all din lit til meg?

Ja jeg leste resten, foreksempel naturgummi er en begrenset resurs og er ikke egnet uten innblanding av olje/plast for styrke, naturfibre vet jeg ikke hva du legger i det.

 

og det er du som påstår følgende "Og hvorfor bruker vi olje til det? Fordi det er billig. Eneste grunn." og da burde du komme med alternativer så lenge du mener at pris er det eneste avgjørende.

Endret 6. oktober 2019 av Nautica

[Vaniman]

En liten tanke til, det fokuseres veldig på at det er masse oljearbeidere som vil miste jobben sin dersom vi avslutter oljen rimelig kvikt. Men hva med alle offentlige ansatte, alle som får en eller annen støtte fra staten osv. Det sier seg selv at tar man bort hovedinntektskilden til staten vil dette bli blodige greier for da må det kuttes for å klare og holde grunnfunksjonene i drift. Tenker da på skole, helse, politi, infrastruktur og forsvar. Alt annet er vel strengt tatt påtatte oppgaver som vil bli kuttet rimelig kvikt når krybba er tom. Tenker da på alle ting som i dag får subsidier fra staten eks:  kunst/kultur, pressestøtte osv.  Det er nok ikke bare bare og slå av oljekrana i Norge når vi er så avhengig av den. MDG må komme opp med kuttlisten sin, hva ryker først, for det er mye som skal kuttes. 

Pr i dag har de ikke klart å komme med noe som er i nærheten av realistisk til å erstatte oljeinntektene.

 

Det fornuftige ville være å kutte på offentlige utgifter når oljeinntektene tar slutt. Men det kommer ikke til å skje. Stortinget er som et eneste stort sosialdemokratisk parti. De kommer til å øke skattene. Når skatteinntektene så går ned, fordi bedrifter går konkurs, økes skattene ENDA mer. Det har sannsynligvis allerede skjedd. Det ender med stort skattetrykk og arbeidspress for de som produserer, for å holde i gang en stor og tungrodd offentlig sektor.

[DirekteDemokrati]

Ja jeg leste resten, foreksempel naturgummi er en begrenset resurs og er ikke egnet uten innblanding av olje/plast for styrke, naturfibre vet jeg ikke hva du legger i det.

 

og det er du som påstår følgende "Og hvorfor bruker vi olje til det? Fordi det er billig. Eneste grunn." og da burde du komme med alternativer så lenge du mener at pris er det eneste avgjørende.

Grunn til at naturgummi er begrenset er pga olje.. Gummi prisen er i dass pga olje, og bønder går konk og lever i slave forhold pga det latterlige lave prisen for olje. Som man lager syntetisk gummi av.

 

Vi kunne kuttet gummi fra olje, da hadde vi manglet gummi trær på verdens basis tilsvarende landområde Irland. Som er en 84,000 kvadrat km. Som er ganske lite.

 

Prisen hadde gått opp og de hadde ikke måtte leve som rotter lengre.

 

Alt dette kan du enkelt finne ut av selv. 

 

Les litt om gummi handlen i verden, spesielt Thailand. Så ser du hva olja gjør med den næringen.

 

Og legg til det at vi kan kutte gummi bruk vanvittig med og gjenbruke dekk. Hovedsaklig er mesteparten av dekket fint når folk bytter det. Og kan enkelt fornyes med og legge på mer materiale der det er blitt slitt. I stede for og lage et helt nytt dekk.

 

Men pga den latterlige lave prisen blir det heller kastet og laget nytt. Akkurat som med plastikk.

 

Vi trenger en sikulær økonomi. Og ikke bruk og kast som vi har gjort til nå.

 

SOrry men det eldre garde suger og har gjort alt feil. Vi må tenke helt anderledes fremover. Vekk fra gamle måten av bruk og kast samfunn.

 

 

Synd en må dra folk skrikende. I stede for at de svelger stoltheten sin.

Endret 6. oktober 2019 av DirekteDemokrati

[aanundo]

Det fornuftige ville være å kutte på offentlige utgifter når oljeinntektene tar slutt. Men det kommer ikke til å skje. Stortinget er som et eneste stort sosialdemokratisk parti. De kommer til å øke skattene. Når skatteinntektene så går ned, fordi bedrifter går konkurs, økes skattene ENDA mer. Det har sannsynligvis allerede skjedd. Det ender med stort skattetrykk og arbeidspress for de som produserer, for å holde i gang en stor og tungrodd offentlig sektor.

Den beste måten å kutte offentlige utgifter på er å få flest mulig arbeidsplasser i eksportrettet virksomhet.

Besteforeldrene våre var flinke ved å bruke noe av skattene til å betale renter og avdrag når vi bygget vannkraftverkene.

Nå har vi Statkraft, og lånene er nedbetalt.

Vannkraften er en pengemaskin i dag, hvor vi strømkunder får billig strøm, men Statkraft tjener likevel grovt med penger.

Vi kaller vannkraften med rette for "Arvesølvet", men hvorfor fortsetter vi ikke å med samme tankegangen i Norsk Økonomisk Sone?

Vi kan doble produksjonen av fornybar energi om vi vil, og vi får mange 1000 arbeidsplasser dersom vi bygger havmerdene selv og ikke i Kina.  

[Nautica]

Grunn til at naturgummi er begrenset er pga olje.. Gummi prisen er i dass pga olje, og bønder går konk og lever i slave forhold pga det latterlige lave prisen for olje. Som man lager syntetisk gummi av.

 

Vi kunne kuttet gummi fra olje, da hadde vi manglet gummi trær på verdens basis tilsvarende landområde Irland. Som er en 84,000 kvadrat km. Som er ganske lite.

 

Prisen hadde gått opp og de hadde ikke måtte leve som rotter lengre.

 

Alt dette kan du enkelt finne ut av selv. 

 

Les litt om gummi handlen i verden, spesielt Thailand. Så ser du hva olja gjør med den næringen.

 

Og legg til det at vi kan kutte gummi bruk vanvittig med og gjenbruke dekk. Hovedsaklig er mesteparten av dekket fint når folk bytter det. Og kan enkelt fornyes med og legge på mer materiale der det er blitt slitt. I stede for og lage et helt nytt dekk.

 

Men pga den latterlige lave prisen blir det heller kastet og laget nytt. Akkurat som med plastikk.

 

Vi trenger en sikulær økonomi. Og ikke bruk og kast som vi har gjort til nå.

 

SOrry men det eldre garde suger og har gjort alt feil. Vi må tenke helt anderledes fremover. Vekk fra gamle måten av bruk og kast samfunn.

 

 

Synd en må dra folk skrikende. I stede for at de svelger stoltheten sin.

Det meste du sier her er bare svada, sirkulær økonomi tilsier gjenvinning og da trenger man tilskudd av nye materialer/metaller for og opprettholde antallet samt du trenger enda mer nytt for og kompensere for tap samt vekst.

 

Når det gjelder regummierte dekk så kan du ikke bruke det på alt mulig av biler, bla. så har de en fartsbegrensing.

 

Rågummi får du ikke fra olje, plast og gummi har to vidt forskjellige egenskaper.

Endret 6. oktober 2019 av Nautica

[DirekteDemokrati]

Det meste du sier her er bare svada, sirkulær økonomi tilsier gjenvinning og da trenger man tilskudd av nye materialer/metaller for og opprettholde antallet samt du trenger enda mer nytt for og kompensere for tap samt vekst.

 

Når det gjelder regummierte dekk så kan du ikke bruke det på alt mulig av biler, bla. så har de en fartsbegrensing.

 

Rågummi får du ikke fra olje, plast og gummi har to vidt forskjellige egenskaper.

Regummierte dekk har samme krav som nye dekk. Og kan lages til alle hastigheter så si.

 

Ja krever en tilførel av nytt materiale såklart siden det er noe tap. Men man trenger ikke på langt nær så vanvittig mye råmaterialer som vi gjør i dag.

 

I dag blir dekk laget, brukt så brent. Tror du virkelig at en sirkulær økonomi vil bruke like mye? Om vi ikke brenner dem og resirkulerer?  

 

Uff seriøst. Dette blir for elementært for meg altså.

Greit og holde folk i handa litt, men når man går inn for og være vrang så gidder jeg ikke.

 

Voksne folk i trassaldern er mildt sagt, tåpelig.

Endret 6. oktober 2019 av DirekteDemokrati

[Nautica]

 

Voksne folk i trassaldern er mildt sagt, tåpelig.

Det biter ikke på meg, har du ikke noe konstruktiv og komme med hjelper det ikke og drive med hersketekniker.

 

Ta og les deg litt opp på regummiering, det gir en innsparing på 40% så det hjelper noe.

 

Ødsling har ikke noe med alder og gjøre, det har med kapitalisme å gjøre, skal man ta vare på ting må folk ha dårligere økonomi.

Endret 6. oktober 2019 av Nautica

[DirekteDemokrati]

Det biter ikke på meg, har du ikke noe konstruktiv og komme med hjelper det ikke og drive med hersketekniker.

 

Ta og les deg litt opp på regummiering, det gir en innsparing på 40% så det hjelper noe.

 

Ødsling har ikke noe med alder og gjøre, det har med kapitalisme å gjøre, skal man ta vare på ting må folk ha dårligere økonomi.

Om du leser litt hva vi har skrevet her, så ser du jeg kommer med masse kontruktivt og du bare kverrulerer. 

 

Men er riktig at det har med kapitalismen og gjøre, helt riktig. Derfor vi sammen med andre land må gjøre som nederland og gå for en sirkulær økonomi.

 

Og nei det betyr ikke dårlig økonomi. Fordi vi kan regulere dette med og avgifts belegge ny tilførsel av råmaterialer, slik at det blir lukurativt og sirkulere. Om man kan få gummi til 10kr per kilo av resirkulert materiale, og 20kr fra ny tilførsel av råstoff. Ja da vil bedriftene resirkulere. Siden dette er mest økonomisk gunstig.

 

Vi vil faktisk spare materialer, noe som er økonomisk gunstig.

 

Resirkulering, betyr flere jobber. Gjerne jobber av hører verdi enn jobben som gummi bonde.

Som betyr at folk har mer penger og bruke.

 

40% besparing. Da kunne vi klart oss med dagens gummi produksjon nesten. Og husk det tallet er bare 1 gang gjenbruk, tallet er mye høyere om vi tar og resirkulerer gummi i stede for og brenne den. Vi kan godt havne på noen og 90% om vi ønsker.

 

Noe som vil lette trykket på kloden betydelig.

 

Og la oss si vi gjør dette i ALLE sektorer. Det vil gi noen så vanvittige besparinger på råstoffene vi bruker. Som senker transport også noe voldsomt etc.

 

Totalt kan vi senke råstoff kravene med 80-99%.

 

Det er grise mye.

 

Og jo, har mye med alder og gjøre. Da de yngre har lettere for og si, ahh jeg tok feil. Mens gamle stabeist ikke gjør det like lett.

Samt utdannings nivået/kunnskaps til de eldre er ganske dårlig kontra de som er blitt voksne i informasjons alderen i gjennomsnitt.

 

Noe som er forståelig. Noen har vokst opp med noe selektiv kunnskap i bøker, mens de andre har vokst opp med all informasjon i hele verden bare noen centimeter fra fingertuppene.

 

De yngre er mye smartere enn de eldre. 

[Nautica]

Om du leser litt hva vi har skrevet her, så ser du jeg kommer med masse kontruktivt og du bare kverrulerer. 

 

Men er riktig at det har med kapitalismen og gjøre, helt riktig. Derfor vi sammen med andre land må gjøre som nederland og gå for en sirkulær økonomi.

 

Og nei det betyr ikke dårlig økonomi. Fordi vi kan regulere dette med og avgifts belegge ny tilførsel av råmaterialer, slik at det blir lukurativt og sirkulere. Om man kan få gummi til 10kr per kilo av resirkulert materiale, og 20kr fra ny tilførsel av råstoff. Ja da vil bedriftene resirkulere. Siden dette er mest økonomisk gunstig.

 

Vi vil faktisk spare materialer, noe som er økonomisk gunstig.

 

Resirkulering, betyr flere jobber. Gjerne jobber av hører verdi enn jobben som gummi bonde.

Som betyr at folk har mer penger og bruke.

 

40% besparing. Da kunne vi klart oss med dagens gummi produksjon nesten. Og husk det tallet er bare 1 gang gjenbruk, tallet er mye høyere om vi tar og resirkulerer gummi i stede for og brenne den. Vi kan godt havne på noen og 90% om vi ønsker.

 

Noe som vil lette trykket på kloden betydelig.

 

Og la oss si vi gjør dette i ALLE sektorer. Det vil gi noen så vanvittige besparinger på råstoffene vi bruker. Som senker transport også noe voldsomt etc.

 

Totalt kan vi senke råstoff kravene med 80-99%.

 

Det er grise mye.

 

Og jo, har mye med alder og gjøre. Da de yngre har lettere for og si, ahh jeg tok feil. Mens gamle stabeist ikke gjør det like lett.

Samt utdannings nivået/kunnskaps til de eldre er ganske dårlig kontra de som er blitt voksne i informasjons alderen i gjennomsnitt.

 

Noe som er forståelig. Noen har vokst opp med noe selektiv kunnskap i bøker, mens de andre har vokst opp med all informasjon i hele verden bare noen centimeter fra fingertuppene.

 

De yngre er mye smartere enn de eldre. 

Så lenge økonomien blomster vil ikke sirkulær økonomi fungere, så der er vi enige på at det må bli dyrere og forbruke så folk ikke har råd til og kaste.

 

Resirkulering betyr ikke flere jobber, det betyr at jobber skifter fokus.

 

regummiering har igjen med økonomi og gjøre, har du penger kjøper du nytt.

 

Besparelse på råstoffer vil gi enormt mange oppsagte arbeidsplasser som igjen vil gi negative ringvirkninger.

 

Og jo alder har ingenting med forbruk og gjøre, det er kapitalismen som er problemet her.

 

Jeg går utifra at du er ung siden du påstår at eldre er dumme, og du viser at du har ingen livserfaring som eldre gjerne har så de kan analysere hele næringskjeden og ikke hive seg hodeløst inn i ville utopier.

Endret 6. oktober 2019 av Nautica

[DirekteDemokrati]

Så lenge økonomien blomster vil ikke sirkulær økonomi fungere, så der er vi enige på at det må bli dyrere og forbruke så folk ikke har råd til og kaste.

 

Resirkulering betyr ikke flere jobber, det betyr at jobber skifter fokus.

 

regummiering har igjen med økonomi og gjøre, har du penger kjøper du nytt.

 

Besparelse på råstoffer vil gi enormt mange oppsagte arbeidsplasser som igjen vil gi negative ringvirkninger.

 

Og jo alder har ingenting med forbruk og gjøre, det er kapitalismen som er problemet her.

 

Jeg går utifra at du er ung siden du påstår at eldre er dumme, og du viser at du har ingen livserfaring som eldre gjerne har så de kan se hele kjeden og ikke hive seg hodeløst inn i ville utopier.

Stråmann. aldri sagt de var dumme. Bare mindre smarte enn. Stor forskjell.. 

 

 

Jeg er 34 år. Om jeg er ung eller gammel. Spørs hvor i livet du er. Men jeg har hatt tilgang til det meste av informasjon hele livet. Den perioden av livet mitt der internet var lite utviklet hadde jeg også lite brukt for det da jeg lærte fortsatt elementær skolegang og kunne ikke unyttet informasjon noe særlig. Siden man trenger en verktøykasse for og lære.

 

Har nok hatt nok tid til og forstå mye mer en de fleste gamlinger vertfall. Såklart med unntak. Finnes da gamle skjeler som elsker og lære og kastet seg på informasjons alderen. Dog de fleste vet ikke hvordan de skal sette opp en avansert søk i google engang.

 

Eller klarer og programmere en data til og gjøre ting for seg. Ta også for deg det at mange gikk rett i jobb etter ungdomsskolen, kanskje en yrkesskole.

 

Så sier det meste seg selv.

 

Dette er også dokumentert. IQ stiger med ca 4 poeng per tiår, 2-3 muntlig. Testene gjøres om hele tiden såklart slik at gjennomsnittet er 100. Men 100 i IQ i 1970 er veldig forskjellig fra 100 i IQ i 2019.

 

Faktisk så kommer personen født i 2019 til og ha 120 i gjennomsnitt om man skal regne 1970 IQ.

 

https://www.apa.org/monitor/2013/03/smarter

 

Som jeg har sagt non ganger nå, vi vil miste noen jobber som erstattes av andre. Resirulering krever som regel en industriell prosess, som igjen krever mer enn og gå rundt med en bøtte på gummi trær. Aka en høyere verdi jobb.

 

Som vil kreve utdanning/kursing, etc. Alt det snackset. Som gir økte utgifter i form av skole osv. Men de har gjerne også høyere lønning. Som gir økt kjøpskraft?

 

Og hva er det som driver en økonomi? Jo forbrukerenes kjøpskraft.

Om forbrukerne ikke får lov til og kjøpe nytt dekk, da må de kjøpe et gammelt eller resirkulert ett.

 

Les litt om sirkulær økonomi. EU alene kan spare nesten 6 trillioner per år i råstoff kostnader. Fordi det virker ikke som du skjønner økonomien.

 

Ja, bytt ut kapitalismen med en sirkulær økonomi. Vi beholder fortsatt det fantastiske fri markedet. Men regulerer.

 

Mange er uenige med deg..

 

In 2018, the World Economic Forum, World Resources Institute, Philips, Ellen MacArthur Foundation, United Nations Environment Programme, and over 40 other partners launched the Platform for Accelerating the Circular Economy (PACE).^[22] PACE follows on the legacy of WEF's CEO-led initiative, Project MainStream, which sought to scale up circular economy innovations.^[23] PACE's original intent has three focal areas: (1) developing models of blended finance for circular economy projects, especially in developing and emerging economies; (2) creating policy frameworks to address specific barriers to advancing the circular economy; and (3) promoting Public–private partnership for these purposes.^[24][25]

PACE members include global corporations like IKEA, Coca-Cola, Alphabet Inc., and DSM (company), along with governmental partners and development institutions from Denmark, The Netherlands, Finland, Rwanda, UAE, China, and beyond.^[26][27] Initiatives currently managed under PACE include the Capital Equipment Coalition with Philips and numerous other partners^[28][29][30] and the Global Battery Alliance with over 30 partners.^[31][32] In January 2019, PACE released a report entitled "A New Circular Vision for Electronics: Time for a Global Reboot" (in support of the United Nations E-waste Coalition.^[33][34]

[Lunaris]

"De vil at det skal bygges havmøller, som per dags dato kun er mulig med ekstreme subsidier."

 

Denne myten bør avlives!

Grunnen til at dette har festet seg hos både folk flest og politikerne er at Equinor viser til Hywind, som får kr 2,50/kWh i Engelsk sektor.

"Follow the money" er et uttrykk som forklarer mye av det som skjer når mektige pengeinteresser blir truet.

Oljeselskapene frykter at havet blir tatt i  bruk for å skaffe oss billig fornybar energi, og Equinor har lykkes med Hywind.

Hvorfor kontakter ikke Equinor Nordlaks og betaler de ekstra pengene for å dimensjonere for en vindturbin på havmerden deres?

Oppdrett er så lukrativt at det forsvarer en investering på 1,5 mrd. alene.

Utgiftene til Equinor blir da litt ekstra dimensjonering, selve vindturbinen og et elektrolyseanlegg, dersom de ønsker hydrogen til metanolfabrikken på Tjeldbergodden.

Lager en regneark for å finne økonomien i en slik verdikjede ender en opp med 30 øre/kWh og ikke kr 2,50.

Det er ikke en myte. Havvind på norsk sokkel er ikke lønnsomt. 

https://e24.no/energi/i/VbedX6/hywind-tampen-prosjektet-faar-23-milliarder-i-enova-stoette

 

Over halve kostnaden på 5 milliarder kroner dekkes direkte av Staten. Myte? Jeg tror vi alle her vet at du har et mislykket prosjekt angående å putte vindmøller på slike havmerder og prøver å reklamere for dette, men du kan ikke endre virkeligheten.

 

Equinor får altså per i dag 50% av byggekostnader dekket for å kunne bygge ute på havet utenfor Norge. Andre steder er det lettere forhold og de kan klare seg uten tilskudd, men ikke i Norge. Og MDG vil bygge i Norge. Og det går faktisk ikke. Staten sponser jo ellers og allerede i dag disse havmøllene med gigantiske summer. Hvor mange tusen milliarder kreves for å realisere MDGs plan? 

 

Selvfølgelig bygges det jo fordi de satser på erfaring fra dette vil hjelpe dem til lønnsomhet i fremtidige prosjekt, men vi er ikke der nå. Kan ikke legge ned olje for havvind på norsk sokkel, når det å bygge havvind er tapsprosjekt. Og uten oljeinntekter er det ingen statsstøtte.

[Gjest Slettet+5132]

SINTEF-rapporten Verdiskaping basert på produktive hav i 2050. som igjen ligger til grunn for uttalelsen i stortingsmelding 16, stortingsmelding 22 og fiskeriministeren. Sjømat Norge tror også på femdobling, men tror veien til rom er annerledes.

 

Videre spås oljenæringa en nedgang fremover pga færre gjenværende ressurser. Videre spås krysningspunktet for verdiskapning for fisk og olje til 2035.

 

Ved utgangen av Q3 hadde vi eksportert 1,8 millioner tonn sjømat hittil i år. 2019 kommer nok til å ende på bortimot 2,4 millioner tonn. Dette utgjør ca 1% av verdens sjømatproduksjon i mengde. Verdens sjømatproduksjon øker med ca 1% per år. Etterspørselen øker ennå mer, noe som fører til høyere priser (som vist av linkene over). Vi økte vår eksportverdi med 8% hittil i år, sammenlignet med samme periode i fjor, til tross for en nedgang i antall tonn på 7%.

 

Det er altså helt feil at markedet er mettet og helt feil å tro at verdensmarkedet ikke vil ta i mot femdoblingen vår. Markedsmessig kunne vi sikkert økt ennå mer i teorien - det er produksjonskapasiteten som begrenser, ikke markedet.

For det første er rapporten du viser til mer eller mindre kun sysnsing, og de har såvidt jeg kan se skarve 4 sider om fremtidig muligheter for fremtidig økning i eksport. Ikke noe godt fundamentert i faktiske tilstander om eksportmarkedet, bare synsing uten noen faktiske tall eller økonomiske modeller benyttet.

 

Hele rapporten er skrevet utelukkende av folk som tjener på økning av norsk firskerivirksomhet. Den er ikke peer-reviewed, men gitt som den er. Publisert under en regjering hvis tidligere fiskeriminster en gang har krevd at forskerne skal være positive til fiskerinæringen.

 

Du later også til å tro at masse er riktig mål på eksport, og at produksjon, ikke er eksport er relevant. Det er eksport av sjømat som er det relevante målet, og for et høykostland som Norge, er det verdien som er viktig. Vi er nummer 2 i verden på eksport, bare etter Kina. Eksportmarkedet er altså ganske mettet for norsk fisk!

 

Hva med enkle råvarer som olje da? Poenget er at du undervurderer kraftig kunnskapsbehovet. Biologi, økosystemer, smittevern, tekniske anlegg osv er slett ikke kunnskapsfattige fagfelt. Det er mange grunner til at mange av studiene på fiskerifaghøyskolen er 5 år og det tas mastere og doktorgrader i fleng.

 

Norsk sjømat er så vannvittig mye mer enn å knyte riktig nylonknute på en sluk. Det som virkelig avslører kunnskapsmangel er sånne fordommer.

Jeg har aldri sagt at olje er bedre. Jeg vil bort ifra oljen, jeg vil bort ifra en råvarebasert industri.

 

Nå snakker du om forskjellige ting. Vi kan fint selge fisk uten å sitte på kompetansen (slik en del land har valgt å gjøre med olje), og du kan fint selge kompetanse på fisk uten å selge fisk selv (sveits selger for eksempel en del løsninger på olje, uten at de utvinner noe selv)

 

Antall jobber i oljeindustrien synker, men synker det mer enn takten av naturlig avgang? Jeg er ikke så sikker på det. Samtidig vet vi jo at folk faktisk er tilpasningsdyktige. For en sveiser spiller det ikke så stor rolle om man sveiser et subsea-bur eller et flytende lakseslakteri. For en prosesskjemiker er det omtrent det samme. For en sjåfør, konstruktør, økonom, selger, logistikkingeniør osv..

Oljekrisen viser vel hvor utsatt mange av disse jobbene var, og at man ikke kan forvente at det blir en gradvis nedgang. Med en gang det ikke lønner seg, blir folk sagt opp.

 

Det er også andre folk enn kun sveisere og sjåfører ansatt i oljebransen. Det er folk med mastergrad som essensielt har hatt en tiårig spesialisering i  oljeselskapet. 

 

Slett ikke. Det som er bortkastet er hvis denne ingeniøren skal sitte på sidelinja og tvinne tommeltotter i påvente av en lignende jobb, på skattebetalernes bekostning.

 

Nei, fordi det finnes andre løsninger. Det er bortkasta å bruke noen med forskningskompetanse til slike jobber. Man kunne heller satset på å etablere flere nasjonale forskningssentra (ala Simula), eller utvide dem har.

 

En person med doktorgrad har spesialutdanning i forskning, og har norges høyeste utdanning. Å sette personen til en ingeniørstilling som krever en skarve bachelorgrad er ganske bortkasta. 

 

Det stemmer ikke. SINTEF-rapporten er en analyse av industrien, hvilke kapasiteter som begrenser, utfordringer som må løses osv. Hadde den 79-siders rapporten vært så tynn at den kunne erstattes av en XKCD-stripe så hadde neppe SINTEF fått betalt for jobben.. Nok en gang viser det en enorm ignoranse og undervurdering av Norges nest største næring.

Sintef-rapporten er ren synsing om fremtidig vekst, og har egentlig ikke noe analsye av muligheter for økning av eksport, bare et par sider som ikke er noe mer enn svada en ungdomsskoleelev kunne ha skrevet.

Endret 7. oktober 2019 av Slettet+5132

[1SNGGEPG]

Kanskje alle oljearbeiderne kan få borgerlønn, så kan de sitte hjemme på sofaen.

[aanundo]

Det er ikke en myte. Havvind på norsk sokkel er ikke lønnsomt. 

https://e24.no/energi/i/VbedX6/hywind-tampen-prosjektet-faar-23-milliarder-i-enova-stoette

 

Over halve kostnaden på 5 milliarder kroner dekkes direkte av Staten. Myte? Jeg tror vi alle her vet at du har et mislykket prosjekt angående å putte vindmøller på slike havmerder og prøver å reklamere for dette, men du kan ikke endre virkeligheten.

 

Equinor får altså per i dag 50% av byggekostnader dekket for å kunne bygge ute på havet utenfor Norge. Andre steder er det lettere forhold og de kan klare seg uten tilskudd, men ikke i Norge. Og MDG vil bygge i Norge. Og det går faktisk ikke. Staten sponser jo ellers og allerede i dag disse havmøllene med gigantiske summer. Hvor mange tusen milliarder kreves for å realisere MDGs plan? 

 

Selvfølgelig bygges det jo fordi de satser på erfaring fra dette vil hjelpe dem til lønnsomhet i fremtidige prosjekt, men vi er ikke der nå. Kan ikke legge ned olje for havvind på norsk sokkel, når det å bygge havvind er tapsprosjekt. Og uten oljeinntekter er det ingen statsstøtte.

Ap prøvde i alle år å svartmale Frp, og argumenterte med at dersom Frp sin politikk fikk gjennomslag ville det ruinere velferdsstaten.

Nå er Frp i regjering og noe er verre enn med Ap og noe bedre, men det store bildet viser at det er bra at sosialistene og høyresiden veksler på å styre landet.

MDG er utsatt for samme taktikk, men slik er det bare.

Dersom MDG faktisk kommer til makten er signalene at de vil satse på fornybar energi i Norsk Økonomisk Sone.

Hvorfor skal vi bygge Hywind når matematikken viser at strømmen fra disse koster kr 2,-/kWh mens strøm fra vindturbiner på havmerder 30 øre/kWh?

Har ingen intensjon om å overbevise deg, men kanskje MDG kommer til makten i 2021 og vi faktisk bygger oppdrettsmerder som blir kombinert med energiopptak fra vind og bølger.

[Gjest Slettet-404071]

Moderatormelding

Fjernet persondiskusjon. Forsøk å diskuter sak, og ikke person. Kommentering av moderering tas på PM.

[0SMOO4WU]

MDG er så virkelighetsfjerne at det er utrolig at noen stemmer på dem i det hele tatt!

Tyskland kan ikke stenge ned kullkraftverkene uten norsk gass.

 

EU er ellers helt avhengig av norsk olje og gass, og vil ALDRI akseptere at Norge stenger ned oljeproduksjonen. Norge vil trolig bli utsatt for en omfattende handelsblokade av EU om vi stenger ned oljeproduksjonen.

 

Alternativet til norsk olje og gass er russisk og amerikansk olje og gass, som hverken er ønskelig sikkerhetspolitisk eller miljømessig. Skiferolje og gass medfører rnorme utslipp av metan, og Russland destabiliserer Europa.

 

Det beste Norge kan gjøre for miljøet er å produsere så mye olje og gass som mulig, fordi alternativene til norsk olje og gass er langt mer forurensende!

 

Trur scenarioet i serien Okkupert kunne blitt skremmande realistisk om vi skulle finne på å stenge krana til kontinentet?

[Simen1]

PingEnt: Det virker som du har et urealistisk mål for nasjonen: Høy utdannelse for en hver pris. Et land trenger både folk med lange og kort utdanningere for å fungere godt. Vi kan ikke utdanne oss til psykologer og filosofer alle mann og så jobbe med sveising, transport og renhold etter utdannelsen. Da kaster vi bort massevis av ressurser på unødvendige utdannelser. Akkurat som et land heller ikke drives framover av at alle klipper håret til hverandre. Vi er nødt til å ha fokus på det som skaper eksportoverskudd og dermed velferd, selv om det innebærer en passe dose jobber med lave utdanningskrav.

 

Per Sandbergs bæsj på leggen får du meg ikke til å forsvare. Det får han stå for selv (om han ikke har kommet på bedre tanker allerede)

 

Både masse, omsetning og verdiskapning er viktige mål på eksporten. Alt til sitt bruk.

[-Night-]

Vi kan starte med kutte all lønn til alle mdg imdg i statlig/kommunaltvirke, kutte partisttøten til nettom MDG og alle andre støtter MDG får, siden de kommer trolig 90% ifra oljen uansett. 

[Gjest Slettet+5132]

PingEnt: Det virker som du har et urealistisk mål for nasjonen: Høy utdannelse for en hver pris. Et land trenger både folk med lange og kort utdanningere for å fungere godt. Vi kan ikke utdanne oss til psykologer og filosofer alle mann og så jobbe med sveising, transport og renhold etter utdannelsen. Da kaster vi bort massevis av ressurser på unødvendige utdannelser. Akkurat som et land heller ikke drives framover av at alle klipper håret til hverandre. Vi er nødt til å ha fokus på det som skaper eksportoverskudd og dermed velferd, selv om det innebærer en passe dose jobber med lave utdanningskrav.

Jeg er helt enig i det, og det er vel akkurat det jeg også argumenterer for: Hvis man gjør det samme som en gjorde under oljekrisa, risikerer man at mange høyt spesialiserte oljeingeniører ender opp i stillinger hvor de kun får brukt en brøkdel av kompetansen sin. Det er tross alt en mellomting mellom å jobbe i Equinor, og jobbe i ingeniørvesenet i en liten kommune i langvekkistan.

 

Tingen er at vi nå har, og utdanner, mange innen olje og oljerelaterte næringer, og dette er folk det er viktig å bruke også i fremtiden, og ikke bare slenge dem inn i en tilfeldig ingeniørjobb som enhver med en ingeniørbachelorgrad kunne innfri. Skal man få høy eksport fra et høykostland som Norge må en utnytte spisskompetansen landet har, ikke kaste den bort.

 

Noe spisskompetanse fra olje kan selvsagt brukes til ulike former for fiske(oppdrett), men ikke all. Og som jeg nevnte tidligere, tror jeg Norge vil slite med å få eksport betydelig mer sjømat til priser som betaler norske lønninger. Jeg tror dessuten også at norsk økonomi hadde hatt godt av å bli mindre ensretta. Vi kan ikke ha ett fiskebein å stå på i fremtiden, jeg vil foretrekke om vi har flere små like stabile bein å stå på.

Endret 7. oktober 2019 av Slettet+5132

[KG...........]

Det rare er at noen tror at vi kan klare og erstatte oljeinntektene vi har. Pr i dag er det ikke kommet opp en eneste løsning som er i nærheten av de inntektene som vi får fra vår petroleums virksomhet ikke en. Se på årets statsbudsjett ca 260 oljemilliarder brukes for å få hjula til å gå rundt. Så er det noen som vil kutte dette ut og erstatte dette med for eksempel inntekter fra Havvind (Som for å bli bygget ut må statssubsidieres i tillegg til fullt skattefradrag (78%). Og på toppen gis disse subsidiene til ett selskap som går med 160 milliarder i overskudd og har uttalt at dette er ett satsingsområde. Forstå det den som vil men dette er galskap) og andre heller luftige tanker som tang og tare ja ja ...... Nei dette e isje bra........ Det som vi alle må ta innover oss er at kutter vi ut oljeutvinningen blir det meget tøffe saker her til lands. Da er det tilbake til der vi var før morroa begynte. Og det kommer til å svi noe aldeles grusomt. Ikke bare for de som direkte jobber i oljen men også for absolutt alle andre som må ha oljesmurte penger for å overleve (Og det er vel forsåvidt helt opp i 70-80% av alle som jobber her til lands). Ser for meg alle de i statsforvaltningen vår som mister jobben for krybba er tom........ Dere kan jo se på kjøpekraften som var i Norge før oljealderen så kan dere tenke hvordan dette skal gå. Videre på inntekten som staten Norge hadde da. Pr i dag har vi ikke klart å finne på så mye mer her til lands en det som var da. Slik at her må det nok bli en overgang som kommer til å ta flere generasjoner slik at vi har mulighet til å bygge opp noe som kan gi inntekter og arbeid til folket.......