MDG vil opprette kommisjon for å avvikle oljen

[N8591NB4]

 

Man skal være godt dum for å tro på noe slik.

Havet dekker 71% av planeten og er i gjennomsnitt 3700 meter dypt. Utvidelseskoeffisienten til rent vann er 0,000207 per ºC. (Sjøvann antar jeg har noe i nærheten av det). Det er forventet at temperaturen vil stige med 2ºC innen 2100. Resten er bare matte. I tillegg kommer smelting av is som ligger på land.

 

Dette enkle regnestykket fordeler ikke skyld, menneskeskapt vs naturlig, men det viser at det er mulig at havet stiger ganske mye med disse forutsetningene. Hvis du mener forutsetningene er urealistiske så får du heller utdype det.

Kun vann over 4grader speilet utvider seg.

 

Jeg tror på menneska skapte klima endringer, men jeg er ikke nødvendigvis enig med alle «dommedag» profetiene. Har problemer med å akseptere nedbygging av norsk olje og la terrorststater fylle inn tomrommet etter norsk reduksjon. Naivt og ikke minst farligere for verdensfreden.

 

Tiltakene burde rettes mot de enorme gasslekkasjer i gamle gassledninger verden over. Enorme lekkasjer fra utslitte og dårlige vedlikeholdte raffinerier etc. Det er mer enn nok å ta tak i som monner. Det er bare synd at det er for kjedelig og for lite radikalt for MDG som helst vil «gå til krig» «satan» oljesektoren, enn å jobbe der mange allerede fokuserer og dermed ville komme til skade for å sparke inn åpne dører og bli belært av andre.

 

Klimaendringene er for alvorlige og krever langt mer kompromisser og mye «kjedelig» arbeid. Altså er det mer sannsynlig at ensak parti som MDG vil være mer til skade enn gavn både for samfunn og klima i det lange løp....

Endret 6. oktober 2019 av N8591NB4

[Nautica]

 

Og hvorfor bruker vi olje til det? Fordi det er billig. Eneste grunn.

Hva skal vi foreksempel isolere elektriske kabler med hvis vi ikke skal bruke oljeprodukter "plast" ?

[DirekteDemokrati]

Hva skal vi foreksempel isolere elektriske kabler med hvis vi ikke skal bruke oljeprodukter "plast" ?

Vi brukte elektriske kabler før plast... Enkelt google søk, "Wire insulation before plastic" gir deg et hav av valg ville jeg anta. Og er virkelig ikke verd min tid..

 

Uten og google engang det som popper opp i hode, naturel gummi. Samt vi har da så vanvittig mange fiber materialer og velge mellom..

 

Som har helt overlegne egenskaper i forhold til plast. Plast som blir varmt brenner godt. Du skal varme fiber opp betydelig mer.

 

Fiber som bomull, glasert med gummi for og hindre luft korrosjon. Tenk på dette ca i 3 min. Noen smartere hoder kan nok komme opp med mye annet. 

 

Vi har vel hatt elektriske kabler lengre uten plast enn vi har hatt dem med historisk sett.

 

Edit: Skriveleif

Endret 6. oktober 2019 av DirekteDemokrati

[Theo343]

Av den oljen som utvinnes i dag er det vel kun ca. 50% som forbrennes (drivstoff, energi ol.) på en eller annen måte. 

Ser du rundt seg i dag så er nesten alt du benytter deg i hverdagen knyttet til oljeutvinning på en eller annen måte. 

 

MDG har kanskje ikke helt forstått dette, eller er de bare uansvarlige?

Endret 6. oktober 2019 av Theo343

[aanundo]

Ja, det er faktisk slik! Storbritannia tømte reservoarer på norsk sokkel fra britisk sokkel, de måtte betale tilbake da, men det var faktisk planen deres. Bygge ut raskere enn Norge, og så ta ut olje&gass. 

 

 

Ellers morsomt å se folk som mener at vi alle må se på FNs klimarapport osv og se alvoret av klimasituasjonen i neste setning benekter rapporter fra andre hold, da eksempelvis å ikke tro på SINTEF rapport om inntekter fra fisk. Eller å ikke tro på rapporter om olje og gassforbruk, som spås å øke, ikke synke.

 

Og angående norsk sokkel: 

https://www.norskpetroleum.no/produksjon-og-eksport/produksjonsprognoser/#produksjonsprognoser

 

MDG vil gradvis trappe ned norsk olje og gass? En nasjonal industri som uansett naturlig trappes ned. Vi trenger ingen kommisjon, det er ikke veldig mye mer igjen av felt, og eksisterende felt tømmes. 

 

MDG og deres tilhengere velger også å ignorere paragrafen i rapporten som sier vi må bygge atomkraft.

 

MDG er også imot bygging av vind og vann-kraft på land i Norge. De vil at det skal bygges havmøller, som per dags dato kun er mulig med ekstreme subsidier. Ellers er Equinor ledende i verden med felt på britisk sektor, samt kontrakter for USA, Korea og i samtaler i Kina. Så havmøller det er noe som allerede blir gjort det, så mye de kan.

 

Søkertallene og snitt for petroleumsingeniør har allerede falt sterkt. Derimot så er de fleste i oljenæringen ikke utdannet som oljearbeidere. Så jeg forstår ikke de som mener omstilling er vanskelig pga utdanning? Om noe er det heller folk som er nærmere pensjonsalder som brått mister jobb som er et problem. Ikke pga utdanning, men at de er vant med oljesektorjobb og nedgang i økonomi betyr ingen andre jobber de kan ta, spesielt vanskelig da selskap ikke vil ansette noen 5 år og så går de av med pensjon eksempelvis.

 

Derimot vil ikke slike svingninger skje med den naturlige avviklingen. Det kom av svingning i oljepris. Det er et større problem, men utenfor Norges kontroll. 

 

Ellers, folk må nesten velge. Enten tror du på forskere, ellers så kan du gå sammen med klimafornekterne. Du kan ikke plukke ut noen elementer fra en forskningsrapport om klima, og så ignorere alle andre rapporter som ikke passer ditt syn. Da er du faktisk ikke mye bedre enn klimafornektere altså.

 

Jeg tror folk og glemmer at Norge ikke var fattig før oljen, vi var fortsatt utrolig rike. Nå er vi sinnssykt rike. Selv om vi skulle fått et større fall i inntekt pga olje, så er det ikke over og ut for oss. De lever nå greit i Sverige og Danmark og. 

 

Kan og påpeke at oljefondet i 2017 økte med en verdi tilsvarende 80% av statens utgifter om jeg husker riktig. Vi er ikke Hellas heller som har en skakkjørt økonomi som faller over med en gang det går litt nedover.

"De vil at det skal bygges havmøller, som per dags dato kun er mulig med ekstreme subsidier."

 

Denne myten bør avlives!

Grunnen til at dette har festet seg hos både folk flest og politikerne er at Equinor viser til Hywind, som får kr 2,50/kWh i Engelsk sektor.

"Follow the money" er et uttrykk som forklarer mye av det som skjer når mektige pengeinteresser blir truet.

Oljeselskapene frykter at havet blir tatt i  bruk for å skaffe oss billig fornybar energi, og Equinor har lykkes med Hywind.

Hvorfor kontakter ikke Equinor Nordlaks og betaler de ekstra pengene for å dimensjonere for en vindturbin på havmerden deres?

Oppdrett er så lukrativt at det forsvarer en investering på 1,5 mrd. alene.

Utgiftene til Equinor blir da litt ekstra dimensjonering, selve vindturbinen og et elektrolyseanlegg, dersom de ønsker hydrogen til metanolfabrikken på Tjeldbergodden.

Lager en regneark for å finne økonomien i en slik verdikjede ender en opp med 30 øre/kWh og ikke kr 2,50.

[KG...........]

SINTEF-rapporten Verdiskaping basert på produktive hav i 2050. som igjen ligger til grunn for uttalelsen i stortingsmelding 16, stortingsmelding 22 og fiskeriministeren. Sjømat Norge tror også på femdobling, men tror veien til rom er annerledes.

 

Videre spås oljenæringa en nedgang fremover pga færre gjenværende ressurser. Videre spås krysningspunktet for verdiskapning for fisk og olje til 2035.

 

Ved utgangen av Q3 hadde vi eksportert 1,8 millioner tonn sjømat hittil i år. 2019 kommer nok til å ende på bortimot 2,4 millioner tonn. Dette utgjør ca 1% av verdens sjømatproduksjon i mengde. Verdens sjømatproduksjon øker med ca 1% per år. Etterspørselen øker ennå mer, noe som fører til høyere priser (som vist av linkene over). Vi økte vår eksportverdi med 8% hittil i år, sammenlignet med samme periode i fjor, til tross for en nedgang i antall tonn på 7%.

 

Det er altså helt feil at markedet er mettet og helt feil å tro at verdensmarkedet ikke vil ta i mot femdoblingen vår. Markedsmessig kunne vi sikkert økt ennå mer i teorien - det er produksjonskapasiteten som begrenser, ikke markedet.

 

Hvordan tenker du at vi skal øke sjømaten? Villfisk er allerede maks belastet, og der har vi lite eller ingen ting å hente ut. Sjømatproduksjonen går jo utover lokalmiljøet ref lusegift skandalen som vi nå ser begynnelsen av. Skal vi produsere sjømat må vi ha i hvertfall noe innslag av villfisk i den slik det er enda. Slik at markedet er nok umettelig men det er ikke resursene vi skal hente forproduktene fra. Ser man på klimaregnestykket på en norsk laks er det kanskje ikke så lystelig lesing. Siden man ikke har mer villfisk å hente ut må man erstatte dette med blant annet planteprodukter som er fraktet opp i bulk fra østen. Videre er det kraftig press på havinstallerte vindmøller. Hvor settes de jo midt i fiskefeltene og da er tilgangen til å fiske opp fisken plutselig blitt kraftig forhindret..... Det er ikke noe som er rett frem her tydeligvis. Som et sidespark kan man jo spørre seg hvorfor vi tillater å sende fisk til Kina for bearbeidelse og så sende den tilbake igjen......... Litt av ett klimaavtrykk.....Hva tenker du om dette?

[KG...........]

En liten tanke til, det fokuseres veldig på at det er masse oljearbeidere som vil miste jobben sin dersom vi avslutter oljen rimelig kvikt. Men hva med alle offentlige ansatte, alle som får en eller annen støtte fra staten osv. Det sier seg selv at tar man bort hovedinntektskilden til staten vil dette bli blodige greier for da må det kuttes for å klare og holde grunnfunksjonene i drift. Tenker da på skole, helse, politi, infrastruktur og forsvar. Alt annet er vel strengt tatt påtatte oppgaver som vil bli kuttet rimelig kvikt når krybba er tom. Tenker da på alle ting som i dag får subsidier fra staten eks:  kunst/kultur, pressestøtte osv.  Det er nok ikke bare bare og slå av oljekrana i Norge når vi er så avhengig av den. MDG må komme opp med kuttlisten sin, hva ryker først, for det er mye som skal kuttes. 

Pr i dag har de ikke klart å komme med noe som er i nærheten av realistisk til å erstatte oljeinntektene. 

[DirekteDemokrati]

Hvordan tenker du at vi skal øke sjømaten? Villfisk er allerede maks belastet, og der har vi lite eller ingen ting å hente ut. Sjømatproduksjonen går jo utover lokalmiljøet ref lusegift skandalen som vi nå ser begynnelsen av. Skal vi produsere sjømat må vi ha i hvertfall noe innslag av villfisk i den slik det er enda. Slik at markedet er nok umettelig men det er ikke resursene vi skal hente forproduktene fra. Ser man på klimaregnestykket på en norsk laks er det kanskje ikke så lystelig lesing. Siden man ikke har mer villfisk å hente ut må man erstatte dette med blant annet planteprodukter som er fraktet opp i bulk fra østen. Videre er det kraftig press på havinstallerte vindmøller. Hvor settes de jo midt i fiskefeltene og da er tilgangen til å fiske opp fisken plutselig blitt kraftig forhindret..... Det er ikke noe som er rett frem her tydeligvis. Som et sidespark kan man jo spørre seg hvorfor vi tillater å sende fisk til Kina for bearbeidelse og så sende den tilbake igjen......... Litt av ett klimaavtrykk.....Hva tenker du om dette?

Tror det er viktigere og effektivisere. 

 

Pga en appelsin som kommer fra andre siden av verden har mye CO2 last med seg. Noe som er totalt unødvendig, da vi kan enkelt gro disse i drivhus her hjemme. Samme med sitron og mye annet. Greit det enkelt ting som ikke lar seg kultivere noe bra her i Nord. Men det er få ting.

 

Om vi feks hadde kraftige tariffer på slikt, ville det kanskje blitt lønnsomt og dyrket slikt her til lands. Har faktisk tenkt på og starte noe slikt selv, men marginene er små når man får det så billig fra utlandet. Der dem har billig arbeidskraft etc. Så det er ikke økonomisk lønnsomt enda.

 

Annen bonus er at vi får et mye bedre produkt da frukten eller grønnsaken kan modnes helt før den høstes. I stede for og bli tatt tidlig så modnes den på vei hit. Landet som modner flest bananer i verden er vel skottland tror jeg.

 

Om vi kunne blitt mer "selvstendig" og ikke handlet mat fra andre siden av kloden vil karbon avtrykket gå voldsomt ned.

 

Og hvorfor er ørreten fra Peru billigere og kjøpe en den norske ørreten? Hvor er tariffene? 

Endret 6. oktober 2019 av DirekteDemokrati

[joppe_119]

Anbefaler alle som ønsker å legge ned norsk oljeindustri med en gang eller om 15 år for den del å først se gjennom BP’s statistical review of world energy (https://www.bp.com/en/global/corporate/energy-economics/statistical-review-of-world-energy.html) – en publikasjon som utgis hvert år og som viser utviklingen i produksjon og forbruk av olje, gass, kull, elektrisitet, mm. tilbake til 1965. Det er mange veldig interessante ting å plukke opp bla. flg.

 

1. Påstand: Norge kan redusere sin oljeproduksjon og det vil medføre en nedgang i verdens totale produksjon og dermed redusere forbruket og utslippene

 

Vel ut fra historiske data så stemmer dette i hvert fall ikke – toppen i Norges olje-produksjon ble nådd i 2001 med ca. 3.4 mill fat om dagen, mens vi produserte litt over 1.8 mill fat om dagen i 2018. Grunnen til nedgangen er at vi har mange modne felt hvor produksjonen faller litt hvert eneste år. I samme periode har verdens totale olje-produksjon økt fra 74.8 mill fat om dagen til 94.7 mill fat om dagen. Mao i samme periode som Norges produksjon har falt med 1.6 mill fat om dagen så har verdens totale produksjon økt med 19.9 mill fat om dagen…

 

2. Påstand: Etterspørselen etter fossile energikilder (kull, olje og gass) går ned pga. økt produksjon av fornybare energi-kilder.

 

Tja, økningen i såkalte «reneweables» (sol, vind, biomasse og geotermisk energi) har uten tvil vært formidabel siden 2000 (økningen fra 49.3 Mtoe til 561.3 Mtoe – en økning på mer enn 11 ganger og en gjennomsnittlig økning pr år på ca. 14.4%). Likevel utgjør dette fortsat bare 4% av verdens totale energi-forbruk. Fossile kilder står for 84.7% (olje 33.6%, gass – 23.7% og kull 27.2%). Og i samme periode som «renewables» har økt med 512 Mtoe har fossile kilder økte med 3620.6 Mtoe (altså mer enn 7 ganger så mye som økningen i «renewables»). Oljeforbruket alene økte i perioden fra 2000 med mer enn dobbelt så mye som økningen i «renewables». Økningen i olje-forbruket fra 2017 til 2018 var 1.2%, gass økte med 5.3% og kull økte 1.4%, mens «renewables» økte med 14.5%. Likevel, økningen i olje- og gass-forbruket fra 2017 til 2018 utgjorde i total energi-mengde 3 ganger økningen i «renewables» (økningen i olje og gass var 222.6 Mtoe mens økningen i «renewables» var 71 Mtoe). Forbruket av fossile kilder går mao. fortsatt opp på tross av eksponensiell økning i «renewables».

 

 

Enten man vil det eller ei så er verden fortsatt svært langt unna å kunne klare seg uten olje og gass. Det å ensidig bestemme seg for å redusere/stoppe Norges olje-produksjon vil dermed være helt uten betydning ifht. globable utslipp. Og dersom andre deler av verden mot formodning skulle følge Norges eksempel, og også bestemme seg for å redusere/stoppe sin produksjon så vil verden veldig raskt ende opp i en energi-krise med konsekvenser som økt fattigdom, nød og elendighet. Et slikt scenario er like skremmende som en klima-krise.

 

Slik jeg ser det så må verden gjøre flg:

1. Kraftig utbygging av atomkraft

2. Erstatt kull med gass så fort det overhodet lar seg gjøre (gass slipper ut bare halvparten så mye CO2 som kull for samme energimengde)

3. Bygg ut «renewables» så fort som mulig, og bygg ut mer vannkraft (og rust opp eksisterende vannkraftverk)

4. Storskala CCS på store punktkilder som gasskraftverk, sement-fabrikker og annen industri

5. Stimuler etterspørselen i riktig retning ved å støtte elbiler++

 

Har ikke nevnt Hydrogen men det kan være et alternativ til naturgass (spesielt hvis man kan implementere CCS på hydrogenfabrikker som omdanner naturgass til hydrogen). Da kan man muligens benytte eksisterende infrastruktur for naturgass-distribusjon.

 

 

Det som er viktig for Norge er på sikt å omstille seg fra å leve hovedsakelig av olje og gass til å ha andre næringer å leve av. Dette vil bli svært krevende, og det er veldig tvilsomt om det i det hele tatt er mulig å finne andre næringer som er like profitable som olje- og gass-utvinning. Forhåpentligvis kan noe av eksisterende kompetanse i olje- og oljeservice-industrien benyttes til pkt 3. og 4. over (og muligens til hydrogen-produksjon og -distribusjon). I tillegg er selvfølgelig fiskeriene og havbruk næringer som har vekstpotensial (men disse vil aldri være i nærheten av å være like profitable som olje og gass har vært).

[spiff42]

Av den oljen som utvinnes i dag er det vel kun ca. 50% som forbrennes som energi (drivstoff ol.) på en eller annen måte. 

Ser du rundt seg i dag så er nesten alt du benytter deg i hverdagen knyttet til oljeutvinning på en eller annen måte. 

 

MDG har kanskje ikke helt forstått dette, eller er de bare uansvarlige?

 

12% av oljen brukes i petrokjemi (fysiske produkter). Andelen er riktignok stigende, men løsningen på dette er jo mindre bruk av plast og generelt mindre forbruk og mer gjenbruk. Akkurat som MDG argumenterer for.

https://www.reuters.com/article/us-petrochemicals-iea/rising-use-of-plastics-to-drive-oil-demand-to-2050-iea-idUSKCN1ME2QD

[fiskeskjaer]

Så en hel oljesektor har som mål å stenges ned etter 15 år. Bare kullkraftverk får over 19 år på seg. Hvordan er størrelsesforholdet og kompleksiteten i kullkraftverk vs. en hel oljesektor? Og hva brukes oljeproduktene til vs. kullkraft. 15 år virker urealistisk.

[fiskeskjaer]

 

Av den oljen som utvinnes i dag er det vel kun ca. 50% som forbrennes som energi (drivstoff ol.) på en eller annen måte. 

Ser du rundt seg i dag så er nesten alt du benytter deg i hverdagen knyttet til oljeutvinning på en eller annen måte. 

 

MDG har kanskje ikke helt forstått dette, eller er de bare uansvarlige?

 

12% av oljen brukes i petrokjemi (fysiske produkter). Andelen er riktignok stigende, men løsningen på dette er jo mindre bruk av plast og generelt mindre forbruk og mer gjenbruk. Akkurat som MDG argumenterer for.

https://www.reuters.com/article/us-petrochemicals-iea/rising-use-of-plastics-to-drive-oil-demand-to-2050-iea-idUSKCN1ME2QD

Utfra den artikkelen så leser jeg at man kan resirkulere og forbruke så lite at krampa tar en, og likevel så er det en dråpe i havet stilt opp mot plastforbruket og økningen i voksende økonomier som India og Kina. 5% påvirkning i best-case spådommen.

Kanskje man heller bør se på hvordan man kan påvirke de 95% i andre enden. Og nei det er ikke å stenge oljen i Norge. De andre står linet opp til å tjene penger (Oil companies such as Exxon Mobil and Royal Dutch Shell plan to invest in new petrochemical plants in the coming decades, betting on the rising demand for plastics in emerging economies. ).

[fiskeskjaer]

 

Hvordan tenker du at vi skal øke sjømaten? Villfisk er allerede maks belastet, og der har vi lite eller ingen ting å hente ut. Sjømatproduksjonen går jo utover lokalmiljøet ref lusegift skandalen som vi nå ser begynnelsen av. Skal vi produsere sjømat må vi ha i hvertfall noe innslag av villfisk i den slik det er enda. Slik at markedet er nok umettelig men det er ikke resursene vi skal hente forproduktene fra. Ser man på klimaregnestykket på en norsk laks er det kanskje ikke så lystelig lesing. Siden man ikke har mer villfisk å hente ut må man erstatte dette med blant annet planteprodukter som er fraktet opp i bulk fra østen. Videre er det kraftig press på havinstallerte vindmøller. Hvor settes de jo midt i fiskefeltene og da er tilgangen til å fiske opp fisken plutselig blitt kraftig forhindret..... Det er ikke noe som er rett frem her tydeligvis. Som et sidespark kan man jo spørre seg hvorfor vi tillater å sende fisk til Kina for bearbeidelse og så sende den tilbake igjen......... Litt av ett klimaavtrykk.....Hva tenker du om dette?

Tror det er viktigere og effektivisere. 

 

Pga en appelsin som kommer fra andre siden av verden har mye CO2 last med seg. Noe som er totalt unødvendig, da vi kan enkelt gro disse i drivhus her hjemme. Samme med sitron og mye annet. Greit det enkelt ting som ikke lar seg kultivere noe bra her i Nord. Men det er få ting.

 

Om vi feks hadde kraftige tariffer på slikt, ville det kanskje blitt lønnsomt og dyrket slikt her til lands. Har faktisk tenkt på og starte noe slikt selv, men marginene er små når man får det så billig fra utlandet. Der dem har billig arbeidskraft etc. Så det er ikke økonomisk lønnsomt enda.

 

Annen bonus er at vi får et mye bedre produkt da frukten eller grønnsaken kan modnes helt før den høstes. I stede for og bli tatt tidlig så modnes den på vei hit. Landet som modner flest bananer i verden er vel skottland tror jeg.

 

Om vi kunne blitt mer "selvstendig" og ikke handlet mat fra andre siden av kloden vil karbon avtrykket gå voldsomt ned.

 

Og hvorfor er ørreten fra Peru billigere og kjøpe en den norske ørreten? Hvor er tariffene? 

Løsningen er kanskje å venne seg til mindre luksus og spise norske vekster. Tilbake til mat-tradisjonene der man var sesongavhengig av hva man spiste (at ikke alt er tilgjengelig året rundt når som helst). Og unngå alle hyper om superfood som øker forspørselen så til de grader at det går på bekostning av liv og helse til de som befinner seg i landene det dyrkes. (f.eks. Avokado såkalt "Green Gold"). Og ha mobilen sin minst 10 år slik at CO2 regnskapet på den også går i 0. Og ikke engang start med utvinningen av metallene som går til produksjonen. Vil ha større skjerm sier du? Det blir mer CO2.

[DirekteDemokrati]

Løsningen er kanskje å venne seg til mindre luksus og spise norske vekster. Tilbake til mat-tradisjonene der man var sesongavhengig av hva man spiste (at ikke alt er tilgjengelig året rundt når som helst). Og unngå alle hyper om superfood som øker forspørselen så til de grader at det går på bekostning av liv og helse til de som befinner seg i landene det dyrkes. (f.eks. Avokado såkalt "Green Gold"). Og ha mobilen sin minst 10 år slik at CO2 regnskapet på den også går i 0. Og ikke engang start med utvinningen av metallene som går til produksjonen. Vil ha større skjerm sier du? Det blir mer CO2.

Jepp, men saken er at vi ikke trenger og gå ned i luksus noe særlig om vi dyrket dette selv. Blir nok noe dyrere men det får da så være.

 

Mesteparten av varmen til drivhusene får en av og grave ned noen alu rør over område. Som man har en vifte som sirkulerer luft nede i rørene.

Så er det bare no varme som må tilføres de kaldeste månedene i året. Følger med på projekt i minnesota der dem driver med det.

 

Ca like kjølig som her på østlandet, men noen få grader varmere i jorda kontra Oslo område feks. Og med norsk kraftmiks og hovedsaklig jordvarme så blir ikke CO2 regnskapet så ille på de varene.

 

Og det var ganske billig og sette opp au.

 

Mobilene kjøper jeg som regel brukt, kunne hatt dem sikkert over 10 år og om det gikk ann og bytte batteri på dem. Er batteri tida som får meg til og bytte. Og siden de får lov til og lage dem slik at man ikke kan bytte batteri for og selge flere telefoner så blir det slik.

 

Irriterer meg grenseløst at det er slik.

Endret 6. oktober 2019 av DirekteDemokrati

[aanundo]

Så en hel oljesektor har som mål å stenges ned etter 15 år. Bare kullkraftverk får over 19 år på seg. Hvordan er størrelsesforholdet og kompleksiteten i kullkraftverk vs. en hel oljesektor? Og hva brukes oljeproduktene til vs. kullkraft. 15 år virker urealistisk.

Ja, det er et problem at MDG har mange unge folk uten tilstrekkelig bakkekontakt.

15 år for å avvikle oljeindustrien forstår de fleste at er en slik urealistisk programerklæring.

Kanskje vi etter 2050 bare har restene av oljevirksomheten igjen, og det er 30 år til. Olje og gass brukes også til plastprodukter som er nyttige for oss, og er egentlig ikke en klimabelastning.

Skal vi over på metanol som drivstoff bruker vi CO2 i produksjonen, og kanskje er det for lite CO2 fra bare sementfabrikker, avfallsanlegg og plastproduksjonen?

Dagens utslipp av CO2 er et problem, og utvinningen av olje og gass må ned.

Da er det naturlig å starte med ta bort den delen av olje og gass som bare brennes i transportsektoren og til energiproduksjon.

"Stans i leting etter olje og gass" er en fornuftig programpost, da vi ikke kan pumpe opp det vi finner likevel.

MDG er også urealistisk med tanke på alternativene til arbeidsplasser, ved at de går ut i media med 100 TWh fornybar energi fra vind og bølger på havet i 2030.

Det er optimistisk å bygge 2 havmerder av lignende type som Nordlaks bygger pr. år i Norge.

Kombinerte havmerder for fisk og energi fra vind og bølger kan bygges med en effekt på 60 MW(kanskje).

Dette er store konstruksjoner, og 2 slike pr. år gir 5 TWh i 2030, dersom vedtakene gjøres i dag.

Jeg håper på et stort MDG i 2021, men jeg tror oppslutningen blir størst dersom MDG har mer bakkekontakt.

Jeg for min del ønsker at byggingen av motorveier fortsetter i dagens tempo, og ser ikke på gode veier som et miljøproblem.

Bilen er det desidert beste fremkomstmiddelet, og hvorfor ikke bil når fornybar energi lager drivstoffet?

Kanskje det dukker alternative partier til MDG, med gode programposter for miljøet?

[spiff42]

Utfra den artikkelen så leser jeg at man kan resirkulere og forbruke så lite at krampa tar en, og likevel så er det en dråpe i havet stilt opp mot plastforbruket og økningen i voksende økonomier som India og Kina. 5% påvirkning i best-case spådommen.

Kanskje man heller bør se på hvordan man kan påvirke de 95% i andre enden. Og nei det er ikke å stenge oljen i Norge. De andre står linet opp til å tjene penger (Oil companies such as Exxon Mobil and Royal Dutch Shell plan to invest in new petrochemical plants in the coming decades, betting on the rising demand for plastics in emerging economies. ).

 

Hvis du mener at Norge ikke skal påvirke forbruk og ikke skal påvirke produksjon så går du tom for ender å påvirke. Men det er jo et av problemene med manges argumentasjon. Og når petrokjemi totalt kun står for under 15% av forbruket så er ikke det et argument for at vi ikke trenger en plan for utfasing av oljeindustrien, som flere i denne tråden påstår. Spør hvilken som helst produsent i hvilken som helst industri. Om markedet faller med 85% så vil han trenge en plan for nedskalering (i beste fall) eller utfasing.

[FrihetensRegn]

MDG er partiet for de mest virkelighetsfjerne hipsterne i en av Oslos kafeer der en kopp kaffe koster 50 kr og oppover. Olje og gassen kan man slutte å bruke når verden har sluttet å bruke den, altså når det er kommet noe bedre og billigere som kan erstatte den. Intill da, er det beste og mest miljøvennlige man kan gjøre å produsere så mye norsk olje og gass, da skiferolje eller oljesand fra Nord Amerika mye mer forurensende. MDG kan vente 100-200 år så kan vi se om olje er noe verden ikke ønsker å bruke lenger.

[Nautica]

Og er virkelig ikke verd min tid..

 

Det er du som lettvint påstår at vi skal slutte med olje og jeg ga deg et enkelt spørsmål, det er en grunn for at vi ikke lengre bruker gamle metoder for å isolere kabler lengre, så gi meg noen gode alternativer.

[DirekteDemokrati]

Det er du som lettvint påstår at vi skal slutte med olje og jeg ga deg et enkelt spørsmål, det er en grunn for at vi ikke lengre bruker gamle metoder for å isolere kabler lengre, så gi meg noen gode alternativer.

Hvorfor leste du ikke resten da... Så hadde du sett en helt vanlig måte og isolere kabler på. Som mitt headset som jeg har på hode nå. Er ledning bomull og gummi. Siden plastikk er dårlig, blir sliten kjapt. Så holder er kabel beskyttet med bomull lenge. Selv om jeg kjører over den med stolen min støtt og stadig. Hatt billig headset med bare plast på kabelen som dauer etter 3 overkjøringer med stolen.

 

Og hvorfor antar du at jeg har svar til alle verdens problemer? vi er over 7 milliarder mennesker på denne kloden.

 

Tror ikke det finnes mange som kan bidra? Eller skal du legge all din lit til meg?

 

Nei vi har ikke ALLE svarene nå. Men vi kan finne ut av dem. Slik vi gjerne gjør når vi har et problem.

 

Ingenuity is tapping into the universe and seeking guidance, it does not come just from time spent or hard work or creative thinking alone. Most things that are logical have been created through logical thought, this requires faith.

Endret 6. oktober 2019 av DirekteDemokrati

[Theo343]

12% av oljen brukes i petrokjemi (fysiske produkter). Andelen er riktignok stigende, men løsningen på dette er jo mindre bruk av plast og generelt mindre forbruk og mer gjenbruk. Akkurat som MDG argumenterer for.

https://www.reuters.com/article/us-petrochemicals-iea/rising-use-of-plastics-to-drive-oil-demand-to-2050-iea-idUSKCN1ME2QD

 

Oil Is In Everything, From Shampoo To Vitamins

https://www.huffpost.com/entry/oil-is-in-everything-from_n_608751