MDG vil opprette kommisjon for å avvikle oljen

[sedsberg]

Nei. Jeg er enig. Vi trenger ikke olje nå som alle har tilgang på elbiler.

[DirekteDemokrati]

Nei. Jeg er enig. Vi trenger ikke olje nå som alle har tilgang på elbiler.

Hjelpes folk ass. Ingen sier brå legg ned alt.. Trapp ned... Folk... Går ikke ann og gjøre ting med måte... Er bare kapp hode av eller ingenting..

 

Trappe ned over 15 år. MYE skjer på 15 år! Spesielt når vi går inn for og forandre ting..

Endret 5. oktober 2019 av DirekteDemokrati

[Simen1]

TYSKALND HAR INGEN PLANER OM Å SLUTTE MED GASS.

Dei treng stabil grunnlast. Når ein faser ut kjærnekraft og kol.

Vil ein måtte auke gassproduksjonen. Alternativet er att nettet går ned i periodar med lite vind og sol.

Her forutsetter du at forbruket lever sitt eget liv og produksjonen bare må følge forbruket.

 

Jeg estimerer at ca 50% av kraftforbruket er regulerbart. Er det ingen som ser denne åpenbare reguleringsmuligheten? Hvor mye koster f.eks 1 GWh batteribanker i kraftnettet kontra en million IoT-releer som slår av og på varmeelementet i varmtvannstankene til folk (innenfor et predefinert temperaturspenn)? (1 million VVB med 5 grader temperaturspenn har ca 1 GWh kapasitet). Er folk mer interessert i stor økning i nettleien enn å bruke noen hundrelapper på et slikt IoT-rele?

Endret 5. oktober 2019 av Simen1

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Hjelpes folk ass. Ingen sier brå legg ned alt.. Trapp ned... Folk... Går ikke ann og gjøre ting med måte... Er bare kapp hode av eller ingenting..

 

Trappe ned over 15 år. MYE skjer på 15 år! Spesielt når vi går inn for og forandre ting..

Dette er symptomene til at folk tror dagens el-bil er løsningen på energikrisen som kommer, når olja forsvinner.

[Lodium]

 

Man skal være godt dum for å tro på noe slik. 

Havet dekker 71% av planeten og er i gjennomsnitt 3700 meter dypt. Utvidelseskoeffisienten til rent vann er 0,000207 per ºC. (Sjøvann antar jeg har noe i nærheten av det). Det er forventet at temperaturen vil stige med 2ºC innen 2100. Resten er bare matte. I tillegg kommer smelting av is som ligger på land.

 

Dette enkle regnestykket fordeler ikke skyld, menneskeskapt vs naturlig, men det viser at det er mulig at havet stiger ganske mye med disse forutsetningene. Hvis du mener forutsetningene er urealistiske så får du heller utdype det.

Eller det er mulig at den smeltende ismassen fører til at insjøeer, vann, elver blir større

og man får mer nedbør og mer flom istedet for økt havnivå.

Vann som smelter på grunn av økte tempraturer har også en tendens til å fordampe.

Når disse regntunge skyene da treffer land med høye fjell, faller det ned.

[Simen1]

Eller det er mulig at den smeltende ismassen fører til at insjøeer, vann, elver blir større

og man får mer nedbør og mer flom istedet for økt havnivå.

Vann som smelter på grunn av økte tempraturer har også en tendens til å fordampe.

Når disse regntunge skyene da treffer land med høye fjell, faller det ned.

De aller fleste innsjøer renner allerede over et overløp (ut i en elv som går til sjøen) slik at det er svært begrenset hvor mye høyere vannstanden kan bli der. Noen centimeter og desimeter her og der. Innsjøer utgjør ca 0,5% av jordens overflate, så det er svært begrenset hvor mye de kan "demme opp" for havstigning. La oss si 10 cm økt vannstand i alle innsjøer. Da vil det demme opp vann tilsvarende 0,5%/71% * 10 cm = 0,7 millimeter havnivå. La oss videre si at alle elver og myrer i verden får 10 cm vannstigning og at de utgjør i areal like mye som verdens innsjøer. Da får vi ytterligere oppdemming tilsvarende 0,7 mm havnivå.

 

Atmosfæren inneholder i gjennomsnitt 0,4% vann. Dvs. tilsvarende 4 cm vannsøyle. Hvis gjennomsnittstemperaturen på jorda stiger med 2ºC så stiger også det gjennomsnittlige metningstrykket for vanndamp med ca 15%. I dette tilfellet tilsvarende en økt vannsøyle på ca 6 mm over hele jordas overflate. Du har altså rett i at en varmere atmosfære kan holde på mer vann, men det er som du ser ikke de helt store mengdene i denne sammenhengen. 6 mm fra eller til er ikke det som redder eller velter havstigningen på kanskje 1 meter dette århundret.

 

Oppdemming i atmosfæren, innsjøer, elver og myrer tilsvarer altså til sammen i størrelseorden 0,7 + 0,7 + 6 = 7,4 mm havnivå.

Endret 5. oktober 2019 av Simen1

[Gjest Slettet+5132]

Jeg tror muligens tidsestimatene gitt fra MDG er litt optimistiske, men Norge som land bør faktisk begynne å planlegge hva som skal skje etter olja. Akkurat nå virker det som om hele nasjonen stiller hodet i sanda og håper det går bra.

 

Å tro at vi kan øke fiskerieksport betydelig tror jeg her for optimistisk -- Norge er allerede en av de største fiskerieksportørene i verden, og en vegetar- og veganbølge slår over verden.

 

Det er ganske mange sysselsatt i oljerelatert virksomhet, og mange av disse har igjen spesialutdanning rettet mot olje. Jeg tror det er viktig å stake ut en plan for ny virksomhet som kan dra nytte av denne kompetansen. Det være seg undersjøisk gruvedrift, off shore vind, avansert skipsbygging, eller medisinsk teknikk.

 

Allerede nå bør staten begynne å satse betydelig mer penger på forskning og utvikling slik at man om 15 år har konkurransedyktige bedrifter i alternativer markeder. Nye markeder kommer ikke fra startups som håper å bli kjøpt opp så fort som mulig, de kommer fra møysommelig forskning og utvikling gjennom lang tid til en har utviklet en konkurransefordel i form av kompetanse.

 

Grunnforskning gjort i dag kan bli næringsrelevant om 10-15 år, og blir forskningen gjort i Norge, har man allerede et sterkt miljø som kan hjelpe med å sette ideene ut til industrien.

 

Man kunne for eksempel se for seg at man langsomt faset ut NFR sine programmer for petroleumsforskning til fordel for programmer som utnytter samme kompetanse til alternative næringer.

Endret 5. oktober 2019 av Slettet+5132

[Simen1]

Norge har begynt å planlegge tida etter olja. Fisk er den nye olja, med en omsetning i på ca 100 milliarder i år og en forventet femdobling innen 2050.

 

Vegetar/vegan-bølgen stammer mye fra engasjement for klima og dyrevelferd. Begge deler går som hånd i hanske med overgang fra dyrekjøtt til fisk. (uten at jeg skal undervurdere utfordringene som må løses for å øke produksjonen ytterligere)

 

Jeg synes du overvurderer endringshastigheten og undervurderer folks tilpasningsevne. Vi snakker om 1-2 generasjoner fram i tid. Mange går av med pensjon og mange nye kommer inn i arbeidslivet på den tida.

[Gjest Slettet+5132]

Norge har begynt å planlegge tida etter olja. Fisk er den nye olja, med en omsetning i på ca 100 milliarder i år og en forventet femdobling innen 2050.

 

Vegetar/vegan-bølgen stammer mye fra engasjement for klima og dyrevelferd. Begge deler går som hånd i hanske med overgang fra dyrekjøtt til fisk. (uten at jeg skal undervurdere utfordringene som må løses for å øke produksjonen ytterligere)

 

Jeg synes du overvurderer endringshastigheten og undervurderer folks tilpasningsevne. Vi snakker om 1-2 generasjoner fram i tid. Mange går av med pensjon og mange nye kommer inn i arbeidslivet på den tida.

Hvor er det spådd en femdobling innen 2050? Jeg finner det vanskelig å tro mulig all den tid Norge allerede nå er en av de største eksportørene i verden. Det virker som om det er et ganske mettet marked.

 

Som du nevner er mat til fisk faktisk et problem. En kan ikke forvente en femdobling uten oppdrett, og dermed foring av fisken. For koster unødig energi og matmark sammenlikning med å hente ut plantene direkte.

 

Og jeg synes egentlig er litt synd å basere økonomien på enkle råvarer som fisk. Norge må bli en kunnskapsnasjon.

 

Jeg er ikke så overbevist om at dette er to generasjoner frem i tid. 25-åringer som går ut med mastergrad i år skal nok jobbe til de er 70-75, altså frem til 2070. Antallet jobber i oljebransjen vil også minske drastisk mot slutten, som vi allerede så under oljekrisen.

 

 

Folk er tilpassingssdyktige, men det er likevel bortkastet kompetanse å sette en ingeniør med doktorgrad i petroleumsflyt til si kommuneingeniørvesenet -- en løsning som essensielt ble foreslått under oljekrisen!

Endret 5. oktober 2019 av Slettet+5132

[Simen1]

Hvor er det spådd en femdobling innen 2050? Jeg finner det vanskelig å tro mulig all den tid Norge allerede nå er en av de største eksportørene i verden. Det virker som om det er et ganske mettet marked.

SINTEF-rapporten Verdiskaping basert på produktive hav i 2050. som igjen ligger til grunn for uttalelsen i stortingsmelding 16, stortingsmelding 22 og fiskeriministeren. Sjømat Norge tror også på femdobling, men tror veien til rom er annerledes.

 

Videre spås oljenæringa en nedgang fremover pga færre gjenværende ressurser. Videre spås krysningspunktet for verdiskapning for fisk og olje til 2035.

 

Ved utgangen av Q3 hadde vi eksportert 1,8 millioner tonn sjømat hittil i år. 2019 kommer nok til å ende på bortimot 2,4 millioner tonn. Dette utgjør ca 1% av verdens sjømatproduksjon i mengde. Verdens sjømatproduksjon øker med ca 1% per år. Etterspørselen øker ennå mer, noe som fører til høyere priser (som vist av linkene over). Vi økte vår eksportverdi med 8% hittil i år, sammenlignet med samme periode i fjor, til tross for en nedgang i antall tonn på 7%.

 

Det er altså helt feil at markedet er mettet og helt feil å tro at verdensmarkedet ikke vil ta i mot femdoblingen vår. Markedsmessig kunne vi sikkert økt ennå mer i teorien - det er produksjonskapasiteten som begrenser, ikke markedet.

Endret 5. oktober 2019 av Simen1

[Gjest Slettet+5132]

SINTEF-rapporten Verdiskaping basert på produktive hav i 2050. som igjen ligger til grunn for uttalelsen i stortingsmelding 16, stortingsmelding 22 og fiskeriministeren. Sjømat Norge tror også på femdobling, men tror veien til rom er annerledes.

 

Videre spås oljenæringa en nedgang fremover pga færre gjenværende ressurser. Videre spås krysningspunktet for verdiskapning for fisk og olje til 2035.

– Men disse tallene baserer seg på at vi fremover får samme vekst som vi har sett de siste årene.

 

Det virker ikke som det beste datagrunnlaget å anta at veksten vil fortsette som før.

[spiff42]

Jo mindre oljeprodusenter, jo mere makt får de, eks Russland og Iran, kan etterhvert styre prisene sine som de vil, og finansiere diktaturen sin, og terror sin, Nei, la nå Norge holde på som vanlig, og være en stabil olje-nasjon og holde konkurrenter og diktatorer nede.

MDG vet ikke hva de holder på med!

 

Norge ytrer jo knapt et negativt ord om oljefinansierte diktaturer. Så lenge Norge bruker investeringer og politikk for å forlenge oljealderen så bidrar vi samtidig til å styrke diktaturene som er avhengig av oljen.

[frohmage]

Er det sånn at noen andre stjeler olja "vår" om vi ikke henter den opp fortest mulig? Hvorfor skal alt utvinnes nå?

[Simen1]

Og jeg synes egentlig er litt synd å basere økonomien på enkle råvarer som fisk. Norge må bli en kunnskapsnasjon.

Hva med enkle råvarer som olje da? Poenget er at du undervurderer kraftig kunnskapsbehovet. Biologi, økosystemer, smittevern, tekniske anlegg osv er slett ikke kunnskapsfattige fagfelt. Det er mange grunner til at mange av studiene på fiskerifaghøyskolen er 5 år og det tas mastere og doktorgrader i fleng.

 

Norsk sjømat er så vannvittig mye mer enn å knyte riktig nylonknute på en sluk. Det som virkelig avslører kunnskapsmangel er sånne fordommer.

 

Jeg er ikke så overbevist om at dette er to generasjoner frem i tid. 25-åringer som går ut med mastergrad i år skal nok jobbe til de er 70-75, altså frem til 2070. Antallet jobber i oljebransjen vil også minske drastisk mot slutten, som vi allerede så under oljekrisen.

Antall jobber i oljeindustrien synker, men synker det mer enn takten av naturlig avgang? Jeg er ikke så sikker på det. Samtidig vet vi jo at folk faktisk er tilpasningsdyktige. For en sveiser spiller det ikke så stor rolle om man sveiser et subsea-bur eller et flytende lakseslakteri. For en prosesskjemiker er det omtrent det samme. For en sjåfør, konstruktør, økonom, selger, logistikkingeniør osv..

 

Folk er tilpassingssdyktige, men det er likevel bortkastet kompetanse å sette en ingeniør med doktorgrad i petroleumsflyt til si kommuneingeniørvesenet -- en løsning som essensielt ble foreslått under oljekrisen!

Slett ikke. Det som er bortkastet er hvis denne ingeniøren skal sitte på sidelinja og tvinne tommeltotter i påvente av en lignende jobb, på skattebetalernes bekostning.

[Simen1]

extrapolating.png

 

Det virker ikke som det beste datagrunnlaget å anta at veksten vil fortsette som før.

Det stemmer ikke. SINTEF-rapporten er en analyse av industrien, hvilke kapasiteter som begrenser, utfordringer som må løses osv. Hadde den 79-siders rapporten vært så tynn at den kunne erstattes av en XKCD-stripe så hadde neppe SINTEF fått betalt for jobben.. Nok en gang viser det en enorm ignoranse og undervurdering av Norges nest største næring.

[spiff42]

MDG foregriper saken for tidlig. Først må det bli realistisk. Bruk heller olja til å utvikle miljøriktige alternativer sånn at etterspørselen synker av seg selv. Vi går nok uansett tom for olje og gass på norsk sokkel lenge før etterspørselen i verden stopper. Dvs. at den "skitneste" oljen og gassen spares til slutt.

 

Legg forslaget i skuffa og dra det fram igjen om 20 år.. - sjekk realismen da.

 

Vi bruker ikke olja til å utvikle miljøriktige alternativer så lenge investeringene i fossil energi i Equinor og norsk industri generelt er mange, mange ganger større enn det som investeres i grønn energi. Kodak brukte også 20 år på å investere i filmkameraer fordi de tjente gode penger på det, samtidig som de visste at digitale kameraer var fremtiden. Norge i dag er som Kodak i 1990. Vi bør ikke bli som Kodak i 2010, men det er dit vi er på vei med dagens politikk om å ikke gjøre noe som kan sette den kortsiktige fortjenesten i fossilindustrien i fare.

[Vaniman]

Og disse folkene skal Ap samarbeide med?

 

Her må Ap velgere ta ansvar og gå over til Høyre.

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Er det sånn at noen andre stjeler olja "vår" om vi ikke henter den opp fortest mulig? Hvorfor skal alt utvinnes nå?

Fordi vi trenger mer penger på bok, som vi ikke skal bruke.

Endret 5. oktober 2019 av Slettet-t8fn5F

[missi]

Hei MDG, se denne først:

 

[frohmage]

Fordi vi trenger mer penger på bok, som vi ikke skal bruke.

 

Kan vi ikke bare spare olja der den ligger, da?