Denne bonden kobler seg fra nettet: Blir sin egen energi-øy

[aanundo]

Igjen, Virkingsgraden har lite å si annet for energien du får solgt og rett meg om jeg tar feil er kun gjeldene hvis du har interesse av å tjene mest mulig økonomisk på energi du har til gode.

Hvis anlegget betaler seg selv så ser jeg at det ikke spiller noen stor rolle i denne sammenhengen.

Hvis du har energi til overs så må det da være opp til til brukeren av anlegget å velge alternativ siden den  energien du har til gode eller for mye av uansett ville gått til spille hvis brukeren ikke gjør noe med den.

Påstanden at det vil koste mer å drifte å lagre energi i form av alternativet Hydrogenen enn andre alternativer vil jeg med andre ord ha dokumentasjon på, ikke bare løse påstander. Det er jo ikke slik at andre Energilagringsformer er gratis å drifte heller.

Spiller da liten rolle for brukeren av anlegget dersom litt energi går til spille i form av selve lagringsmetoden dersom han ikke har tenkt til å selge den men heller lagre den til senere bruk, dersom ikke kostnaden av å drifte selve anlegget er høyere at det spiser alt overskuddet av energien og litt til da slik at det koster samlet sett mer fordi han må kjøpe energi for å drive det, eller at det koster mer i vedlikehod og annet.

Poenget er vel klarere nå tror jeg.

 

Med Dokumentasjon mener jeg Regnestykke og tall.

For jeg regner jo med at de som kommer med påstander rundt ett slags mikroanlegg som nærmest er offgrid kan dokumentere påstandene sine.

Vi snakker liksom ikke om bedrifter med  flere milioner i omsetning som har veldig lyst til å tjene penger på overskytende kraft. Vi snakker her om en bonde som  har lyst til å se om det er mulig å være selvberget på energi og på en bedrift som har interesse av å prøve ut dette i form av øyssamfunn med svært få andre alternativer eller andre bønder.

Ja, jeg har brukt regneark for å finne økonomien i et tilfelle hvor en tenker seg at Nordlaks vil sette en vindturbin på havmerden sin.

Regneark gir svar på detaljene, og dersom en ikke tror på svaret kan en gå til enkeltpostene for å finne eventuelle feil.

Sett at Nordlaks kjøper en 6 MW vindturbin, så regner en 15 mil./MW som blir 90 mil.

Sett at de ikke vil legge kabler til land men ønsker å selge hydrogen til Tjeldbergodden som lager metanol.

En må da ha 3 stykk elektrolyserør som koster 60 mil.

Med 25 års avdragstid bli kapitalkost 6 mil/år

Skal Nordlaks investere i kabler må de nok ha 40 øre/kWh for strømmen, da investeringskostnaden(CAPEX) tilsvarer 23 øre/kWh.

Ønsker de å selge hydrogen må de ha kr 20,-/kg da CAPEX er kr 14,-/kg

Hydrogenforbruket på Tjelbergodden er 160 000 tonn, og de produserer nok metanol til å drifte 500 000 biler.

[Lodium]

Ja, jeg har brukt regneark for å finne økonomien i et tilfelle hvor en tenker seg at Nordlaks vil sette en vindturbin på havmerden sin.

Regneark gir svar på detaljene, og dersom en ikke tror på svaret kan en gå til enkeltpostene for å finne eventuelle feil.

Sett at Nordlaks kjøper en 6 MW vindturbin, så regner en 15 mil./MW som blir 90 mil.

Sett at de ikke vil legge kabler til land men ønsker å selge hydrogen til Tjeldbergodden som lager metanol.

En må da ha 3 stykk elektrolyserør som koster 60 mil.

Med 25 års avdragstid bli kapitalkost 6 mil/år

Skal Nordlaks investere i kabler må de nok ha 40 øre/kWh for strømmen, da investeringskostnaden(CAPEX) tilsvarer 23 øre/kWh.

Ønsker de å selge hydrogen må de ha kr 20,-/kg da CAPEX er kr 14,-/kg

Hydrogenforbruket på Tjelbergodden er 160 000 tonn, og de produserer nok metanol til å drifte 500 000 biler.

Dette er ikke dokumentasjon. dette er synsing og spekulasjon og addresserer ikke spørsmålet jeg stiller rundt energilagring i form av Hydrogen siden det blir helt håpløst å sammenligne havmerder og kabler i sjøen med helt andre utfordringer med ett gårdbruk på land som artikkelen omhandler.

Er noe som heter epler og pærer.

Gårdsbruket slipper jo å bruke dyre kabelbåter, miniubåter og annet dyrt utstyr beregnet for sjø.

 

Dessuten så står det i artikkelen at Gården er allerede koblet til nettet fra før av og at bonden ville beholde det i nødsfall i tilfelle reprasjon.

Blir jo bare merkelig å legge ny kabel når det allerede er en der med mindre selve kabelen må skiftes ut eller oppgraderes.

 

De få metrene fra Vindkraftverket eller solcellepanelene må jo han uansett legge

og Solcellepanelene og Vinkraftverket må han kjøpe uansett så dette er en veldig merkelig måte å regne på

så da er det kun rør eller slanger fra hydrogentanken + Eloktrolyse anlegget etc + en kabel på noen få meter koblet til systemet på Gården.

 

Dette regnestykket tar jo heller ikke med andre energilagringsformer bortsett fra metanol hva dette måtte koste noe som var en del av spørsmålet mitt.

Det blir ikke rare sammenligningsgrunnlaget av slikt.

 

Her er hvertfall noen tall når det gjelder Hydrogen

Det trengs ca. 50 kWh for å produsere 1 kg hydrogen. Dersom en skal bruke hydrogen som drivstoff for biler, trengs det ytterligere ca. 15 kWh til å kjøle ned og komprimere hydrogengassen. 

Du trenger altså ca. 65 kWh for å produsere 1 kg hydrogen, som i sin tur i en brenselcelle kan produsere 23,3 kWh.

Det er ingenting i i artikkelen som sier at bonden må kjøpe ekstra kraft for å produsere hydrogenet så da går jeg ut ifra at han har ett anlegg (solenergi, Vindkraft) som mer enn nok dekker driften og litt til.

 

For å ta ett annet eksempel

29.000 dollar eller cirka 250 000 kr.   Det er prisen Tesla Motors forlanger for en ny batteripakke til Tesla Roadster.

Ett større Batteri til ett gårsbruk vil jeg tro koster mye mer enn dette og hvor mye utløser isåfall dette i lån dersom du velger denne formen for energilagring?.

For morro skyld brukte jeg denne siden for ett hus med 6 soverom på https://www.tesla.com/no_NO/powerwall?redirect=no

Hvis jeg har 20 Kw med solenergi så vil jeg da være i teorien ifølge Tesla 99 % Energiuavhengig

Dette vil da utløse ett lån på ca 228.900 kr kun for powerwall

Typiske installasjonskostnader varierer fra kr. 10.400 til kr. 31.100. Dette inkluderer ikke elektriske oppgraderinger (om nødvendig), tillatelsesavgifter eller noen forhandler-/tilknytningsavgifter som kan gjelde. Installasjonskostnadene vil variere basert på det elektriske panelet, og hvor du vil installere Powerwall.  Dette estimatet inkluderer en merverdiavgift på 25%.

 

Eller for å følge opp argumentet ditt

hvor mye koster ett metanol anlegg og hvor mye må du ta i lån for bygge opp dette på land og i forbindelse med Ett gårdsbruk siden det er det artikkelen omhandler om?

Endret 6. oktober 2019 av Lodium

[Kahuna]

En fantaserer jo om å spre biler og busser som går på hydrogen over alt. Da har du masse hydrogenlager i tettbygd strøk.

Poenget er at når du har et stoff med enkelte uheldige egenskaper så bør du bruke det på en måte som minimerer effekten av de uheldige egenskapene. Siden hydrogen er så ekstremt eksplosivt så bør man med andre ord ikke ha det i nærheten av folk. Hydrogenbil tilfredsstiller *ikke* det kravet siden man nesten må regne med at folk parkerer hvor det passer dem mens en hydrogentank hos en bonde halvveis ute i ødemarken vil gå greit fordi anlegget kan gjerdes inn et sted hvor folk uansett ikke ferdes.

[Nautica]

I Norge har vi snart 100 års erfaring med å håndtere hydrogen i stor skala.

[Trestein]

La oss si at vi ønsket hydrogensammfunn i Norge og fjernet alle høyspentmaster og laget hydrogen ved kraftstasjonene. Hva ville ha skjedd. Vi hadde brukt 65kwh for å lage en kilo hydrogen som inne holder 32kwh energi. Dette skulle så forbrennes i en fuel celle og vi fikk 16kwh ut ved 50% virkningsgrad.

 

Det betyr at vi hadde produsert 140TWH og fått igjen 35TWH i hydrogen strøm.

 

Vi måtte 4 doble vår energiproduksjon eller importere 420TWH for å holde oss med el kraft.

[Lodium]

La oss si at vi ønsket hydrogensammfunn i Norge og fjernet alle høyspentmaster og laget hydrogen ved kraftstasjonene. Hva ville ha skjedd. Vi hadde brukt 65kwh for å lage en kilo hydrogen som inne holder 32kwh energi. Dette skulle så forbrennes i en fuel celle og vi fikk 16kwh ut ved 50% virkningsgrad.

 

Det betyr at vi hadde produsert 140TWH og fått igjen 35TWH i hydrogen strøm.

 

Vi måtte 4 doble vår energiproduksjon eller importere 420TWH for å holde oss med el kraft.

Igjen, Epler og pærer.

Ett helt lands Strømnett er litt mer komplisert enn en enkelt Bonde eller en Øy med bare 30 innbyggere eller noe.

i det ene Eksemplet kan det være fornuftig og i det andre ikke.

 

Foreksempel har du overhodet ikke tatt med Svinn i regnestykket ditt og heller ingen måte å transportere kraften til forbrukeren uten høyspentledninger med mindre hver forbruker skulle hatt sitt eget minihydrogen anlegg.

Men jeg ser ikke helt vitsen i å ha ett anlegg som kun forbuker Hydrogen når du like gjerne kan invistere i solcellepaneler og andre energi genererende plattformer som når det er overskudd på energi kan igjen produsere hydrogen hvis du først skulle invistere i ett slikt anlegg.

 

For

Hvorfor bruke masse penger på ett anlegg som kun forbruker Hydrogen når du bruker såpass mye penger?

Dersom Jeg tolker argumentet ditt rett så vil jo forbrukeren da måtte kjøpe hydrogenet i flasker fra kraftstasjonene eller at det kommer store tankbiler og fyller opp en tank under trykk

og dette virker ikke logisk på meg i denne sammenhengen.

Endret 6. oktober 2019 av Lodium

[Trestein]

Igjen, Epler og pærer.

Ett helt lands Strømnett er litt mer komplisert enn en enkelt Bonde eller en Øy med bare 30 innbyggere eller noe.

i det ene Eksemplet kan det være fornuftig og i det andre ikke.

Poenget var at det hadde nok vert mere effektivt for bonden å vert tilknyttet strømnett enn å kaste bort 75% på lagring.

 

Om det hadde vert effektivt med hydrogen hadde vi brukt dette i 50-år nå. Mye bedre om vi knytter sammen verdens strømnett slik at vi kan overføre fornybar kraft over store avstander.

 

Hva med en superleder mellom Europa og Asia. Vi bygger lange rørledninger. Hvorfor ikke enorme høyspentkabler.

[Lodium]

Poenget var at det hadde nok vert mere effektivt for bonden å vert tilknyttet strømnett enn å kaste bort 75% på lagring.

 

Om det hadde vert effektivt med hydrogen hadde vi brukt dette i 50-år nå. Mye bedre om vi knytter sammen verdens strømnett slik at vi kan overføre fornybar kraft over store avstander.

 

Hva med en superleder mellom Europa og Asia. Vi bygger lange rørledninger. Hvorfor ikke enorme høyspentkabler.

 

Hos enkelte bønder det koster mer enn det smaker å være tilknyttet strømnettet, her nevnes Bondegårder som ligger litt mer øde til  eller som har utfordringer med terreng.

Det er også enkelte øysamfunn der dette er veldig kostbart.

Skal resten av borgerne betale høyrere avgifter og skatter bare fordi 30 innbyggere utpå en øy må koble seg på nettet eller fordi en enslig Bonde eller 2?  Dette er helt urimelig som du ser.

 

Og artikkelen nevner også at han er koblet til Nettet og kan bruke det om han vil så jeg skjønner ikke hva du maser om.

Det må jo være hans valg hva han bruker strømmen til eller hvordan han vil lagre den så lenge at han ikke går i rent tap og det ser jeg at artikkelen ikke nevner noe om i det hele tatt.

Endret 6. oktober 2019 av Lodium

[zeebra]

Sentraliserte vannkraftverker for land som kan det, og for de andre landede er den eneste miljøeffektive løsningen kjernekraft.

 

Du er klar over at vannkraft kommer med like store baksider som vind og solkraft? Så enten kan du nevne alle eller ingen.

[Simen1]

Det er enkelte bønder det koster mer enn det smaker å være tilknyttet strømnettet, her nevnes Bondegårder som ligger litt mer øde til  eller som har utfordringer med terreng.

Det er også enkelte øysamfunn der dette er veldig kostbart.

Skal resten av borgerne betale høyrere avgifter og skatter bare fordi 30 innbyggere utpå en øy må koble seg på nettet eller fordi en enslig Bonde eller 2?  Dette er helt urimelig som du ser.

I enkelte tilfeller kan nok leveringsplikten koste samfunnet mer enn det gåren er verdt. Denne typen subsidiering går helt under radaren i alt av oversikter.

[Nautica]

Poenget var at det hadde nok vert mere effektivt for bonden å vert tilknyttet strømnett enn å kaste bort 75% på lagring.

 

Om det hadde vert effektivt med hydrogen hadde vi brukt dette i 50-år nå. Mye bedre om vi knytter sammen verdens strømnett slik at vi kan overføre fornybar kraft over store avstander.

 

Hva med en superleder mellom Europa og Asia. Vi bygger lange rørledninger. Hvorfor ikke enorme høyspentkabler.

Men igjen, det kan være mer lønnsomt og lagre hydrogen de dagene bonden produserer mer elektrisitet enn det han kan bruke enn og levere strømmen tilbake på nettet til en liten fortjeneste samt at det er satt en begrensing på 100 kW salg i året fra privatpersoner.

Endret 7. oktober 2019 av Nautica

[Lodium]

 

Poenget var at det hadde nok vert mere effektivt for bonden å vert tilknyttet strømnett enn å kaste bort 75% på lagring.

 

Om det hadde vert effektivt med hydrogen hadde vi brukt dette i 50-år nå. Mye bedre om vi knytter sammen verdens strømnett slik at vi kan overføre fornybar kraft over store avstander.

 

Hva med en superleder mellom Europa og Asia. Vi bygger lange rørledninger. Hvorfor ikke enorme høyspentkabler.

Men igjen, det kan være mer lønnsomt og lagre hydrogen de dagene bonden produserer mer elektrisitet enn det han kan bruke enn og levere strømmen tilbake på nettet til en liten fortjeneste samt at det er satt en begrensing på 100 kW salg i året fra privatpersoner.

for å ikke snakke om hva som er er lønnsomt for resten av borgerne.

Dersom Bonden produserer mer enn nok kraft og enda har kraft til overs til å produsere Hydrogen hvor er da logikken i at det Staten (alle oss) skal være nødt til å subsidere en enslig gårdbruker i form av subsider i form av strømavgift ved at denne kobler seg opp på nettet kanskje 15 kilometer fra nærmeste bebyggelse?

[Nautica]

for å ikke snakke om hva som er er lønnsomt for resten av borgerne.

Dersom Bonden produserer mer enn nok kraft og enda har kraft til overs til å produsere Hydrogen hvor er da logikken i at det Staten (alle oss) skal være nødt til å subsidere en enslig gårdbruker i form av subsider i form av strømavgift ved at denne kobler seg opp på nettet kanskje 15 kilometer fra nærmeste bebyggelse?

Hvorfor har du fjernet understrekingen jeg gjorde på ordet "kan" ?

[Lodium]

 

for å ikke snakke om hva som er er lønnsomt for resten av borgerne.

Dersom Bonden produserer mer enn nok kraft og enda har kraft til overs til å produsere Hydrogen hvor er da logikken i at det Staten (alle oss) skal være nødt til å subsidere en enslig gårdbruker i form av subsider i form av strømavgift ved at denne kobler seg opp på nettet kanskje 15 kilometer fra nærmeste bebyggelse?

Hvorfor har du fjernet understrekingen jeg gjorde på ordet "kan" ?

Tror heller det er Tu som ikke fikser understreking i ett sitat

Er ganske bombesikker på at jeg ikke redigerte understreken i sitatet så den må nok ha forvunnet i systemet.

Endret 7. oktober 2019 av Lodium

[Kahuna]

for å ikke snakke om hva som er er lønnsomt for resten av borgerne.

Dersom Bonden produserer mer enn nok kraft og enda har kraft til overs til å produsere Hydrogen hvor er da logikken i at det Staten (alle oss) skal være nødt til å subsidere en enslig gårdbruker i form av subsider i form av strømavgift ved at denne kobler seg opp på nettet kanskje 15 kilometer fra nærmeste bebyggelse?

Dette er et pilotprosjekt, man tester teknologi, ikke lønnsomhet.

[Lodium]

Dette er et pilotprosjekt, man tester teknologi, ikke lønnsomhet.

Eh? Lønnsomhet for bonden og lønnsomhet for resten av befolkningen er da to forskjellige ting.

Jeg startet jo liksom argumentasjonen min med at det dessuten var positivt at ny Teknologi blir drevet fram.

Hvorfor lese mer ut av inlegget enn det jeg faktisk sa?