Ekteskap bolig

[AnonymDiskusjon]

Jeg lurer på fordeling av bolig ved skilsmisse.

 

Mannen har eid bolig før

alene som jeg flyttet inn i også ble vi gift. Flere år senere kjøper vi bolig sammen. Det er 50/50 som står i eierforhold på boligen nå. Overskuddet fra boligen han eide alene ble brukt som egenkapital.

 

Boliglånet står på fast trekk fra hans konto og jeg betaler andre regninger/utgifter.

 

Vil jeg da stå på bar bakke ved skilsmisse eller er det egenkapitalen som skjevdeles og resten deles likt??

 

 

 

Anonymous poster hash: a9299...fc4

[Simen1]

I hvilken rekkefølge skjedde: boligkjøp, salg av boligen han eide før, giftemål? Hvor mange år er det i mellom hver hendelse og hvor mange år varte ekteskapet? Hvilke verdier hadde dere hver for dere når ekteskapet ble inngått? Ble det inngått særeie-avtale?

 

Det er 50/50 som står i eierforhold på boligen nå.

Slik jeg har forstått det er det dette som gjelder, ikke hvem som har betalt hvilke regninger eller hvem som bidro med egenkapital som er opparbeidet i ekteskapet.

 

Hvis kun en av dere bidro med egenkapital/verdier inn i ekteskapet så burde kanskje eierbrøken vært annerledes fra starten av, men det tror jeg er for sent å rette på en rettslig måte. Det er likevel mulig å forhandle direkte med ektemannen om fordeling som er ulik det som retten ville kommet fram til.

[AnonymDiskusjon]

Han kjøpte det første huset i 2006 jeg flyttet inn og betalte husleie, vi giftet oss i 2011. Så kjøpte vi hus sammen i 2015. Jeg er ikke ute etter halvparten. Vi er forsatt gift men han virker lei av meg og jeg bekymrer meg for å bli kastet ut og stå på bar bakke. Jeg har brukt en del penger på bil osv som detter i verdi.

 

Han står som lånetaker og jeg som medlåntaker. Tenkte ikke over det før nå.

 

Jeg håper selvfølgelig at vi kan redde ekteskapet men føler at det er bare jeg som ønsker å jobbe for det og begynner å bli litt lei selv.

 

Anonymous poster hash: a9299...fc4

[Herr Brun]

Slik jeg har forstått det er det dette som gjelder, ikke hvem som har betalt hvilke regninger eller hvem som bidro med egenkapital som er opparbeidet i ekteskapet.

 

Hvis kun en av dere bidro med egenkapital/verdier inn i ekteskapet så burde kanskje eierbrøken vært annerledes fra starten av, men det tror jeg er for sent å rette på en rettslig måte. Det er likevel mulig å forhandle direkte med ektemannen om fordeling som er ulik det som retten ville kommet fram til.

Dette er både feil og irrelevant. Når det gjelder feilen: Tinglyst eierbrøk er et bevismoment, men har ikke rettslig bindende virkning mellom partene. Hvem som har betalt hva og hvem som bidro med egenkapital er vanligvis viktigere enn tinglyst eierbrøk, hvis man faktisk kan lese ut av dette hva partene har ment mht. eierbrøk.

 

Men det er altså uansett irrelevant. Når man er gift er hovedregelen at alt man eier er felleseie, og deles ved ekteskapets opphør. Det innebærer at uansett hvem som eier boligen, så skal verdien av alt som er felleseie deles på to, jf. ekteskapsloven § 58. (Før delingen skal man gjøre fradrag for all gjeld) Unntaket er der hvor verdier kan holdes utenfor delingen etter reglene om skjevdeling, jf. ekteskapsloven § 59. Verdier kan skjevdeles når ektefellen eide dem ved inngåelsen av ekteskapet, eller når de kan føres tilbake til verdier som ektefellen eide ved inngåelsen av ekteskapet. For gjeldsfinansierte eiendeler er det den ubelånte andelen av midlene ved ekteskapets inngåelse som kan holdes utenfor deling, jf. Høyesteretts dom i Rt. 2002 s. 1596.

 

I vår sak innebærer dette følgende: Man må beregne verdien av huset i 2011, og se på hva lånesaldoen var på dette tidspunktet. Da får man en andel av huset som kan skjevdeles. Denne andelen av salgssummen (med noe fradrag for kostnader ved salget, antageligvis samme andel som skjevdelingsandelen) skyter en så inn i det nye huset (om pengene faktisk ble brukt til dette. Om de ble brukt til noe annet må man se på om disse verdiene er i behold, eller om midlene ble forbrukt), og gjør samme regnestykke der (for å se hvor stor andel av huset kan skjevdeles). Ved skilsmissen så kan han holde utenfor delingen denne andelen av verdien. Den øvrige verdien deles på to. Skjevdelingen kan få betydning for hvordan man skal gjøre fradrag for gjelden, i alle fall annen gjeld enn boliggjeld, jf. el. § 58.

 

Dette er ganske komplekst. Med helt konkrete tall kan du få et svar her på forumet, men da kan det hende du eksponerer deg i overkant mye. Om du vil være sikker på hvordan du står ved en skilsmisse så må du nesten gå til advokat. Men med mindre boligen var ubelånt i 2011 står du antageligvis ikke på bar bakke, og selv om boligen i 2011 var ubelånt så står du antageligvis ikke på bar bakke i dag om huset dere kjøpte sammen i 2015 var belånt.

[AnonymDiskusjon]

Takk for oppklarende svar. Da vil jeg tro at det ikke ser så ille ut for meg. Det var veldig vanskelig å finne info om dette på nett for alle tekstene jeg finner angående dette handler om at man fortsatt bor i samme bolig som før man giftet seg.

 

Anonymous poster hash: a9299...fc4