For kontroversielle i Norge: Redningshelikoptre flyttes til Island og Grønland

[Redaksjonen.]

For kontroversielle i Norge: Redningshelikoptre flyttes til Island og Grønland

[bshagen]

Litt sånn på siden av artikkelen, men det har fått meg til å undre litt. Kan det som skjedde med planetgiret til helikopteret som havarerte på Turøy, også skje med andre modeller, som f.eks S-92? 

[missi]

Lykke til...

[bshagen]

Lykke til...

 

Det kan vel du endel om, antar jeg? 

[missi]

Det kan vel du endel om, antar jeg?

 

Alle som kan lese har jo fått med seg at Airbus to ganger har påstått at de har fikset rotårsaken uten å faktisk ha fikset rotårsaken. Det betyr bare at Airbus ikke forstår rotårsaken. Eneste riktige løsningen er å designe et helt nytt gear.

[rosetta stoned]

Litt sånn på siden av artikkelen, men det har fått meg til å undre litt. Kan det som skjedde med planetgiret til helikopteret som havarerte på Turøy, også skje med andre modeller, som f.eks S-92? 

 

Ja. Ikke av nøyaktig samme feil, men girfeil generelt.

 

"Etter Turøy-ulykken ble alle oljebransjens H225 Super Puma, som ble brukt til sar og ambulanseoppdrag, satt på bakken. Løsningen var at en annen arbeidshest, Sikorsky S-92A, måtte steppe inn. "

 

Om artikkelforfatter kaller seg selv journalist, så skal du ASAP forandre dette. Det er jo bare tull. Hva var oppdraget til maskinen som havarerte ved Turøy?

Og hvilke to maskiner fortsatte oppdraget som SAR helikopter offshore i lengre tid etter ulykken?

 

Hadde ikke hatt problemer med å fly med en L2 i dag, men forstår jo de som ikke vil det, samme med B3 og andre maskiner som har havarert.

[bshagen]

Ja. Ikke av nøyaktig samme feil, men girfeil generelt.

Hvordan kan en slik feil skje f.eks S-92? 

[Frobe]

Å bli tatt seriøst er ofte noe man må gjøre seg fortjent til, og slenger man med kjeften for mange ganger så er det vanskelig å gjette de gangene du er seriøs.

[Trestein]

Helikopter med gassturbiner trenger reduksjonsgear. De må i tillegg til stor nedgearing være lette og sterke.

 

I praksis betyr dette at det er en kritisk komponent på alle helikopter. Som ingeniør er det vanskelig å sitte i fly eller helikopter uten å tenke på dette.

[RoyK]

"Gear box" == "Girkasse" - ikke girboks :þ

[Lynxman]

Litt sånn på siden av artikkelen, men det har fått meg til å undre litt. Kan det som skjedde med planetgiret til helikopteret som havarerte på Turøy, også skje med andre modeller, som f.eks S-92? 

 

Det er usannsynlig da girboksene er helt forskjellige.

[KLAB19]

 

Litt sånn på siden av artikkelen, men det har fått meg til å undre litt. Kan det som skjedde med planetgiret til helikopteret som havarerte på Turøy, også skje med andre modeller, som f.eks S-92? 

 

Det er usannsynlig da girboksene er helt forskjellige.

Det ikke bare kan skje, men det har skjedd.

S-92 har også hatt flere havarier hvor svikt i hovedgirkasse har vært årsaken. Riktig nok ikke helt spessifikt i planetgiret, men å si at det er usannsynlig med girboks havari på S-92 er helt feil.

Girkassen er alle helikopteres akilleshel. De konstrueres ut fra et kompromiss hvor de skal være lettest mulig, samtidig som de skal tåle belastningene. I andre industrier konstruerer man gjerne girkassen som så solid at andre faktorer ikke skal kunne ødelegge den. I et helikopter er det ofte omvent, og girkassen er så marginal at motorene i værste fall kan overmanne og ødelegge den. Derfor er det også torquemeter på de aller fleste helikoptere, og rutiner for kontroll og utskifting hvis girkassen har vært utsatt for dreiemoment over fastsatte verdier.

Det er også ganske omfattende overvåkning av vibrasjoner, oljestrøm, oljetemp og chip detektorer som skal fange opp eventuelle metallpartikkler som kommer med oljestrømmen.

[missi]

Å bli tatt seriøst er ofte noe man må gjøre seg fortjent til, og slenger man med kjeften for mange ganger så er det vanskelig å gjette de gangene du er seriøs.

Er bare å vurdere innholdet i teksten og se om det holder vann rent rasjonelt.

[KjeRogJør]

 

 

Litt sånn på siden av artikkelen, men det har fått meg til å undre litt. Kan det som skjedde med planetgiret til helikopteret som havarerte på Turøy, også skje med andre modeller, som f.eks S-92? 

 

Det er usannsynlig da girboksene er helt forskjellige.

Det ikke bare kan skje, men det har skjedd.

S-92 har også hatt flere havarier hvor svikt i hovedgirkasse har vært årsaken. Riktig nok ikke helt spessifikt i planetgiret, men å si at det er usannsynlig med girboks havari på S-92 er helt feil.

Girkassen er alle helikopteres akilleshel. De konstrueres ut fra et kompromiss hvor de skal være lettest mulig, samtidig som de skal tåle belastningene. I andre industrier konstruerer man gjerne girkassen som så solid at andre faktorer ikke skal kunne ødelegge den. I et helikopter er det ofte omvent, og girkassen er så marginal at motorene i værste fall kan overmanne og ødelegge den. Derfor er det også torquemeter på de aller fleste helikoptere, og rutiner for kontroll og utskifting hvis girkassen har vært utsatt for dreiemoment over fastsatte verdier.

Det er også ganske omfattende overvåkning av vibrasjoner, oljestrøm, oljetemp og chip detektorer som skal fange opp eventuelle metallpartikkler som kommer med oljestrømmen.

Å konstruere en ny gearboks kan like gjerne resultere i nye problemer i stedet.

Forstår man ikke hva som skjer jobber man egentlig for mye i blinde.

Det er mange variabler i dette, og kanskje oppstår

nye uventede betingelser som bare simuleringer kan avsløre.

Ryker ikke boksen under simulering kan det være at simuleringen ikke er god nok.

Finner man årsaken kan løsningen like gjerne være banalt enkel.

[missi]

Det ikke bare kan skje, men det har skjedd.

S-92 har også hatt flere havarier hvor svikt i hovedgirkasse har vært årsaken. Riktig nok ikke helt spessifikt i planetgiret, men å si at det er usannsynlig med girboks havari på S-92 er helt feil.

Girkassen er alle helikopteres akilleshel. De konstrueres ut fra et kompromiss hvor de skal være lettest mulig, samtidig som de skal tåle belastningene. I andre industrier konstruerer man gjerne girkassen som så solid at andre faktorer ikke skal kunne ødelegge den. I et helikopter er det ofte omvent, og girkassen er så marginal at motorene i værste fall kan overmanne og ødelegge den. Derfor er det også torquemeter på de aller fleste helikoptere, og rutiner for kontroll og utskifting hvis girkassen har vært utsatt for dreiemoment over fastsatte verdier.

Det er også ganske omfattende overvåkning av vibrasjoner, oljestrøm, oljetemp og chip detektorer som skal fange opp eventuelle metallpartikkler som kommer med oljestrømmen.

Sviktende i S92 har vel handlet om oljelekkasje som igjen har gått utover giret? Spesielt den utenfor Canada der pilotene valgte å fly videre på tross av varsel om manglende smøring. Kan hende jeg blander men mener at S92 fikk oppgradert nødsmøresystemet pluss nye prosedyrer for pilotene.

[Gjest]

"Å konstruere en ny gearboks kan like gjerne resultere i nye problemer i stedet".

 

Ikke nødvendigvis, fordi giret er en meget gammel konstruksjon. Så gammel at man sannsynligvis bare sauset i sammen noe på gefühlen, som man håpet at skulle være sterkt nok. Det var giret også for 30 - 40 år siden, men i dag benyttes det med dobbelt så sterke motorer som man hadde den gangen. Dette er feilen med hele giret. Det benyttes i dag med mye høyere belastninger enn hva det var tiltenkt for.

 

Det er presserende å få designet et nytt gir, som er dimensjonert for dagens større belastning.

[Gjest]

Jeg er helt enig. Hyppigere inspeksjon er bare symptombehandling. Giret er underdimensjonert for dagens sterkere motorer og et nytt gir må derfor designes og styrkeberegnes skikkelig.

[Lynxman]

men å si at det er usannsynlig med girboks havari på S-92 er helt feil.

 

Spørsmålet var om samme kan skje med S-92. Det er usannsynlig at S-92 er bygd med samme feil som Airbus sine girbokser.

[KjeRogJør]

"Å konstruere en ny gearboks kan like gjerne resultere i nye problemer i stedet".

 

Ikke nødvendigvis, fordi giret er en meget gammel konstruksjon. Så gammel at man sannsynligvis bare sauset i sammen noe på gefühlen, som man håpet at skulle være sterkt nok. Det var giret også for 30 - 40 år siden, men i dag benyttes det med dobbelt så sterke motorer som man hadde den gangen. Dette er feilen med hele giret. Det benyttes i dag med mye høyere belastninger enn hva det var tiltenkt for.

 

Det er presserende å få designet et nytt gir, som er dimensjonert for dagens større belastning.

 

At de da ikke skal ha konstruert en ny gearboks som matcher motorkraften er utrolig.

Skulle ikke det vere naturlig?

I stedet "går dagan" og tilliten de skal leve av forvitrer.

De sparer sikkert vekt på en underdimensionert gearbox, men...hva hjelper det?

Trodde ikke noe så banalt som underdimensionering var

lovlig unnskyldning her!